ПРОБЕЛЫ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ВЛЕКУЩИЕ НЕПРАВИЛЬНУЮ КВАЛИФИКАЦИЮ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Неправильная квалификация налоговых правонарушений влечет за собой ряд серьезных негативных последствий. Так, в результате ошибочной квалификации нарушаются права налогоплательщиков, а также общепринятые правовые принципы справедливости и ответственности только за виновно совершенное деяние. Кроме того, последствием ошибок в квалификации является отмена решений налоговых органов, поскольку суды не обладают полномочиями по переквалификации содеянного.

Состав правонарушения является первоосновой всего процесса квалификации, поскольку для квалификации деяния как налогового правонарушения необходимо соответствие всех его элементов (объекта, субъекта, объективной стороны, субъективной стороны) элементам состава налогового правонарушения, закрепленного в Налоговом кодексе РФ [6, с. 54].

Квалификацию правонарушений следует понимать в двух взаимосвязанных значениях – как процесс, который протекает в течении определённого времени и состоит в установлении признаков запрещённого законом деяния; во-вторых – как результат данного процесса, который должен быть выражен в процессуальном документе [7, с. 28]. Также обосновано разделение квалификации на виды: позитивную и негативную квалификацию, правильную и неправильную квалификацию [8, с. 42].

В настоящее время в литературе нет общепринятого определения квалификации налоговых правонарушений. В результате исследования признаков и сути квалификации, предлагаем следующее определение. Квалификация налогового правонарушения – это деятельность по установлению тождества между признаками фактически совершенного деяния и признаками состава правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляемая уполномоченными органами в целях юридического закрепления в процессуальном документе правовой оценки совершенного деяния.

Причины совершения квалификационных ошибок подразделяются на субъективные и объективные. К субъективным относятся следующие причины: низкий профессиональный уровень работников налоговых органов, выраженный в недостаточном уровне их правосознания или в отсутствии необходимых специальных знаний, а также несоблюдение принципов объективности, беспристрастности и независимости, обвинительный уклон субъектов квалификации [5, с. 9]. Объективными причинами являются недостатки законодательной техники и пробелы законодательства, выраженные в наличии неопределенных формулировок норм, позволяющих осуществлять многовариантное толкование, а также в отсутствии легального определения применяемых терминов.

В результате анализа решений налоговых органов и судебной практики был выявлен ряд проблем в квалификации налоговых правонарушений, а также выработаны пути их устранения.

Во-первых, в НК РФ существует большое количество смежных составов налоговых правонарушений и связанные с этим трудности их разграничения для проведения правильной квалификации деяния. Выявлены следующие смежные составы: п. 1 и п. 2 ст. 116 НК РФ; ст. 119 и ст. 126 НК РФ; п. 3 ст. 20 и п. 1 ст. 122 НК РФ; п. 1 и п. 3 ст. 122 НК РФ; п. 2 ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ.

Во-вторых, обнаружен ряд проблем по привлечению к ответственности организаций за несообщение сведений о создании обособленного подразделения, возникающих по причине пробела в законодательном регулировании деятельности обособленных подразделений.

Для устранения проблем в квалификации деяний, состоящих в несообщении сведений о создании обособленного подразделения организации внести изменения в а. 23 п. 2 ст. 11 НК РФ и сформулировать понятие «обособленного подразделения» следующим образом: «Обособленное подразделение организации – любое территориально обособленное подразделение, по месту нахождения которого оборудовано хотя бы одно стационарное рабочее место. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. Обособленное место считается созданным с момента создания стационарных рабочих мест. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.»

В-третьих, на практике спорными являются вопросы привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за отсутствие описи вложения и совершения самим налогоплательщиком технических ошибок и опечаток. Предлагаем закрепить в Налоговом кодексе правило, устанавливающее недопустимость отказа налоговыми органами в принятии налоговой декларации или иных документов, представляемых налогоплательщиком, которые содержат технические и иные незначительные ошибки, опечатки, не создающие помех для осуществления налогового контроля, позволяющие идентифицировать налогоплательщика и не влияющие на подлежащую уплате в бюджет сумму налога.

Таким образом, в результате выявления и анализа основных причин квалификационных ошибок предложены следующие пути их преодоления. Борьба с субъективными причинами квалификационных ошибок должна основываться на улучшении системы повышения квалификации работников налоговых органов, налаживанию контактов между налоговыми инспекциями с целью обмена опытом, осуществлении работы внутри налоговых органов по растолкованию норм законодательства. Объективные причины ошибок можно минимизировать путем совершенствования законодательной техники и устранения пробелов в законодательстве в результате изменений, вносимых в Налоговый кодекс РФ.

Кроме того, для предотвращения квалификационных ошибок, совершаемых налоговыми органами в тех областях налоговых правоотношений, которые достаточно полно урегулированы в законодательстве, представляется необходимым принятие Постановлений Пленума Верховного Суда РФ о применении некоторых положений части первой Налогового кодекса РФ и писем Министерства финансов РФ, разъясняющих положения налогового законодательства.

Применение разработанных предложений, по нашему мнению, будет способствовать минимизации совершения квалификационных ошибок, повышению эффективности работы по привлечению виновных лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений и содействовать единству правоприменительной практики.

Список литературы:

1. Великосельская И. Г. Состав правонарушения: дисс… к-та юрид. наук. - Казань, 2010. С. 129.
2. Вигдорчик Д. Г.Налоговое правонарушение: правовая характеристика: афтореферат дисс… к-та юрид. наук. М.:2009. – 27 с.
3. Кинсбурская В. А. Ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М.: Юстицинформ, 2013. С. 205.
4. Лабутина Н. А. Правовое регулирование ответственности за налоговые правонарушения: дисс… к-та юрид. наук. М.,2012. С.168.
5. Лисюткин А. Б. Ошибка как категория правоведения: Теоретико-методологический аспект: дисс… д-ра юрид. наук. Саратов, 2002. – С. 42.
6. Налоговое право: Учебник для вузов / По ред. С. Г. Пепеляева. – М.: Альпина Паблишер, 2015. С. 796.
7. Семернева Н. К. «Квалификация преступлений (части Общая и Особенная) – научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2010. - С. 158.
8. Черданцев А. Ф. Вопросы толкования советского права. М.: Юридическая литература, 1979. -С. 95.