ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Туристская индустрия в Российской Федерации является активно развивающейся отраслью экономики, реализующей конституционное право человека на отдых, в связи с чем защита прав потребителей в данной области всегда была актуальной в силу ее социальной значимости. В последнее время в России значительно усилились государственные меры по регулированию туристской деятельности и совершенствованию методов нормативно-правового характера, что в свою очередь дает позитивные результаты. Но, невзирая на это, остается еще множество негативных аспектов данной отрасли, в том числе и уровень разработанности и соответствия законодательства.    

В настоящий момент на рынке туристских услуг действуют два типа организаций: туроператоры и турагенты, которые являются основными участниками туристского бизнеса.

В сфере туризма действует ряд договоров, таких как агентский договор, договор возмездного оказания услуг, договор аренды транспортного средства (тайм-чартер), договор перевозки, договор фрахтования, договор простого товарищества, договор коммерческой концессии (франчайзинг), договоры на гостиничное обслуживание и др.

Таким образом, сфера туризма представляет собой комплекс сложных гражданско-правовых отношений, в которых принимают участие туроператоры, исполнители туристских туг (гостиницы, перевозчики, рестораны, предприятия культуры и т.д.), турагенты, потребители туристских услуг. В процессе оказания и потребления туристских услуг все правоотношения должны оформляться юридически, т.е. соответствующими гражданско-правовыми договорами.  

Важно отметить, что в Закон об основах туристской деятельности в РФ были внесены существенные изменения, направленные на защиту прав туристов, вступившие в силу с 1 января 2017 года, однако действующее законодательство в части гражданско-правового регулирования отношений в сфере туризма всё ещё недостаточно урегулировано, что приводит к коллизиям в правоприменительной практике.

Так, например, на основании положений ГК РФ, если агентский договор заключен по аналогии с договором поручения, когда турагент действует от имени туроператора, ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств будет нести туроператор. Если же в отношениях с туристом турагент действует от собственного имени (выступает в качестве комиссионера по договору комиссии), то в силу абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ ответственность перед туристом будет нести непосредственно турагент [1]. Однако ч. 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности возлагает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора с туристом на туроператора, как на лицо, имеющее банковское и страховое обеспечение [3].

Закон также не указал, какой именно вид договора заключается между туроператором и турагентом, что опять-таки является проблемным моментом.

Хотелось бы обратить внимание и на то, что частым явлением стало злоупотребление туроператорами своими правами.

Исходя из судебной практики договор возмездного оказания услуг, заключенный с заказчиком-потребителем, не может содержать условие о неустойке (штрафе) за его односторонний отказ от исполнения договора.

Такой вывод можно подтвердить судебной практикой обратившись к Постановлению ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу N А12-16376/2009 где, туроператор включал в договор условия, ущемляющие права потребителей, которые закрепляли, что  в случае отказа от поездки по инициативе или вине "Заказчика" к нему применяются штрафные санкции: при отказе от поездки в срок от 5 и менее дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 75% общей стоимости тура; при отказе от поездки в срок менее 3 дней до начала тура с "Заказчика" удерживается 100% общей стоимости тура. 

ООО «Югсервис-К» (туроператор) обратилось в апелляционный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области (административного органа) о привлечении ООО «Югсервис-К» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего выносит постановление со следующими выводами: решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2009 по делу N А12-16376/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, и мотивирует это тем, что в силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта  - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Такой отказ не может быть ограничен соглашением сторон в виде уплаты неустойки [2].

В связи с этим, представляется возможным ужесточить ответственность туроператоров за включение в договоры условий, ущемляющих права потребителей.

Список литературы:

1.  "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/ (дата обращения: 28.07.2017).
2. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2009 г. по делу N А12-16376/2009 [Электронный ресурс] // URL: http://docs.pravo.ru/document/view/3098216 (дата обращения: 01.08.2017).
3. Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12462/ (дата обращения: 07.08.2017).