ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Согласно, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [6], а так же ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» [5] арбитражные суды являются судами (федеральными) и входят в судебную систему РФ.

Они осуществляют судебную власть при разрешении споров в экономической деятельности, которые возникают из административных, гражданских, а также иных правоотношений.

Главными задачами арбитражных судов в РФ являются:

- помощь укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности;

- защита нарушенных (оспариваемых прав), так же законных интересов учреждений, организаций, предприятий и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В систему арбитражных судов РФ входят:

- арбитражные апелляционные суды;

- арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных;

- арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды);

- специализированные арбитражные суды.

После объединения высших судов произведены связанные с ним изменения процессуального законодательства: Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 29-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [8] - незначительные в Гражданский процессуальный кодекс РФ [3] (далее по тексту – ГПК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс РФ [4] (далее по тексту – УПК РФ) (в основном редакционного характера); Федеральным законом от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [9] – весьма значительные в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту - АПК РФ).

Изменения АПК РФ главным образом коснулись производства в суде кассационной инстанции. Была установлена так называемая двойная кассация: ранее после рассмотрения кассационной жалобы в единственной в то время системе арбитражных судов кассационной инстанции (в арбитражном суде округа или Суде по интеллектуальным правам) заинтересованное лицо было вправе обратиться с надзорной жалобой в высшую судебную инстанцию - Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, решения которого имели значение не только для рассмотренных им конкретных дел, но и для формирования судебной практики; теперь же установлено повторное кассационное обжалование в Судебную коллегию Верховного Суда РФ (АПК РФ дополнен ст. 291.1-291.15, регулирующими порядок производства в этой коллегии, которые, по сути, заимствованы из ГПК РФ).

Таким образом, доступ заинтересованных лиц в арбитражном процессе в новую для них высшую (надзорную) судебную инстанцию (Президиум Верховного Суда РФ) стал (в зависимости от результатов рассмотрения их повторных кассационных жалоб в Судебной коллегии Верховного Суда РФ) либо более сложным (им необходимо «пройти» эту дополнительную инстанцию), либо вообще невозможным (в тех случаях, когда им будет отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ в силу новых ст. 291.6-291.8 АПК РФ).

Соответственно, и роль Президиума Верховного Суда РФ в обеспечении единства судебной практики и законности по делам, рассматриваемым арбитражными судами, возложенная на него п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», стала менее значимой по сравнению с той ролью, которую в системе арбитражных судов играл Высший Арбитражный Суд РФ; она переходит к судебным коллегиям Верховного Суда РФ (по экономическим спорам и по административным делам). Это относится и к делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции по правилам ГПК РФ; как показывает статистика, Президиум Верховного Суда РФ в подавляющем большинстве рассматривает лишь уголовные дела, а гражданских дел - буквально единицы.

Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при принятии ГПК РФ и АПК РФ не было четко регламентировано и по ряду других позиций. Так, в ч. 4 ст. 27 АПК РФ установлено правило, в соответствии с которым дело рассматривается в арбитражном суде, если оно было принято к его производству с соблюдением правил подведомственности, даже если в процессе рассмотрения к участию в деле будет привлечено физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.

Несогласованность действующих норм о подведомственности получила достаточно негативную оценку в юридической литературе [11, с. 150]. Между тем, в системе действующего правового регулирования положения о подведомственности характеризуются определенной стабильностью. Ст. 22 ГПК РФ не изменялась ни разу с момента его вступления в силу; положения арбитражного процессуального законодательства в этой части изменялись трижды (в 2009, 2010 и 2013 гг.) вследствие уточнения или расширения подведомственности, а также в 2014 г. в связи с учреждением объединенного Верховного Суда РФ. Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В контексте взаимодействия судов общей юрисдикции и арбитражных судов в вопросах разграничения подведомственности достаточно интересно выглядит правовая конструкция, обоснованная Президиумом ВАС РФ в постановлении от 1 июня 2010 г. № 3342/10 [10]. По сути, оно дифференцирует категории взаимодействия и вмешательства. В данном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что арбитражные суды, рассматривая спор, связанный с исполнением определения суда общей юрисдикции, допустили вмешательство в его деятельность, чем нарушили правила подведомственности установленные главой 4 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ, а также требования ст. 5 ГПК РФ, предусматривающей, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами.

Между тем, правовой механизм, с помощью которого можно было бы определить, когда взаимодействие становится вмешательством, и каковы последствия такого вмешательства, законодательно не урегулирован. В связи с этим разрешение вопросов процессуального характера в режиме согласованного взаимодействия может подразумевать:

- четкое разграничение предпринимательского (экономического) характера спора или отнесение его к гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции;

- определение критериев, согласно которым будет происходить такая дифференциация.

Ключевой позицией для выработки этих критериев должны стать положения Конституции РФ [1] о:

1) праве каждого на судебную защиту;

2) равенстве всех перед законом и судом;

3) праве каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу того, что объединенный Верховный Суд РФ получил полномочия как по осуществлению судебного надзора за деятельностью судов, так и по формированию единообразной судебной практики (ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ» [7]), выработка указанных критериев может быть возложена на его Пленум и реализована в рамках соответствующего постановления.

Таким образом, пределы взаимодействия арбитражных судов с судами общей юрисдикции при разрешении вопросов о разграничении подведомственности можно определить, как:

1) Положения Конституции, которые закреплены в статьях 118 и 120 Конституции РФ, признают фундаментальные направление по осуществлению судебной власти в следующих видах:

- в виде исполнения правосудия;

- а также в виде защиты законных интересов и прав субъектов.

2) Отличия в подведомственности дел устанавливаются в законодательстве (арбитражном) и в процессуальном законодательстве (гражданском, уголовном).

3) В процессе осуществления правосудия, а также в процессе реализации других полномочий, которые предоставлены арбитражным судам как органам судебной власти, суды, а так же судьи должны руководствоваться одними и теми же одинаковыми принципами деятельности, а так же пользуются равным объемом процессуальных и материально-правовых гарантий.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) // Российская газета», № 220, 20.11.2002
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, № 1, ст. 1
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета, № 93, 16.05.1995.
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1, ст. 1.
7. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, № 6, ст. 550
8. Федеральный закон от 12.03.2014 г. № 29-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 11 ст. 1094
9. Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ (ред. от 22.11.2016) «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 30.06.2014, № 26 (часть I), ст. 3392
10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 3342/10 // Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (http://www.arbitr.ru)
11. Жилин, Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. – М.: Городецъ, 2000. – 320 с.
12. Жуйков, В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. – М.: Статут, 2006. – 283 с.
13. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы / И.А. Приходько. – СПб: Юридический центр пресс, 2005. – 672 с.
14. Чудиновских, К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.15 / К.А. Чудиновских. – Екатеринбург, 2002. – 231 с.