ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД

Ст. 29 Всеобщей декларации прав человека указывает на то, что при осуществлении своих прав абсолютно каждый человек должен подвергаться именно таким ограничениям, которые установлены законом, исключительно со смыслом обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения требований общественного порядка, морали, общего благосостояния в обществе.

Права, которые указаны в статье 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятой резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года, не могут являться предметом ограничений прав человека. Однако есть исключения, их составляют лишь те, которые необходимы для обеспечения охраны государственной безопасности, здоровья населения, нравственности, общественного порядка, или прав и свобод других и сочетаемы с признанными в Пакте иными правами [4, c. 12].

Законодателем оговорена возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Данное положение содержит Конституция РФ. Итак, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ оговорено, что права человека могут быть ограничены в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Не вызывает сомнений то, что государство, решая задaчи, связанные с обеспечением безопасности граждан и государства, возложенных на него обществом, защиты конституционного строя, может допускать некие ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина [3, c. 166]. Подобными шагaми можно назвать цивилизованный прием регулирования меры свободы в обществе. Определение границ допустимого ограничения основных прав и свобод в силу содержащейся в Конституции отсылки к федеральному закону относится к полномочиям законодателя, однако он не свободен в своих решениях. Соответствие этих пределов параметрaм, которые установлены Конституцией РФ, может быть предметом судебного разбирательства, однако, при этом необходимо иметь ввиду то, что подобного рода ограничения должны быть сорaзмерными конституционным смыслам ограничений, и соответствовать характеру и природе отношений человека и государства.

Обратимся к понятию «ограничение прав и свобод». Самое точное, на наш взгляд, предложил кандидат юридических наук Подмарев. Он считает, что огрaничением прав и свобод человека и гражданина значатся установленные законодательством пределы осуществления человеком прaв и свобод. Данные ограничения выражаются в различного рода вторжениях и ответственности, запретах, обязанностях, существование которых определено необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и назначение которых - обеспечить необходимое равновесие между интересами личности, общества, государства» [5, с. 12].

Проблема ограничения прав и свобод имеет свое место и в России, так как по мнению юристов-правоведов, «люди уверены, что абсолютно беззащитны перед государственным аппаратом, и, если того потребует «интересы государства», ими пожертвуют без сомнений. Собственно, такой настрой граждан приводит к «размыванию демократических устоев, негативному отношению к аппарату, может привести к нарушению согласия и гражданского мира в стране» [6, с. 14].

Прообраз идеи правового государства как реакция на деспотизм, произвол, тиранию, возникший как противоядие от злоупотреблений политической властью, указал Малько в своих трудах. Связыванием, ограничением правом государства определена сущность правового государства. Ограничения прав необходимы государству, собственно, в целях недопущения превращения недостатков властной личности в пороки государственной власти. Именно поэтому препятствия, вредные возмущающие факторы, необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан ограничены правом, а не только управляющие воздействия со стороны государственных устройств на личность [3, c. 166].

Отношения между государством и личностью регулирует, собственно, закон, который устанавливает определенный разумный баланс без неоправданного ущемления интересов между полномочиями властей и правами личности [4, c. 12].

Так, например, согласно подп. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом РФ о государственной тайне, заключил контракт, предполагающий временное ограничение права на выезд из РФ с условием, что срок ограничения не превышает пятилетний срок со дня последнего ознакомления лиц со сведениями совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым контрактом или в соответствии с ФЗ.

Такого рода ограничения нередко понимаются гражданами как негативное воздействие со стороны государственных структур на личность, являются поводом обращения граждан за защитой права. К примеру, гражданин обращался с жалобой в Конституционный суд РФ, с жалобой на то, что положениями статьи закона необоснованно ограничиваются права лиц в праве свободного выезда за пределы РФ, которые допущены к государственной тайне и осведомленных о сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях. Заявитель просил признать положения закона противоречащими статьям 15, 17, 27, 46 и 55 Конституции РФ. [2, с. 6].Суд установил, что должностные лица, а также компетентные органы, которыми было принято решение о временном ограничении гражданина в праве выезда из Российской Федерации, не могут руководствоваться одной только формальной мерке наличия у гражданина допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, - такое решение в абсолютно любом случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках выполнения своих профессиональных обязанностей, также степени секретности, в том числе на момент обращения в органы в связи с запланированным выездом за пределы РФ, а также намерений выезда и иных обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения.

Должностные лица и граждане, признанные виновными в нарушении законодательства РФ о государственной тайне, несут административную, уголовную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность.

Резюмируя вышеизложенное, предоставляется возможность определить правовую позицию Конституционного Суда России относительно института ограничения прав и свобод человека и гражданина: само по себе установление определенных запретов и ограничений для отдельных категорий граждан, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования в РФ  как социальном правовом государстве, соответствует законным интересам, связанным с её организацией и эффективным функционированием, и не выходит за пределы возможных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях. Данная позиция в полной мере соответствует Конституции РФ.

Список литературы:

1. Конституция РФ:// РГ. 1993.
2. Постановление КС РФ от 07.06.2012 № 14-П "По делу о проверке конституционности положений подп. 1 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
3. Агеев В.Н.  Правомерность ограничения прав госслужащих в РФ: правовая оценка КС. // Вопросы политики и права. 2014. №2. с. 156.
4. Бабаков А. Л. Правовой режим временных ограничений прав военнослужащих и гражданских лиц, которые допущены к государственной тайне. // Право в ВС, 2013. № 1. С. 11
5. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека в РФ: диссертация канд. ю. н. / А. А. Подмарев. – САРАТОВ, 2002. с. 19.
6. Ноздрачев А. Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в двадцать первом веке // Журнал российского права. 2010. № 10. С. 14.