ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ

Одной из актуальных проблем уголовного права на сегодняшний день является определение признаков организованной группы как формы соучастия в преступлении. В ч. 3 ст. 35 УК РФ законодатель определяет лишь основные признаки организованной группы. Из данной нормы следует, что такая группа устойчива, объединена заранее для совершения одного или нескольких

преступлений [14]. При этом необходимо учесть, что она должна соответствовать объективным и субъективным признакам соучастия [5, с. 85].

Исследователи неоднозначно относятся к такому признаку организованной группы, как совершение одного или нескольких преступлений. Причем, спорным является вопрос: может ли группа быть признана организованной, если она совершила всего одно преступление. По мнению В.М. Быкова, организованная группа создается только для совершения ряда преступлений [2]. Однако с такой точкой зрения стоит не согласиться, во – первых, потому что неоднократное совершение преступлений организованной группой составляет, по исследованиям А.В. Кисина, 89 %, а единичное совершение – 11 % [3, с. 88].

Во – вторых, данный признак зафиксирован в п. «а» ст. 2 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, положения которой ратифицировала РФ [4]. Представляется, что совершение одного преступления является признаком организованной группы, если оно тщательно спланировано, между участниками распределены функции и проработаны варианты поведения, а также, в определенных случаях, пройдена обучающая подготовка.

Наиболее спорным признаком организованной группы выступает устойчивость, которую называет законодатель, но не определяет его содержания. В силу того, что данное понятие является оценочным, суды при разрешении уголовных дел затрудняются в правильной квалификации преступления. Пленум Верховного Суда РФ вместо того, чтобы конкретизировать признаки устойчивости и раскрыть данное понятие, лишь увеличивает их количество, тем самым затрудняя деятельность российских судов [6, с. 133]

Рассмотрим основные постановления Пленума, содержащие дополнительные признаки организованной группы и толкование устойчивости.

Постановление Пленума Верховного Суда от 04.05.1990 г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» в п. 14 закрепляет помимо признаков, данных законодателем, «тщательное планирование и приготовление к преступлению, распределение ролей между участниками группы, техническое оснащение». При этом Пленум оставляет открытым перечень признаков организованной группы [7].

Постановление Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» дополняет вышесказанное «наличием организатора (руководителя)». К устойчивости суд относит «большой временной промежуток существования, неоднократность совершения преступлений, а также длительность подготовки даже одного преступления» [11].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» относит к устойчивости организованной группы «стабильность её состава, тесную взаимосвязь между членами группы, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность существования, а также количество совершенных преступлений» [8].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» характеризует такую группу «тщательным планированием преступления, предварительной подготовкой орудий совершения убийства, а также распределением ролей между участниками организованной группы» [9].

Наконец, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в п. 13 содержит такие признаки организованной группы, как «устойчивость, более высокую степень организованности, распределение ролей, наличие организатора и руководителя» [10].

Нетрудно заметить, что большинство признаков организованной группы дублируется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и лишь сравнительно небольшое число новых характеристик отражается в них. Представляется целесообразным определить устойчивость как признак организованной группы, дать её характеристику и отразить в едином постановлении, чтобы избежать затруднений в судебной практике при разрешении уголовных дел.

Толковый словарь Даля определяет устойчивость как способность «устоять против кого – то, чего – то, стоять твердо, выстоять, успешно противиться силе, выдержать, не уступить» [13]. Исходя из данного определения, можно сделать вывод о том, что устойчивость является внешней характеристикой организованной группы. Поэтому устойчивость выражается в:

а) тщательном планировании и подготовке преступления, которая проявляется в проработке преступных действий до автоматизма, специальной подготовке участников группы, а также в приготовлении к преступлению, выраженное в приискании орудий совершения преступления, сборе необходимой информации для реализации преступных действий, устранении возможных препятствий, в создании условий для сбыта имущества, приобретенного преступным путем;

б) неоднократности совершения преступлений и длительности существования организованной группы. Представляется, что данные признаки должны рассматриваться совместно.

Длительность существования не является обязательным признаком организованной группы, однако, при его наличии, она играет огромную роль в определении устойчивости. При такой продолжительной жизнеспособности можно сделать вывод, что группа наиболее опасна, потому что она способна трансформироваться под сложившиеся обстоятельства, совершенствовать формы и методы преступной деятельности и сохранять внутреннюю стабильность.

Организованная группа может существовать на протяжении длительного периода времени для совершения одного преступления, а может существовать сравнительно недолго, но при этом систематически совершать преступные деяния, и наоборот. Поэтому стоит согласиться с Л.М. Прозументовым, который в качестве одного из основных признаков устойчивости выделяет интенсивность совершения преступления [6, с. 135]. Так, за период с января по апрель 2014 года А.И. Лукьяненко, В.А. Лукьяненко, А.И. Богданенко совершили 7 покушений на приобретение и сбыт наркотических веществ [12]. Таким образом, признаком организованной группы является временной промежуток существования и интенсивность совершения преступлений;

в) постоянстве методов и форм преступной деятельности. Это означает, что такая группа придерживается определенной линии поведения, имеет свой «почерк» совершения преступления. В.М. Быков отрицает этот признак, утверждая, что формы и методы постоянно совершенствуются [2]. Такая позиция является не до конца верной, потому что, хотя группа и совершенствует методы и формы преступной деятельности для усложнения процедуры раскрытия такой группы правоохранительными органами, но действует в одном ключе и совершает, как правило, аналогичные преступления;

г) распределении ролей между участниками организованной группы. Правильное распределение функций, слаженность действий обеспечивают быстрое и эффективное совершение преступного деяния, которое, как правило, возможно при наличии жесткой дисциплины внутри группы;

д) наличии организатора (руководителя), что является характерным признаком устойчивости. Руководитель возглавляет организованную группу и координирует деятельность участников, создавая при этом чувство защищенности у участников группы [1, с. 50]. А.В. Кисин, в отличие от других исследователей, полагает, что руководителя в такой группе может и не быть, просто необходима определенная система принятия решений с учетом мнения каждого из соучастников. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном порядке приговор суда о признании группы лиц организованной группой из-за слишком короткого временного существования, мотивируя тем, что за период которого в банде не смог бы сформироваться руководитель. Президиум Верховного Суда РФ отменил решение Судебной коллегии на основании того, что группа лиц выполнила всю объективную сторону ст. 209 УК РФ, и функции между участниками распределялись при совместном их обсуждении [3, с. 88].

Определив устойчивость как внешнюю характеристику организованной группы, было бы неразумным не упомянуть другие признаки, выделяемые Пленумом Верховного Суда РФ в вышеуказанных постановлениях. Представляется, что такой признак, как взаимоотношение между участниками, является внутренней характеристикой организованной группы. В отличие от группы лиц по предварительному сговору, участники организованной группы действуют более слаженно. Их взаимоотношения построены на доверительной основе, зачастую, на родстве или дружбе. Общие ценности и установки определяют деятельность группы в целом, а эффективность и слаженность действий обеспечиваются за счет жесткой дисциплины. Поэтому организованная группа характеризуется стабильностью состава, а особенно «костяка», потому что в неё очень сложно вступить и сложно выйти из её состава [2].

К тому же организованная группа характеризуется технической оснащенностью и единым денежным фондом [2]. Участники организованной группы прямо или косвенно рассчитывают на получение материальной выгоды. При этом для технического оснащения группы, а также с целью облегчения условий для совершения преступления, группа должна иметь определенное количество денежных средств. Полученные в ходе совершения преступного деяния средства поступают в «общак», часть из них перераспределяется между участниками группы.

Таким образом, организованная группа как форма соучастия в преступлении до конца не изучена. Законодатель называет лишь основные признаки такой группы. В силу того, что устойчивость как признак организованной группы является оценочным понятием, в судебной практике возникают затруднения в правильной квалификации преступного деяния. Пленум Верховного Суда РФ, пытаясь разрешить данную проблему, идет по пути увеличения признаков группы, вместо того, чтобы разъяснить их в едином постановлении Пленума, посвященному соучастию в преступлении.

Представляется, что, относительно организованной группы, такое постановление должно содержать следующее:

Под устойчивостью понимается тщательное планирование и длительная подготовка совершения даже одного преступления, временной промежуток существования (чаще всего длительный) и интенсивность совершения преступлений, постоянство форм и методов преступной деятельности, распределение ролей между участниками группы, наличие организатора (руководителя).

Организованная группа, как правило, характеризуется наличием жесткой дисциплины внутри группы, стабильностью состава, общими интересами и ценностями соучастников. Зачастую, такая группа технически оснащена и имеет единый денежный фонд.

Список литературы:

1. Альмова А.Д. Понятие и признаки организованной группы в российском уголовном праве // Юридическая наука. 2015. №1. С. 47 – 53.
2. Быков В.М. Признаки организованной группы // Сейчас.ру. Новости России и мира [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://www.lawmix.ru/comm/7892 (дата обращения: 08.11.2017).
3. Кисин А.В. Признаки организованной преступной группы // Криминологический журнал ОГУЭП. Исследования молодых ученых. 2011. №2(16). С. 85 – 90.
4. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – СПС «Гарант» (дата обращения: 17.11.2017).
5. Плотников А.И. Объективные и субъективные признаки соучастия // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. №3. С. 85–90.
6. Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. 2010. №338. С. 132 – 135.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. №3 // Верховный Суд РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (дата обращения: 06.11.2017).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 // Верховный Суд РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/7769/ (дата обращения: 08.11.2017).
9. Постановление Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 // Верховный Суд РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/7794/ (дата обращения: 08.11.2017).
10.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2000 г. №6 // Верховный Суд РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/8360/ (дата обращения: 08.11.2017).
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 // Верховный Суд РФ [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/8242/ (дата обращения: 08.11.2017).
12.  Приговор Верховного Суда РФ (дело №1-20/15) // Росправосудие [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://rospravosudie.com/court-orlovskij-rajonnyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-498591401/ (дата обращения: 15.11.2017).
13. Толковый словарь Даля // Gufo.me: сайт [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:https://gufo.me/dict/dal (дата обращения: 08.11.2017)
14.  Уголовный кодекс РФ // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – СПС: «КонсультантПлюс». (дата обращения: 17.11.2017).