КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

Одной из актуальнейших проблем отечественного законодательства является несогласованность норм налогового и гражданского права. В советское время нормативные акты, регулирующие вопросы налогообложения, не могли сформировать полноценный правовой институт. Лишь после «перестройки» и перехода на новый курс экономической политики налоги и налоговое законодательство стали играть важную роль в хозяйственной жизни страны и общества. Первые правовые акты в налоговом законодательстве 80-х – 90-х годов прошлого столетия носили неупорядоченный характер. Законодатель что-то заимствовал от законодательства других стран (например, НДС очень похож на французскую модель), что-то взял из финансового законодательства СССР. В основу нормативного регулирования была положена обширная гражданско-правовая база. В то же время, законодатель иногда применял противоположные подходы.

Первой работой по анализу и рассмотрению противоречий налогового и гражданского законодательства является «Налоговые органы, налогоплательщики и Гражданский кодекс», написанная В.В. Витрянским и С.А. Герасименко в 1995 году. Причем, авторы подчеркивали важность взаимодействия норм налогового и гражданского права и предлагали пути совершенствования налогового законодательства посредством заимствования некоторых положения гражданского права.

Для разрешения конфликта в гражданское законодательство были внесены некоторые положения. Например, согласно ст. 2 части 1 Гражданского кодекса РФ, вступившего в силу с 1 января 1995 г., к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, в соответствии с законодательством и практикой по общему правилу, нормы гражданского права не применяются к налоговым правоотношениям.

Взаимодействие налогового и гражданского права проявляется в случаях, когда федеральный закон устанавливает, что те или иные положения гражданского права применяются к налоговым правоотношениям. Например, в соответствии с п. 2 ст. 27 законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ. В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика – организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством.

Противоречия гражданского и налогового права проявляются и в терминах, используемых в кодексах, и в применении некоторых норм. Так, участниками гражданских правоотношений признаны «юридические лица» (п. 1 ст. 2 ГК РФ), а участниками налоговых правоотношений – «организации» (п. 2 ст. 11 НК РФ). В гражданском законодательстве под подразделениями юридического лица понимаются «филиалы» и «представительства» (ст. 55 ГК РФ), а в налоговом праве применяется понятие «обособленное подразделение организации» (п. 2 ст. 11 НК РФ). В ГК РФ филиалы иностранных юридических лиц не обладают статусом юридического лица (ст. 55 ГК РФ), в то время, как в налоговом законодательстве филиалы иностранных лиц в целях налогообложения рассматриваются как организации (п. 2 ст. 11 НК РФ). По гражданскому законодательству аренда – самостоятельный вид гражданско-правового договора, а в налоговом праве аренда в качестве цели налогообложения признана услугой. В Гражданском кодексе имеет место такой договор, как «Мена», Налоговым кодексом регулируются отношения по товарообменным операциям (ст. 40 НК РФ). И этот перечень не исчерпывающий.

Традиционно гражданское право понимается как часть частного права, а налоговое право – как часть публичного. Многие авторы, рассуждая на эту тему, отводят гражданскому праву преобладающую роль. Так, Б.М. Гонгало считал, что есть только одна отрасль права – гражданское, а все остальные права предназначены для его нормального функционирования или его защиты [2]. Правовед С.В. Михайлов признает презумпцию частноправового характера любых правоотношений [6, с. 64-65]. Даже формулировка п. 3 ст. 2 ГК РФ фактически признает отраслевой приоритет гражданского права над другими, хотя они равноправны. С.С. Алексееву по этому поводу рассуждал, что публичное и частное право – два «юридических мира» [1, с. 97].

В связи с рассмотрением вопроса о конфликте норм налогового и гражданского права выделились две особенности:

1. Существуют мнения, что различия между налоговым и гражданским правом искусственны и субъективны. Оба права регулируют отношения, возникающие в экономической сфере. А терминология, используемая в них, дает основания полагать, что налоговое и гражданское право – части единого правового пространства, но с разных сторон раскрывающие его.

2. Необходимо внедрять в методы регулирования налоговых правоотношений методы гражданского права. Традиционно налоговое право не ассоциируется с диспозитивностью. Этот метод применяется в налоговом праве крайне редко, но есть несколько положительных примеров. Так, ст. 11 НК РФ предполагает возможность формирования учетной налоговой политики для целей налогообложения налогоплательщиком, а ст. 56 НК РФ дает возможность отказаться или приостановить применение налоговых льгот.

Существует множество способов интеграции методов гражданского права в налоговое право. Рассмотрим некоторые из них.

Введение поощрительных положений. Современное налоговое законодательство, в большинстве случаев, направлено на борьбу с уклонением от платежей налогов. Ведь в Налоговом кодексе очень мало норм, имеющих поощрительное действие (как, например, п. 4 ст. 81 НК РФ или гл. 34 НК РФ, в которой рассмотрена регрессная шкала ЕСН). Возможно, что конфликтность налогового законодательства снизится, если при соблюдении налогового законодательства налогоплательщиком государство будет предоставлять ему некоторые преференции.

Введение возможности выбора для налогоплательщиков. Создание в налоговом законодательстве больше норм, которые бы предусматривали альтернативные формы поведения налогоплательщиков, намного упростило бы систему налоговых правоотношений. В современном Налоговом кодексе количество норм, предусматривающих выбор, крайне ограничено (например, ст. 83 предусматривает выбор постановки на учет в той или иной территориальной инспекции; ст. 268 предусматривает право выбора уплаты налога на прибыль организаций).

Сближение статусов налоговых органов и субъектов налогообложения. В настоящее время налоговые органы имеют больше властный характер по отношению к налогоплательщикам. В этой ситуации государство должно стать не диктатором, а партнером, как это имеет место в гражданских правоотношениях. Постановление Конституционного суда РФ от 14 июля 2003 года № 12-П так разъясняет решение этой проблемы: «Нормы налогового законодательства должны быть гармонизированы с диспозитивными нормами гражданского законодательства…» [8]. Р.З. Лившиц высказался о том, что для построения правового государства следует поменять характер правового регулирования. По его словам: «Императивность должна уступить место диспозитивности…» Он считает, что за пределами правого регулирования должны остаться свободное пространство поведения участников общественных отношений, а государство не должно стремиться устранить возникшие между ними разногласия. Разногласия должны решаться договоренностью сторон и, если это невозможно – органами разрешения конфликтных ситуаций [5, c. 101-102].

Разделение гражданского и налогового законодательства в ряде случаев проведено искусственно. Актуальной проблемой для современного законодателя является интеграция методов гражданского права в регулирование налоговых правоотношений.

Список литературы:

1. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003.
2. Братусь Д.А. Право собственности: от общего к частному // Юрист. 2005. № 3.
3. «Гражданский кодекс Российской Федерации» от  30.11.1994 N 51-ФЗ   (ред. от 29.07.2017) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2, ст. 198.
4. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 101-110.
5.  Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 101-102.
6. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 64-65.
7. Налоговый кодекс РФ. Часть первая / Федеральный закон РФ от 31 июля 1998 г. (в ред. от 14.11.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО "Папирус", ОАО "Дальневосточное морское пароходство" и ООО "Коммерческая компания "Балис"» // "Российская газета", N 150, 29.07.2003.
9. Теория государства и права: учебник для вузов // Под ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалова. М. 2007. С. 177.