ПРОБЛЕМА ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА В ТРУДОВОЙ СФЕРЕ В РФ

Вопросу о равноправии мужчин и женщин уже не одна сотня лет. Положение женщины в обществе менялось с течением времени: в одних цивилизациях существовал некий культ женщины и преобладал матриархат, в других — женщине было отведено самое незавидное место. Всем известно, что в Средние века существовал даже особый подход к воспитанию девочек: они должны быть скромны, целомудренны и стыдливы. Девушкам не разрешалось выходить из дома, ходить в гости, на представления, разговаривать с кем-то вне дома. В современном мире подобное посчитали бы неприемлемым, ущемляющим права женщин. Так почему мы в нынешнее время, когда определение «человек» в равной степени относится ко всем представителям социума, а развитое общество не терпит несправедливости, продолжаем говорить о гендерной ассиметрии?

На одну ступень с мужчинами женщины стали сравнительно недавно. Говоря о трудовой сфере, стоит привести слова историка Бориса Юлина: «Хотя женщины работали всегда, причем занимались не только домашним хозяйством, но и полевыми работами долгое время они были поражены в правах: за одну и ту же работу на предприятиях они получали в среднем в полтора-два раза меньше денег, чем мужчины. Это, в частности, доказывают сохранившиеся документы с заводов периода Российской империи». До самого конца XX века в некоторых странах права женщин были не столь обширны, как права мужчин. Например, в Германии, Швеции и Великобритании право голосования появляется у женщин в 1918 году, в США в 1920, Во Франции и Италии в 1944 и в 1945 годах, а в Швейцарии только в 1971.

Но теперь во всем мире активно развертывается политика по укреплению прав и свобод представителей прекрасного пола. Об этом свидетельствует Всеобщая декларация прав и свобод человека 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., и другие. Очень хорошо, что данная проблема находится также в поле зрения и органов государственной власти Российской Федерации. Стоит упомянуть о ряде конвенций, ратифицированных в СССР, а затем и в России: Конвенция МОТ № 45 (1935 г.) ≪О применении труда женщин на подземных работах в шахтах любого рода≫; Конвенция МОТ № 100 (1951 г.) ≪О равном вознаграждении мужчин и женщин за труд равной ценности≫; Конвенция МОТ № 103 (1952 г.) ≪Об охране материнства≫; Конвенция МОТ № 111 (1958 г.) ≪О дискриминации в области труда и занятий≫; Конвенция МОТ № 156 (1981г.) ≪О равном обращении и равных возможностях для трудящихся мужчин и женщин: трудящихся с семейными обязанностями≫. Вспомним также о рассмотрении в Государственной Думе закона «О государственных гарантиях равных прав мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации», а также о наличии в Совете Федерации Общественного комитета по обеспечению равных прав и равных возможностей мужчин и женщин. Минусом всех этих положений является то, что широкой публике они неизвестны. И проблема все еще не решена: линия, разделяющая мужчин и женщин, остается похожей на кривую.

Современная Конституция России гласит, что наша страна является демократическим, правовым государством. А это значит, что права и свободы людей являются главной прерогативой. Права женщин закреплены в следующих статьях: мужчина и женщина имеют равные права и равные возможности для их реализации (ч.3. ст.19); каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ст. 37) и др. Женщины, казалось бы, защищены и Трудовым Кодексом РФ, однако на деле получается в точности наоборот. Вместо повышения конкурентоспособности женщин на рынке труда мы наблюдаем ее спад. Россия, по данным статистики, стоит на 74-ом месте по уровню равноправия полов.

Дабы доказать существование проблемы, обратимся к статистике. Изучим уровень занятости женщин по группам занятий. В частном малом бизнесе среди руководителей фирм - женщин 18 из 100 человек. Несмотря на то, что женщины составляют более половины государственных служащих (56,2 %), в государственных органах власти наблюдается сильнейшая вертикальная сегрегация - женщины занимают преимущественно низшие ступени государственной службы. Так среди чиновников «высшей» группы женщин всего 5,7 %, среди «главных» - 15,5 %, «ведущих» - 31,1 %, «старших» - 49,9 %, а среди «младших» уже 80,6 % [1, с. 1-2]. В процентное соотношение женщин и мужчин как руководителей (представителей) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей организаций, составляет 39 % к 61 % по данным 2015 года. Как квалифицированных рабочих промышленных предприятий, строительства, транспорта, связи, геологии и разведки недр – 19 % к 81 %. Зато в сфере подготовки информации, оформления документации, учета и обслуживания женщин значительно больше – 88 %. [2, с. 94] Больше всего женщин в текстильном и швейном производстве: их доля составляет в них – 68,5 % (приблизительно 73 тысяч человек). В данном случае большее количество женщин в сферах услуг и воспитательной деятельности объясняется наличием стереотипа о роли женщины как матери, воспитательнице и домохозяйки.

Существование половой сегрегации так же хорошо заметно при изучении уровня заработной платы. К сожалению, как показали исследования, в большинстве сфер деятельности (а точнее, исключая только должность руководителя организаций и их структурных подразделений в сфере обработки древесины и производстве изделий из дерева и пробки (кроме мебели), где уровень женской зарплаты составляет 118 %) уровень заработной платы женщин значительно уступает мужской. Как заявила вице-спикер Совфеда Галина Карелова, в общей сложности, размер зарплаты прекрасного пола в России составляет 72 % от зарплаты пола сильного [3].

Различия по полу в отраслевой занятости показывают существование разделения на ≪мужские≫ и ≪женские≫ сфер труда. Динамика различий занятости по полу — результат нарастания отраслевой гендерной сегрегации в области Российской экономики.

Не возможно также не заметить наличие тенденции по увольнению предпочтительно женщин в связи с сокращением штатов. И тут в силу снова вступает статистика. Так, в 2012 году среди безработных женщин доля уволенных составила 37 %, тогда как мужчин – 30 %; по собственному же желанию свое рабочее место покинуло 20 % женщин и 30 % мужчин [1, с. 1-2]. О каком половом равенстве здесь может идти речь? Наличие проблемы налицо.

И проблема действительно требует внимания. Нельзя умалять ее негативное влияние на экономическую и другие сферы нашего государства. Гендерная сегрегация на рынке труда и преобладание мужского пола в ряде должностей приводит, прежде всего, к напряженным отношениям самих полов. Нельзя отрицать, что данная проблема препятствует эффективному распределению ресурсов экономики, в том числе и человеческих. Решение проблемы приведет к эффективному функционированию рынков труда и повышению конкурентоспособности предприятий. Только представьте, какие возможности откроются талантливым и высококвалифицированным работникам. Это означает, что ликвидация гендерного разделения повысит уровень человеческих ресурсов, что однозначно сыграет в экономике страны огромную роль.

За равенство женщин и мужчин в наши дни выступает множество феминистических организаций, движения за права прекрасного пола возникают в странах по всему миру. Феминисты и защитники прав женщин имеются и в России.

Представим ситуацию: девушка и парень заканчивают ВУЗ с красным дипломом, им обоим открыты все дороги. Но сколько раз девушки сталкивались с тем, что представителей противоположного пола берут на работу с большей охотой. Чем объясняется данное предпочтение: отсутствие вероятности ухода в декретный отпуск, надежность. Трудовое право РФ регламентирует императивные нормы, защищающие права женщин, то есть неподлежащие изменению.

Нельзя не согласиться с В.Н. Кауровым в том, что гарантии и льготы, предоставляемые женщинам, становятся антильготами из-за того, что они предоставляются не за счет государства, которое объявило себя социальным, а за счет работодателя, на которого оно возложило свои обязанности по обеспечению льгот и которому это не выгодно и не нужно. Поэтому наличие «дорогооплачиваемых» льгот для женщин-матерей ставят женщину в невыгодное положение перед работодателем.

По каким-то причинам до сих пор живы представления о том, что мужчина справляется со своей профессией лучше женщины, особенно если речь идет об опасном предприятии, где на голову может свалиться тяжелый предмет или придется ходить по грязи и терпеть непогоду. Все это под силу современному прекрасному полу. Девушки в наши дни с легкостью разбираются и в сложнейших алгоритмах и в тяжелой технике. Но почему-то желание работать и наслаждаться своей профессией у девушек сталкивается с несправедливостью и сегодня. Чтобы не быть голословной, упомяну о результатах опроса из Центра исследования рынка труда, большинство работодателей указали на предпочтения мужчин, а не в пользу женщин. Даже в наши дни женщины не допускаются на должность пилота авиатехники, командира корабля дальнего плавания, ограничен для женщин и доступ на военную службу. К сожалению, это выглядит не как защита женщин от опасных для здоровья родов деятельности, но как ущемление права выбора.

Какие же мнения на этот счет высказывают правоведы? Елена Ярская-Смирнова, профессор кафедры общей социологии НИУ ВШЭ, утверждает: «Особые права женщин – нетривиальный вопрос. С одной стороны, это «квоты», за которые бьются правозащитники и феминистки на Западе (квоты при устройстве на работу, при продвижении в политику). С другой стороны, это пристрастное отношение к женщине со стороны закона и его слуг. Причем в некоторых случаях о половой принадлежности вспоминают, а в других – успешно забывают и отправляют на долгий срок, невзирая на пол и статус матери. В СССР, кстати, многие законы были гендерно-пристрастными, а сейчас их язык поменялся, например, в новом семейном кодексе речь уже идет не о «матерях», а о «лицах с семейными обязанностями». То есть речь идет о требованиях, выдвигаемых борцами за справедливость. Осуществимы ли они в нашей стране?

Вот, что, по мнению Елены Ярской-Смирновой, происходит в современном российском обществе: «Женщине не дозволяется то, что разрешается мужчине – это верно в отношении как приватной, так и публичной сферы. Есть гендерный перекос в статистике зарплаты, карьерном росте, доходах (женщины оказываются в худшем положении). Наиболее бедные слои населения – это одинокие матери с маленькими детьми» [4]. Автоматически меры по защите здоровья женщин, выражающиеся в недоступности для них профессий, связанных с тяжелым физическим трудом и опасностью для жизни, лишает их права на свободное трудоустройство.

Исследуя сферу разделения общественного труда, большинство ученых признают, что отсюда и возникает дифференциация гендерных ролей. Функционалисты (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Гидденс) не считают понтие раделения ролей между мужчиной и женщиной губительным для общества. Однако о самой трудовой сфере в трудах функционалистов не говорится, сам фактор принятия разделения как естественного говорит о влиянии на общество устойчивость социальных норм и ценностей.

Согласно мнениям сторонников теории конфликта (К. Маркс, Ф. Энгельс, Р. Дарендорф) роль женщины в сфере семейных отношений заметно снизилась. Мужчина и женщина обладают неравным статусом, и получается, что благодаря принципу рассмотрения семьи как экономической единицы женщина работает уже не на общество, а на своих мужей. Соответственно, понизился социальный статус женщин, а отношения полов стали иерархичными.

Феминистическое движение конца 60-х — середины 80-х гг. рассматривает половое неравенство как важнейший аспект в социальной стратификации. «Равенство полов или гендерное равенство означает равенство перед законом, равенство возможностей, включая равный доступ к человеческому капиталу и другим ресурсам производства, а также равенство вознаграждения за труд и равенство в выражении интересов и принятии решений» [5, с. 3].

Следовательно, стремление современного общества к подавлению гендерной ассиметрии вполне объяснимо.

Но как же доказать женщине факт дискриминации? Исследования показали, что процессов по такому вопросу, как неравенство в трудовой сфере практически отсутствуют. Что же это значит? А значит это то, что факт дискриминации практически невозможно доказать. Согласно законам РФ бремя доказывания в существовании факта полового разделения ложится на плечи самого потерпевшего. Пункт 10 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года ≪О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации≫ гласит: ≪Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела≫. Получается, что никаких критериев для оценки и разрешения дела у судьи нет.

Какие еще проблемные вопросы стоит рассмотреть? Обратимся к фактору материнства в трудовой сфере. Начнем с начала с беременности. В соответствии со ст. 261 ТК РФ, если срочный трудовой договор во время беременности женщины истекает, работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить трудовой договор до окончания беременности. До введения федерального закона от 30. 06 2006 г. № 90-ФЗ ТК РФ обязывал работодателя продлять срок трудового договора до момента наступления у беременной права на отпуск по беременности и родам. Какой мы видим результат? Правовое положение женщины ухудшается.

Как уже говорилось, фактор общественного мнения, установившихся традиций также важен в рассмотрении причин возникновения гендерного неравноправия. Продолжая говорить о материнстве, вспомним о разделении в общественном сознании ролей мужчины и женщины на бытовом уровне. Женщина — хранительница очага и семьи, мужчина — добытчик, обеспечивающий семью. Это устоялось еще с древних времен. Но отказаться от этого разделения окончательно социум не готов. Женщин до сих пор оценивают по состоятельности ее личной жизни благополучии семьи, мужчину же — по его карьерному коэффициенту. Следовательно, если женщина хочет быть признана обществом и в то же время заниматься любимой профессиональной деятельностью, она должна совмещать семью и карьеру, что делать достаточно нелегко. И если повлиять на общественное сознание достаточно нелегко, не стоит ли задуматься о повышении гарантий для женщин в трудовой сфере? И предоставление декретного отпуска для ухода за ребенком в какой-то степени можно считать не защитой прав матери, а очередной скрытой дискриминацией. Если женщина вынуждена делать трудовой перерыв, чтобы полностью посвятить себя ребенку, а в аспектах ТК РФ, касающихся мужчин, пункта о предоставлении отпуска для ухода за ребенком нет, то не явное ли это разграничение социальных ролей и социальная несправедливость. В помощь молодой матери муж может заменить ее дома, в то время, как она без риска не реабилитироваться на работе продолжает свою профессиональную деятельность, пусть даже и не столь интенсивно (с предоставлением специальных льгот, с учетом некоторых специальных оговорок трудового договора, касающихся материнства).

Какие же пути решения предлагают нам ученые? Кандидат юридических наук Карамурзова И.Б. считает, что нужно ввести в ТК РФ норму, обеспечивающую работникам с семейными обязанностями, прервавшим свою трудовую деятельность на срок более одного года в связи с уходом за ребенком, возможность обучения по программам повышения квалификации или получения другой специальности за счет работодателя [6]. В дополнение хочу предложить, как уже оговаривалось выше, предоставление мужчинам отпуска для воспитания ребенка и помощи молодым матерям.

В политике нашего государства, которая, к сожалению, даже не признает наличие в российском обществе понятия «дискриминация», ориентируясь на справедливые положения Конституции РФ, указанных выше, имеются программы и структуры по «улучшению положения женщин» (но не по достижению гендерного равенства, что очевидно). Стоит отметить Комитет по делам женщин, семьи и молодежи Государственной Думы; Отдел социально-экономического положения женщин Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда и социального развития РФ; отдел по вопросам женщин, семьи, молодежи в аппарате Уполномоченного по правам человека. И, по мнению доктора философских наук МГУ Ворониной О.А., неоспорим тот факт, что статус Национального механизма, к которому относят данные структуры, остается неопределенным и даже не имеет отдельного бюджета, а также не имеет полномочий по инициированию соответствующего законодательства. Приходится сделать вывод: вместе с принятыми документами и законопроектами (перечисленных ранее) данные структуры носят характер деклараций и не имеют ресурсообеспеченности. Она предлагает обратить внимание на формальность проводимой политики и на продолжение ее согласно стандартам советской модели, при этом не имея их институциональной поддержки. А также считает нужным прежде всего «навести порядок» в национальных программах по обеспечению половой справедливости, наделить их ресурсами и механизмами. Ориентироваться Воронина предлагает на развиваемый в рамках Европейского Союза комплексный подход к вопросу гендерного равенства [7, с. 120-121].

От себя хочется предложить и другие пути решения данной проблемы. Дабы обеспечить защищенность пострадавших от дискриминации в профессиональной сфере женщин, считаю необходимым разработку на законодательном уровне доказательной базы по которой суд может установить наличие факта дискриминации, наряду с созданием четких критериев, благодаря чему потерпевший может доказать свою правоту. А также переложить обязанность по доказыванию отсутствия дискриминации на самого работодателя, то есть создать презумпцию его вины.

Стоит также задуматься над преобразованием предоставляемых в законодательстве льгот в гарантии, которые исключат возможность скрытой дискриминации по вине работодателя, обязав его к выполнению определенных требований.

Как шаг к совершенствованию работы организаций и программ по поддержанию полового равенства, на ум приходит создание специальных органов, контролирующих случаи дискриминации в сферах занятости. Данный орган также мог бы заниматься разрешением самих споров в трудовых отношениях.

И самым главным, с моей точки зрения, является сам подход к данной проблеме. Одних лозунгов и движений за права женщин недостаточно, когда для многих представительниц прекрасного пола сам термин «феминизм» и наличие возможности половой дискриминации является оскорблением. Не удивительно, что деятельность феминистических организаций и одиночные акции вызывают не серьезный интерес в обществе, а в большинстве случаев — лишь насмешку со стороны сильного пола. К данному вопросу стоит подходить с юридической точки зрения, рассматривать проблему, как несовершенство на законодательном уровне. Проблема так и останется незамеченной, если серьезно взяться за нее на правовом уровне, а не оставить ее в виде акта милосердия по отношению к угнетенному некогда слою общества.

Список литературы:

1. Абдусаламова М. М., Рабаданов М. А. Женщины на рынке труда: статистическое измерение: © Абдусаламова М.М., Рабаданов М. А.-В., 2015 г.
2. К.Э. Лайкам - Председатель редакционной коллегии Л.И. Агеева, М.А. Забатурина, Н.В. Коновка, Г.А. Любова, Т.А. Мельникова, Л.С. Ржаницына, Л.Н. Фатьянова, В.Ж. Чумарина Женщины и мужчины России 2016 (статистический сборник) // : Стат.сб./ Ж56 Росстат. - М., 2016. – 208 с.
3. «Средняя зарплата женщин в России составляет 72% от мужской» // https://ria.ru/society/20170131/1486870529.html МОСКВА, 31 янв 2017 — РИА Новости.
4. Михаил Бударагин «Гендерное неравенство сохраняется» // ВЗГЛЯД деловая газета / 25 марта 2013, 13:30.
5. Е. Б. Задорожникова. Гендерное неравенство в сфере занятости.
6. Карамурзова, И. Б. (Инна Барасбиевна). Проблемы гендерного равенства в трудовом праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.05 - Трудовое право; Право социального обеспечения /И. Б. Карамурзова ; Науч. рук. С. Х. Джоев. -М.,2008. -22 с.-Библиогр.: с. 21.
7. О. А. Воронина Феминизм и гендерное равенство // М., Эдиториал УРСС, 2003. – 320 с.