ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТЕСТА В МИРОВОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ

Первые исследования, посвященные протестному движению, относятся к концу 80-х гг. Преимущественно это были работы, которые отличались неполнотой и фрагментарностью изложения. Когда выборы 1989 и 1990 годов привели к политическому успеху протестных движений и закрепили этот успех формированием новых государств, стало понятно, что протестные движения являются силой, которая может влиять на политическую систему, на процесс управления государством и обществом в целом. Активизация различных форм протеста, сам факт их существования стали рассматривать как признак и необходимое условие становления гражданского общества. В течение длительного времени в контексте анализа политического протеста происходило накопление преимущественно эмпирического материала и имело место его систематическое описание. Феномен политического протеста стал рассматриваться как своеобразный индикатор расхождения между сферами должного и сущего, как показатель де-конструктивных процессов в обществе, как уровень осознания необходимости изменений в базовых и инструментальных ценностях общества.

Понятие «протеста» выходит на социально-политическую арену как важное событие второй половины двадцатого века, и определяется так называемой контркультурой или «молодежным протестом» (Т. Роззак, Ч. Рейчил). Ряд исследователей относительно понятия «протеста» придерживаются более расширенной трактовки: так обозначаются явления, возникающие в самой традиционной политической культуре, но противоречат ее главным принципам, которые идут вразрез с ее основными установками, которые ломают ее ценностную структуру.

По мнению Б. Студнициной «культура протеста» как составляющая развития культурных процессов позволяет понять специфику становления новых форм культуры и выявить механизмы ее обновления. Феномены «культуры протеста» непосредственно связаны с критикой существующих норм и ценностей, с отрицанием доминирующих идеалов. Именно это отрицание и резкая критика сущего порождают возможность для возникновения дальнейшего создания новых систем ценностей, что позволяет утверждать объективную необходимость существования «культуры протеста», которая обеспечивает периодическое воспроизведение мировых социокультурных процессов.

Политическая культура включает в себя те элементы и феномены общественного сознания, которые связаны с общественными процессами и оказывают значительное влияние на формы, формирования, функционирования и развитие государства и политических институтов. Протест–это своего рода возражение. Под политическим протестом чаще всего понимается «сознательное невыполнение правил, установленных политическим режимом» или разновидность «действия, что не соответствует законным и традиционным нормам режима». Так В. Сафронов, значительно ограничивая перечень явлений, которые подпадают под определение политического протеста, отождествляет его с «акциями, выходящими за рамки демократических процедур», «с насилием, направленным на смену режима». Он считает, что к явлениям политического протеста нельзя отнести политическое поведение, «которое может проявляться в формах, что не несут непосредственной угрозы режиму (электоральный абсентеизм, поддержка оппозиции на выборах»). Такая позиция неоправданно исключает всевозможные акции не демонстративного характера, например, сознательный отказ от участия в выборах, принципиальное игнорирование организованных властью политических мероприятий, сочувствие или молчаливая поддержка всевозможных политических движений и действий протестного характера. При всей внешней незаметности такое настроение или, можно сказать, установка на потенциальный протест, может оказаться существенным фактором развития политических событий и, конечно, не может игнорироваться политической практикой при анализе конкретной расстановки политических сил в обществе.

Политический протест – это форма проявления несогласия отдельного индивида или определенной социальной группы с политическим курсом или отдельными мерами высших органов государственной власти. Политический протест может осуществляться как в законодательно определенных (легитимных), так и в экстремистских (нелегитимных) формах. В первом случае политический протест осуществляется в форме обращения к органам власти и ее представителей в законодательной, исполнительной, судебной ветвях или апеллирования к общественному мнению с целью преодоления или исправления негативных, как по мнению тех, кто протестует, общественных явлений и политического состояния в государстве. Политический протест в данном случае реализуется через рычаги демократии: свободу мысли, печати, собраний, митингов, забастовок, мирных уличных демонстраций и т.д.

Так, право на обращение является важным конституционно-правовым средством защиты и одной из организационно-правовых гарантий соблюдения прав и свобод граждан. Это право включает две составляющие. Во-первых, обращение граждан является одной из форм участия населения в государственном управлении, в решении государственных и общественных дел, возможностью активного влияния гражданина на деятельность органов государственной власти и местного самоуправления. Во-вторых, это способ восстановления нарушенного права гражданина путем подачи в органы государственной власти жалоб, заявлений и ходатайств. В таком понимании - это механизм выполнения социальных обязанностей публичной власти.

Поскольку современная демократия, основанная на понятии автономии личности и подчеркивает важность обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека, его частной жизни, то она тесно связана с повышением роли общественности в общественных процессах и государственном управлении. Участие граждан в процессе подготовки и реализации государственно управленческих решений через институт обращений является фактором укрепления демократических ценностей, ведь демократическое государство всегда возлагается на активную общественность, постоянную, информированное участие широкого круга своих граждан в жизни общества. При этом связь функционирования института обращений граждан с гражданским обществом четко прослеживается при рассмотрении последнего как элемента социальной системы и как системы практических взаимодействий социальных субъектов (в соответствии с структурного подхода). Отметим, что в своем исследовании исходим из того, что гражданское общество является сферой общения, взаимодействия, самоорганизации и самоуправления свободных индивидов на основе добровольно сформировавшихся ассоциаций, которая защищена необходимыми законами от прямого вмешательства и регламентации со стороны государства, и в которой преобладают гражданские ценности. Государство призвано очертить пространство гражданского общества, но не вмешиваться в него. Граждане должны заботиться не только о своих правах и интересы, но и о общественные проблемы.

Как видим, гражданское общество с присущими ему функциями по своей сути является максимально приближенным к социальной сфере и должно рассматриваться как феномен, образующий конкретным обществом, а не как универсальная формула, которую можно применить к любому обществу. Важным признаком гражданского общества является его диалогичность. Однако ученые и практики справедливо указывают на определенные трудности становления гражданского общества в России, подчеркивая, что оно является криминализированным, коррумпированным не менее государственная бюрократия. В зрелом же гражданском обществе система связей и взаимоотношений всех элементов обеспечивает их взаимную контролируемость.

За последние двадцать лет в мире произошло большое количество протестов и революций, что позволяет более глубинно исследовать данную проблему. Успехи революций «арабской весны» и Евромайдана на Украине доказывают, что у каждого протеста есть своя технология, которую можно  исследовать. Наглядным примером развития технологий политического протеста можно считать события на Украине. Организаторы Евромайдана сделали работу над ошибками по сравнению с событиями 2004 года. Это и можно считать развитием технологий протеста-работа над ошибками. На данный момент проведено масса исследований на тему технологий политического протеста, но самые главные исследования, на мой взгляд, еще впереди. Исследования глобальной сети, исследования Интернета, как инструмента массового заражения, потенциально одно из самых грозных оружий в мире против правительства и действующей власти.

Список литературы:

1. Сафронов В. В. Потенциал протеста и демократическая перспектива // Журнал социологии и социальной антропологии. — 1998. — Том 1. — №4. — c.116-130.
2. Студницина Б. Я. «Культура протеста» и ее роль в социокультурной динамике»: Автореф. Дис. — М., 2001. — c.22
3. Roszak T. The Making of a Counter-Culture (Reflection on the technological society and the youthful opposition) / T. Roszak. — Garden City, NY: Anchor Books, 1969; Reich Ch. The Greening of America / Ch. Reich. — New York, 1970; Yinger J. M. Presidential address: countercultures and social change / J. M. Yinger. — American Sociological Review., 1977. — Vol. 42. — № 6. — С. 833-853.