ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ЧАСТНОГО ОБВИНИТЕЛЯ

Институт частного обвинения является одной из довольно распространенных форм защиты прав и свобод человека путем обращения к государству в лице судебных органов. Право потерпевшего на возбуждение, и прекращение уголовного преследования по отдельным категориям преступлений, характеризующихся невысокой степенью общественной опасности, закрепляется в уголовном процессуальном законодательстве ряда европейских и иных государств.

Положения Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в статье 43 устанавливают, что частный обвинитель представляет собой лицо, которое подало заявление в суд по уголовному делу частного обвинения.     Частный обвинитель наделяется правами, установленными ст. 42 и ч.ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ.

Институт частного обвинителя в российском уголовном процессе испытывает ряд сложностей в плане практической реализации его процессуальных прав. Связано это в первую очередь с тем, что нормы УПК РФ не дают возможности дать точное недвусмысленное определение понятия частного обвинителя в силу возникновения внутренних противоречий между некоторыми нормами уголовно-процессуального законодательства.

Как было отмечено ранее, одно из определений частного обвинителя представлено в ч. 1 ст. 43 УПК РФ, в соответствии с которой под этим участником уголовного судопроизводства понимается лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Согласно п. 59 ст. 5 УПК РФ частный обвинитель – это потерпевший или же его законный представитель, представитель по уголовным делам частного обвинения. Очевидно присутствие разночтений в определении исследуемой дефиниции.

Далее, если принять за основу последнее определение, оно представляется не совсем удачным, поскольку частного обвинителя нельзя воспринимать как потерпевшего в смысле ст. 42 УПК РФ, поскольку лицо признается таковым по решению дознавателя, следователя суда. Между тем, согласно правилам, установленным ст. 318 УПК РФ, лицо обретает статус частного обвинителя с момента принятия судом поданного им заявления к собственному производству. Исключение составляют те немногочисленные случаи, когда потенциальный частный обвинитель по своему психическому, или физическому состоянию он лишен возможности на самостоятельных началах защищать права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Потерпевший, который становится частным обвинителем, является такого рода лицом, которое потерпело определенный вред от преступления или, как минимум, утверждает, что оно такой вред претерпело.

Как и на любом обвинителе, на частного обвинителя также возлагается бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого. По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без наличия уважительных причин повлечет за собой прекращение уголовного дела по причине отсутствия в деянии состава преступления.

Права частного обвинителя предусмотрены ч. 4-6 ст. 246 УПК РФ:

• обвинение может одновременно поддерживаться несколькими частными обвинителями. Вновь вступившему в судебное разбирательство частному обвинителю судом предоставляется время для ознакомления с материалами уголовного дела, а также подготовки к участию в судебном разбирательстве;
• частный обвинитель имеет право представлять доказательства, может принимать участие в их исследовании, излагать суду собственное мнение по существу обвинения, по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, а также высказывает суду предложения относительно применения уголовного закона, назначения подсудимому наказания;
• частный обвинитель предъявляет или же поддерживает предъявленный по конкретному уголовному дел гражданский иск в том случае, если этого требует по отношению к себе охрана прав граждан, общественных интересов, интересов РФ, субъектов Федерации, государственных и муниципальных унитарных предприятий, муниципальных образований.

Из положений ст. 42 УПК РФ вытекает, что частный обвинитель может предъявить по тому или иному уголовному делу частного обвинения гражданский иск наравне с подачей заявления в порядке ст. 318 УПК РФ.

Частный обвинитель по делу, кроме прочего, имеет право предъявлять требования по поводу возмещения вреда, который был причинен преступление, а также расходов, понесенных в связи с осуществлением уголовного преследования.

Частный обвинитель обладает дополнительным перечнем прав, когда он вступает в ходе производства у мирового судьи на основе ст. 318-321 УПК РФ.

Частный обвинитель может не являться потерпевшим исключительно в том случае, если уголовное дело частного обвинения подлежит возбуждению не самим потерпевшим, а его законным представителем, когда потерпевший субъект является несовершеннолетним или же по своему психическому, или физическому состоянию он лишен возможности на самостоятельных началах защищать права и законные интересы.

О правах частного обвинителя на апелляционное и кассационное обжалование приговора или другого решения мирового судьи речь идет в ст. 323, 354-360 УПК РФ.

Частный обвинитель в качестве потерпевшего по уголовному делу, имеет право ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговору, постановления, определения суда в порядке, установленном Главой 48 УПК РФ. Как можно понять из сказанного, во многом проблемы реализации прав частного обвинителя обусловлены из разрозненностью среди всевозможных норм уголовно-процессуального законодательства. Во многом это не дает возможности пользоваться всем перечнем прав по конкретным уголовным делам. Все-таки, целесообразность закрепления в отдельной нормы всего списка прав частного обвинителя практически неоспорима.

Перечень прав частного обвинителя содержит следующие процессуальные возможности.

По смыслу ст. 43 УПК РФ законодатель отсылает к правам частного обвинителя, которые закреплены в целом для прокуроров, поддерживающих обвинение государственное. Считаем, что целесообразно было бы разграничить правомочия государственного и частного обвинителя, исключив из текста ст. 43 УПК РФ ссылку на ст. 246 настоящего Кодекса. Это умозаключение основывается на том факте, что ряд положений ч.ч. 4-6, на которые законодатель предлагает ориентироваться частным обвинителям в принципе неприменимы к его статусу. Например, выдержка из ч. 4 ст. 246 УПК РФ: если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен.

Кроме того, необходимо также внести и изменения, которые бы касались понятия «частный обвинитель», так как противоречия ст. 5, 43, 45, 246, 249 и 318 УПК РФ не дают возможности обращаться только к положениям ст. 5, не обращая внимания на иные нормативные предписания.

Чтобы устранить подобные противоречия, целесообразно в ст. 5 УПК РФ сформировать определение: частный обвинитель – это потерпевший и (или) законный представитель, представитель и (или) представитель по делам частного обвинения. В ст. 246 УПК РФ в её ч. 3 окончательно не обозначен статус частного обвинителя, куда целесообразно вместо потерпевшего было бы внести именно словосочетание о том, что обвинение поддерживает «частный обвинитель».

На основе этого, можно было разрешить положительным образом не только вопрос о понятии частного обвинителя, но еще и решить проблемы реализации прав данного субъекта, так как в правоприменении часто возникают неточности в связи с данными обстоятельствами.

Список литературы:

1. Гриненко, А. В. Уголовный процесс / А. В. Гриненко. – М.: Юрайт, 2012. – 336 с.
2. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2017. [Электронный ресурс]: Режим доступа – http://upkod.ru/kommentarii. (04.05.2017).
3. Манова, Н. С. Уголовный процесс / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. – М.: Юрайт, 2014. – 368 с.
4. Тарновский, О. А. Особенности процессуального статуса частного обвинителя в российском уголовном судопроизводстве / О. А. Тарновский // Журнал Вестник Южно-Уальского государственного университета. – 2011. - № 19. – С. 29.