Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 29 мая 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Манаев Б.К. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(52). URL: https://sibac.info/archive/social/5(52).pdf (дата обращения: 12.06.2021)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Манаев Борис Камилович

студент Института права Башкирского государственного университета

РФ, г. Уфа

Научный руководитель Суфиянова Елена Саматовна

ассистент кафедры государственного права Института права Башкирского государственного университета

РФ, г. Уфа

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) вступил в силу 15 сентября 2015 года. [2] Данный документ вводит новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть обжалование нормативных актов, действий или бездействий госорганов, их должностных лиц. Соответственно аналогичные положения Гражданского процессуального кодекса, а именно подраздел III раздел II, утратили силу. То же самое произошло и с главой о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ). [1] Главной целью, поставленной при разработке КАС РФ, являлось установление, обеспечение равенства в административном процессе между государственными органами и гражданами.

Одной из новелл КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания. Такое положение установлено разделом 5 КАС РФ. Оно напрямую направленно на улучшение положения граждан в процессе, ведь в упрощенном производстве происходит более быстрое рассмотрение дела, при этом сторонам нет необходимости присутствовать на самом разбирательстве. Такой же позиции придерживается адвокат А.С. Сизов: письменное производство он относит к нормам, «упрощающим» жизнь участникам административного процесса, так как, во-первых, существует возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства (без проведения устного разбирательства) дел практически любых категорий, за исключением случаев обязательного участия сторон в деле, а во-вторых, упрощенное производство способствует сокращению сроков разрешения споров, как в суде первой инстанции, так и в апелляции. [3]

Рассмотрение административного дела в порядке упрощенного производства возможно при наличии обстоятельств, указанных в статье 291 КАС РФ.

В упрощенном производстве рассмотрение дела происходит без производства устного разбирательства, то есть исследуются письменные доказательства такие как документы, предоставленные сторонами, отзыв или возражение по существу заявленного требования, если предусмотрено участие прокурора в судебном процессе – заключение прокурора.

Особенность рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства заключается также и в том, что судебного заседания по делам не назначается, аудиопротоколирование не осуществляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения. [4]

Сегодня большое количество административных исков пенсионного фонда и налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц, прекративших предпринимательскую деятельность, общая сумма задолженности которых не превышает двадцати тысяч рублей, находятся на рассмотрении судов общей юрисдикции, в таких случаях административные истцы обычно просят рассмотреть данные дела упрощенном порядке, ссылаясь на ч.3 ст. 291 КАС РФ.

При изучении иска, сначала кажется весьма удобным рассмотрение таких административных дел в упрощенном порядке. Однако необходимо учесть, что любое процессуальное производство основано на применении норм материального права, а в данной категории дел при рассмотрении их в упрощенном порядке можно нарушать права и законные интересы, как административного истца, так и административного ответчика.

Часто на практике возникает такая ситуация, когда пенсионный фонд подает административный иск к физическим лицам, которые раньше имели статус индивидуального предпринимателя о взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату обязательных платежей по их деятельности в качестве предпринимателей.

При изучении такого рода исков, суды, зачастую, сталкиваются с проблемой определения порядка рассмотрения таких дел, потому что нормы материального права, применяемые по данным искам, определяют ряд действий, необходимых для выполнения административными истцами для выявления нарушений и начисления пеней и штрафов. Так, по вышеуказанной категории дел, при разрешении вопроса о взыскании пеней и штрафов по задолженностям обязательных платежей физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности, суды должны проверить правомерность действий участников административного процесса по Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 358-ФЗ (вступил в силу с 03.01.2014 г.), в соответствии с которым административный истец должен выполнить ряд действий, для выявления допущенных административным ответчиком нарушений (камеральная проверка).

Таким образом, если отсутствует документ, подтверждающий проведение проверки, взыскание с конкретного физического лица образовавшейся задолженности не представляется возможным, следовательно, суд не может принять решение в упрощенном порядке, не выяснив все обстоятельства по делу.

В связи с чем, суды общей юрисдикции не могут руководствоваться ч.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ приняв административный иск к производству и рассмотреть его в упрощённом порядке без выяснения некоторых обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что по таким административным искам применение упрощенного порядка административного судопроизводства возможно только в случаях, когда присутствует письменное согласие административного ответчика о применении такого порядка, так как это возможно в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При наличии такого согласия, суд может рассмотреть административное дело в упрощенном порядке, а в случае, если такое согласие не было получено, мы полагаем, что, несмотря на закрепленную в законе возможность рассмотрения такого иска в упрощенном порядке, судам следует принимать иски в общем порядке.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России тенденция развития ускоренных форм судебных производств по административным делам («сокращенного суда»), направленная на сокращение сроков рассмотрения дел и повышение эффективности судебной защиты по административным делам нашла свое отражение в институте упрощенного (письменного) производства. Между тем нормы, закрепленные в главе 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, нуждаются в совершенствовании в целях обеспечения эффективной реализации процессуальных гарантий участников административного судопроизводства, соблюдения принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

 

Список литературы:

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 г. № 46. ст. 4532.
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015 г. № 10. ст. 1391
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. №222. 03.10.2016.
  4. Сизов А.С. Десять дней с КАС – что изменилось с принятием Кодекса административного судопроизводства Электронный ресурс: http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/desyat-dney-s-kas-chto-izmenilos-s-prinyatiem-kodeksa-administrativnogo-sudoproizvodstva.html Дата обращения 17.04.2017 г.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом