О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ (далее – КАС РФ) вступил в силу 15 сентября 2015 года. [2] Данный документ вводит новый порядок рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть обжалование нормативных актов, действий или бездействий госорганов, их должностных лиц. Соответственно аналогичные положения Гражданского процессуального кодекса, а именно подраздел III раздел II, утратили силу. То же самое произошло и с главой о присуждении компенсаций за длительное судебное разбирательство (гл. 22.1 ГПК РФ). [1] Главной целью, поставленной при разработке КАС РФ, являлось установление, обеспечение равенства в административном процессе между государственными органами и гражданами.

Одной из новелл КАС РФ является возможность рассмотрения административного дела судом в порядке упрощенного (письменного) производства – без проведения устного разбирательства и присутствия сторон в зале заседания. Такое положение установлено разделом 5 КАС РФ. Оно напрямую направленно на улучшение положения граждан в процессе, ведь в упрощенном производстве происходит более быстрое рассмотрение дела, при этом сторонам нет необходимости присутствовать на самом разбирательстве. Такой же позиции придерживается адвокат А.С. Сизов: письменное производство он относит к нормам, «упрощающим» жизнь участникам административного процесса, так как, во-первых, существует возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства (без проведения устного разбирательства) дел практически любых категорий, за исключением случаев обязательного участия сторон в деле, а во-вторых, упрощенное производство способствует сокращению сроков разрешения споров, как в суде первой инстанции, так и в апелляции. [3]

Рассмотрение административного дела в порядке упрощенного производства возможно при наличии обстоятельств, указанных в статье 291 КАС РФ.

В упрощенном производстве рассмотрение дела происходит без производства устного разбирательства, то есть исследуются письменные доказательства такие как документы, предоставленные сторонами, отзыв или возражение по существу заявленного требования, если предусмотрено участие прокурора в судебном процессе – заключение прокурора.

Особенность рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства заключается также и в том, что судебного заседания по делам не назначается, аудиопротоколирование не осуществляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения. [4]

Сегодня большое количество административных исков пенсионного фонда и налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц, прекративших предпринимательскую деятельность, общая сумма задолженности которых не превышает двадцати тысяч рублей, находятся на рассмотрении судов общей юрисдикции, в таких случаях административные истцы обычно просят рассмотреть данные дела упрощенном порядке, ссылаясь на ч.3 ст. 291 КАС РФ.

При изучении иска, сначала кажется весьма удобным рассмотрение таких административных дел в упрощенном порядке. Однако необходимо учесть, что любое процессуальное производство основано на применении норм материального права, а в данной категории дел при рассмотрении их в упрощенном порядке можно нарушать права и законные интересы, как административного истца, так и административного ответчика.

Часто на практике возникает такая ситуация, когда пенсионный фонд подает административный иск к физическим лицам, которые раньше имели статус индивидуального предпринимателя о взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату обязательных платежей по их деятельности в качестве предпринимателей.

При изучении такого рода исков, суды, зачастую, сталкиваются с проблемой определения порядка рассмотрения таких дел, потому что нормы материального права, применяемые по данным искам, определяют ряд действий, необходимых для выполнения административными истцами для выявления нарушений и начисления пеней и штрафов. Так, по вышеуказанной категории дел, при разрешении вопроса о взыскании пеней и штрафов по задолженностям обязательных платежей физических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности, суды должны проверить правомерность действий участников административного процесса по Федеральному закону от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 358-ФЗ (вступил в силу с 03.01.2014 г.), в соответствии с которым административный истец должен выполнить ряд действий, для выявления допущенных административным ответчиком нарушений (камеральная проверка).

Таким образом, если отсутствует документ, подтверждающий проведение проверки, взыскание с конкретного физического лица образовавшейся задолженности не представляется возможным, следовательно, суд не может принять решение в упрощенном порядке, не выяснив все обстоятельства по делу.

В связи с чем, суды общей юрисдикции не могут руководствоваться ч.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ приняв административный иск к производству и рассмотреть его в упрощённом порядке без выяснения некоторых обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что по таким административным искам применение упрощенного порядка административного судопроизводства возможно только в случаях, когда присутствует письменное согласие административного ответчика о применении такого порядка, так как это возможно в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При наличии такого согласия, суд может рассмотреть административное дело в упрощенном порядке, а в случае, если такое согласие не было получено, мы полагаем, что, несмотря на закрепленную в законе возможность рассмотрения такого иска в упрощенном порядке, судам следует принимать иски в общем порядке.

Таким образом, можно сделать вывод, что в России тенденция развития ускоренных форм судебных производств по административным делам («сокращенного суда»), направленная на сокращение сроков рассмотрения дел и повышение эффективности судебной защиты по административным делам нашла свое отражение в институте упрощенного (письменного) производства. Между тем нормы, закрепленные в главе 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, нуждаются в совершенствовании в целях обеспечения эффективной реализации процессуальных гарантий участников административного судопроизводства, соблюдения принципов законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 23.06.2016) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002 г. № 46. ст. 4532.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015 г. № 10. ст. 1391
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. №222. 03.10.2016.
4. Сизов А.С. Десять дней с КАС – что изменилось с принятием Кодекса административного судопроизводства Электронный ресурс: http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/desyat-dney-s-kas-chto-izmenilos-s-prinyatiem-kodeksa-administrativnogo-sudoproizvodstva.html Дата обращения 17.04.2017 г.