СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ НАКАЗАНИЙ

В качестве единственной цели административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, законодатель выделил превентивную цель: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Административный арест является самым суровым административным наказанием исходя из анализа юридической природы данного вида административного наказания. Он назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений. Например, таких нарушений, которые граничат по своей общественной опасности с преступлениями, либо, когда по обстоятельствам дела и с учетом личности нарушителя применение других мер будет признано правоприменителем явно недостаточным для достижения целей административного наказания.

Как свидетельствует практика, административный арест является одним из, наиболее действенных, но в то же время наиболее строгих и имеющих свою четко выраженную специфику видов наказания физического лица за совершение административного правонарушения.

Административный арест представляет собой исключительный вид наказания, который применяется в особых случаях, поскольку он вполне ограничивает права граждан на личную неприкосновенность и свободу. Поэтому в настоящее время в юридическом сообществе нет единой позиции по вопросу о целесообразности применения ареста как вида административного наказания. [1]

Сторонники исключения нормы об аресте из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на недопустимую для столь серьезной меры упрощенность процедуры её реализации. Кроме того, по их мнению, в России явно наметилась тенденция к ужесточению административной ответственности за счет неуклонного роста числа санкций, отягощенных упомянутым видом наказания.

В последние годы в отечественной научной литературе идет активная полемика как сторонников, так и противников административного ареста как вида административного наказания. Одни ученые вполне обоснованно ратуют за расширение количества составов административных правонарушений, по которым в качестве санкции следует применять административный арест, за необходимость установления и применения административного ареста не только в качестве основного, но и в качестве дополнительного административного наказания, за исключением имеющих специальные звания сотрудников государственных органов и учреждений из перечня лиц, к которым данная мера воздействия применяться не может в силу закона. [5]

Среди сторонников необходимости отмены законодательного запрета на применение административного ареста в отношении несовершеннолетних интересна позиция целого ряда авторов, обобщенная М.Г. Дебольским, которые полагают, что арест, кратковременная изоляция как мера наказания и возникающий при этом стресс, психологический шок будут действовать на несовершеннолетнего отрезвляюще, заставляя его менять модель своего поведения и выполняя при этом исправительную и профилактическую функции. [3] Полемика относительно определенного рода достоинств и недостатков так называемой «шоковой терапии» при решении конкретных жизненных задач выходит далеко за рамки юриспруденции как науки и отрасли профессиональной деятельности. Нельзя не отметить, что, во-первых, одним из базовых принципов юридической ответственности является принцип экономии репрессии. Во-вторых, законодательный запрет на применение административного ареста в отношении не достигших 18-летнего возраста лиц установлен не только из гуманных соображений, но и, прежде всего, исходя из особенностей их личностно-психологических характеристик в указанном возрасте.

Административный арест занимает весьма специфическую нишу в системе административных правонарушений. Правоприменительная практика показывает, что подавляющее количество лиц, совершающих административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.9, 20.1, 20.21 КоАП РФ, — это наркоманы, мелкие хулиганы, тунеядцы и т.п. Такие граждане являются «хронически неплатежеспособными», применение в отношении них в качестве меры воздействия административного штрафа является несостоятельной. В лучшем случае штраф не будет оплачен, в худшем он ляжет бременем на плечи потерпевшей стороны. Тогда административный арест будет выступать в качестве единственно возможного способа воздействия на маргинальную часть современного российского общества.

Другие ученые, наоборот, так же обоснованно ратуют за необходимость исключения административного ареста из перечня видов административных наказаний, ссылаясь в основном на чрезмерную простоту процедуры реализации столь суровой и граничащей по своей юридической природе с уголовными наказаниями меры административного наказания. Данный вид наказания ограничивает и такое личное благо человека, как свобода, а также его, пенитенциарный характер, исходя из таких его признаков, как водворение лица в специальные условия и отбывание административного ареста совместно с иными лицами.

В этом ключе интересны позиции A.B. Кирина, отмечающего, что по своему негативному воздействию на человеческую психику, а также по причиняемым в этой связи моральным и физическим страданиям административный арест развивает тенденцию «криминализации» административной ответственности [4, с. 32-33], а также С.Н. Махиной, высказывающей мысль о целесообразности отказа от административного ареста посредством его замены иными санкциями (административным штрафом и обязательными работами), которые, более качественно отразят смысл и специфику административной ответственности, а также позволят реально декриминализовать наказательное воздействие государства и более эффективно распределять материальные, финансовые и организационные ресурсы, поскольку не связаны (в отличие от административного ареста) с затратами государственного бюджета. [6]

Как и любое другое административное наказание, административный арест влечет за собой правоограничения лица, подвергнутого данному виду административного наказания.

Правоограничения являются составляющим содержанием административного ареста его следует подразделять на количественные и качественные. К количественным правоограничениям следует относить срок административного ареста, как фактор интенсивности его карательного воздействия на правонарушителя, а к качественным - принудительное временное ограничение человека такого его личного блага, как физическая свобода, а также содержание правонарушителя в ограниченном пространстве в условиях изоляции от общества, семьи, прекращения исполнения им его служебных обязанностей (в силу чего в ч. 2 ст. 3.9 КоАПРФ и содержится нормативная оговорка о том, что административный арест не может применяться к строго определенным категориям лиц).

В таком сложном вопросе нельзя разделить мнение ни сторонников необходимости исключения административного ареста из общей системы административных наказаний, ни сторонников расширения сферы его применения в качестве дополнительного вида наказания, а также в качестве возможности его назначения имеющим воинские и специальные звания государственным служащим и несовершеннолетним лицам.

Краткий анализ специфики административного ареста в общей системе административных наказаний показал, что данная специфика в своей нормативной регламентации проявляется на всех стадиях административно-юрисдикционного производства по делу об административном правонарушении - от стадии возбуждения дела об административном правонарушении до стадии исполнения вынесенного по делу постановления.

При этом следует сказать, что стадия исполнения вынесенного по делу постановления - это, часть производства по делам об административных правонарушениях, как и любого другого вида юрисдикционного производства с четко выраженными задачами и основаниями возникновения. Законодательный подход, отраженный в названиях разделов IV и V КоАП РФ, не является достаточным основанием для утверждения отдельными авторами того, что деятельность, связанная с исполнением административного наказания, не входит в структуру производства по делам об административных правонарушениях. Если провести некую аналогию, то можно было бы дискутировать о том, что общественная опасность не является одним из признаков административного правонарушения лишь в силу того, что в ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ, дефинирующей это понятие, нет об этом соответствующего нормативного упоминания. Данный анализируемый вид административного наказания еще «не изжил» себя и является весьма действенной мерой достижения установленных в ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и задач законодательства об административных правонарушениях. [8]

Список литературы:

1. Бахрах Д.Н. Административные наказания. М., 2010. С. 492.
2. Долгих И.П. К вопросу о содержании протокола об административном правонарушении и процессуальных сроках его составления // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы IV Международной научно-практической конференции (24—25 декабря 2013). — 2013. — Т. 3. — с. 96—99.
3. Дебольский М.Г. Арест как вид наказания и возможности его применения к несовершеннолетним // Психология и право. — 2012. — № 4. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=18355003
4. Кирин А.В. Противоречия концептуально-правового статуса ареста как административного наказания // Административное право и процесс. — 2011. —№ 9. — с. 32—34.
5. Куратов, А. А. К вопросу о приостановлении административного судопроизводства: некоторые аспекты теории и практики / А. А. Куратов // Адм. право и процесс. 2012. № 1. — С. 22—30.
6. Махина С.Н. Новеллы и проблемные аспекты современного этапа развития института административного ареста (на примере анализа статей 5.35, 6.8, 6.9 КоАПРФ) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. — 2014. — № 2. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=21566094
7. Моисеева О.В. О целесообразности применения административного ареста как вида административного наказания // Вестник Тюменского государственного университета. — 2013. — № 3. — с. 75—80.
8. Цуканов Н.Н. Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемых органами внутренних дел: монография / науч. ред. Ю.П. Соловей. Красноярск, 2012.