ПОПУЛИЗМ ПРЕЗИДЕНТА США Д. ТРАМПА

С недавнего времени в риторике многих политиков можно наблюдать активное использование популизма как инструмента борьбы за власть и ее перераспределения. Несмотря на то, что популизм в большинстве случаев характерен для стран третьего мира, чьи общества переживают кризис, связанный с переходом к капитализму, в недавнем прошлом такое политическое течение псевдорадикального толка как популизм получил распространение ив высокоразвитых странах Европы и в США. Собственно в последних термин популизм и появился в семидесятых годах XIX века. Тогда популизм использовался многими кандидатами в президенты и представлял из себя апелляцию к конкретным группам населения, которые так или иначе испытывали все тяготы роста безработицы и страдали от обострившихся общественных проблем и кризисов, в том числе экономических. Например, в конце XIX века из-за большого потока мигрантов из Азии, в США стали расти популистские настроения, которые обострились уже в начале XX века в связи с Первой мировой войной и носили достаточно радикальный характер, а также черты антисемитизма, антиэлитаризма. В данном случае американская элита, в то числе ее представители еврейского происхождения, выступали как «угнетатели рабочего класса». Если рассматривать популизм в точки зрения политологии, то следует отметить, что популизм идеологически неразвит и имеет своей главной целью привлечение электората. Более того, популизм характерен для любых политических сил, и «левых» и «правых» партий, и соответственно их политических деятелей. Для последних свойственно применение стратегии убеждения среднего класса и низших слоев населения в «весе» их мнения, в приоритете их воли. Более того, во всех случаях применение популизма как инструмента политической борьбы предполагает поиски «врага» как внутри государства, так и на международной арене, чтобы обосновать все противоречия и кризис, царящие, либо имеющие тенденцию к распространению в стране.

В 2016 году во время предвыборной компании Трамп использовал популизм, но в другом варианте, в отличие от того, который был в XIX и XX веках. Однако многие задаются вопросом: является Дональд Трамп популистом? Можно привести большое количество аргументов, которые доказывают то, что он им является. Безусловно, следуя словам Трампа, можно сделать вывод, что белое население США со средним или низким достатком, другими словами представители среднего класса и рабочие, для него являются приоритетными. Необходимо отметить, что успех Трампа не является аберрацией или случайностью, он сумел воспользоваться чаяниями «угнетенных и бедствующих». Для популизма свойственно тесное, открытое общение с народными массами или создание видимости такого общения. Трамп в некоторой степени преуспел в этом вопросе. Принимая во внимание тот факт, что практически все основные средства массовой информации критически и негативно относятся к его президентству, Трамп лично, без привлечения группы помощников,  использует социальные сети для донесения «своей воли» до народа. Учитывая рост числа пользователей социальных сетей, которые являются априори более активной группой населения, использующих высокие технологии, Трамп показывает свою «псевдооткрытость» и независимость от субъективной подачи материала о политической действительности в частных СМИ. Тем самым, Трамп по канонам популизма показывает свою связь с более активными массами населения.

В целом можно выделить несколько основных сфер деятельности Трампа, в которых он обещал во время своей предвыборной компании сделать кардинальные преобразования, вызывающие сильный резонанс в обществе, а именно иммиграция населения из менее экономически благополучных стран и борьба с последствиями такой иммиграции; борьба с терроризмом, в том числе, ограничение миграции из стран, в которых определенным образом развиты движения радикального ислама и террористические организации; борьба с безработицей и поддержка не самозанятого населения; внесение изменений в реформу в сфере медицинского страхования.

Слова Трампа о том, что он вернет рабочие места в США путем повышения налогообложения компаний, которые собираются импортировать продукцию, которую они могли бы производить в штатах, с трудом могут быть обоснованы. Полномочий Трампа едва ли хватит для совершения подобных действий. Тем самым, подобные заявления явно свидетельствовали лишь как способ привлечения внимания избирателей. В связи с этим можно процитировать Владислава Иноземцева, директора Центра исследований постиндустриального общества. «Сегодня экономика США представляет собой конгломерат из двух секторов: сферы услуг, которая не подвержена международной конкуренции и в которой цены постоянно растут, и промышленности, которая вынуждена адаптироваться к глобальной конкуренции и переносить сборочные производства за рубеж. Экономический рост обеспечивается в основном тем, что доходы работников стагнируют (что создает хорошие условия для предпринимательства), но при этом уровень жизни повышается за счет удешевления импортных товаров при одновременном подорожании услуг» [1]. Несмотря на логику, на первый взгляд, свойственную политике Трампа внутри США, приведение ее в жизнь может дать негативный эффект, так как не учитывается большое количество факторов, которые напрямую способствуют наличию рабочих мест и росту благополучия в стране.  «Дешевый импорт спасает американский малый бизнес в сфере услуг и поддерживает потребительские стандарты населения. В случае если Трамп попытается «вернуть промышленность домой», выиграют 3 – 5 % населения, а проиграют остальные 95 %. Единственным шансом на то, чтобы индустриальный сектор начал развиваться, является снижение цен на услуги и общепит, механизмов для чего у правительства нет (тем более, если оно намерено бороться с иммиграцией). Таким образом, основное обещание нового президента может оказаться невыполнимым» [1].

Тем не менее, основные автопроизводители поддержали идею Трампа, однако, их интересы основываются в первую очередь не на налогах, а на общественном резонансе, который появился вслед за заявлениями Трампа. Таким образом, заботясь о собственном имидже, положении на рынке, они решили «подыграть» президенту, который нашел отклик у многих среднестатистических американцев, потенциальных клиентов этих самых корпораций. Более того, следует отметить, что именно американские автопроизводители уже много лет уступают по продажам своим конкурентам из Японии, тем самым, совместные действия Трампа и американских корпораций, возможно, позволят изменить ситуацию на рынке. Однако условия для рабочих изменятся не в лучшую сторону, по крайней мере, на первоначальном этапе. Безусловно, количество рабочих мест незначительно увеличится. Тем не менее, затраты производителей тоже увеличатся, что однозначно скажется на заработной плате рабочих и на условиях работы. В данном случае Трамп представляет интересы в первую очередь производителей, а не рабочего класса, который был поддержан им во время предвыборной кампании, и якобы является основной причиной выбранной им стратегии в данной сфере.

Одним из амбициозных проектов Трампа является отмена Affordable Care Act, реформы здравоохранения, которая была принята в 2010 году и была одним из главных достижений Обамы в сфере внутренней политики. К тому моменту, да и по сей день, система здравоохранения в США является спорным вопросом для обсуждения. Находятся как сторонники, так и противники реформы. Однако главное остается неизменным, американское общество нуждается в преобразованиях в данной сфере. Главным аргументом за реализацию реформы является следующее. «Закон направлен на сокращение числа незастрахованных и на осуществление доступа к медицинским услугам для 32 млн. американцев, не обладающих медицинским полисом на текущий момент. Обеспечение справедливого медицинского страхования рассматривается как преимущество нового закона. Ранее только те американцы, которые попадали в одну из четырех категорий, могли получить доступ к медицинскому обслуживанию, однако теперь этот круг значительно расширяется. Те американцы, которые не попадали ни в одну из этих категорий, вынуждены платить за медицинское обслуживание из своего кармана. Часто в случае серьезного заболевания пациент разорялся, что приводило к банкротству» [2, c. 9]. Действительно, США «стоят особняком» в вопросе медицинского страхования населения, в отличие от стран Европы, Канады, стран СНГ, где государство предоставляет определенные гарантии и пусть не покрывает весь спектр всех возможных медицинских обследований, но споспешествует в некотором смысле поддержанию базового уровня здравоохранения. Тем не менее, в США многие считают такую реформу вмешательством в частную жизнь американцев и неподъемной статьей расхода в бюджете. «Здравоохранение – это шестая часть всей экономики США (в 2013 г. общенациональные расходы на здравоохранение составили почти 2,5 трлн. долл., а к 2020 г. они достигнут 4,6 трлн. долл.)» [2, c. 4]. Однако это не единственная причина почему реформа подверглась критике. Техническая реализация реформы также усугубила ситуацию. При запуске реформы был создан сайт, на котором можно было зарегистрироваться и начать оформлять страховку, однако, из-за большого потока пользователей и некорректной отладки сайта процесс реализации замедлился и сделал невозможным для многих получить страховку. Помимо этого существуют также и другие негативные моменты. «Обсуждая негативные стороны нового закона, многие американские эксперты сходятся в оценке следующих положений: во-первых, закон сам по себе сложен для того, чтобы рядовые американцы могли вычислить в нем положения, которые отвечают их собственным интересам; во-вторых, в значительной степени преимущества, заложенные в законе, касаются тех, кто не имеет страховки; в-третьих, неблагоприятные положения относятся к бизнесу и богатым американцам, которые будут платить больше налогов или вынуждены будут нести дополнительные издержки. Основным недостатком нового законодательства, как подчеркивается многими, является таящаяся угроза увеличения фактических расходов на здравоохранение в краткосрочной перспективе» [2, c. 11]. На отрицательных аспектах реформы, указанных выше, базирует свои аргументы Дональд Трамп в пользу замены данной реформы. Однако взамен Трамп готов предложить ничего. Не было создано никакого альтернативного проекта, а главный аргумент Трампа, о дороговизне проекта для бюджета США, явно не соответствует интересам граждан, которые получили хоть какую-то возможность получать медицинское обслуживание. В недавнем прошлом предложение Трампа было отвергнуто Конгрессом США. А это значит, что реформа, которая была приведена в действие Обамой, останется в силе еще на некоторое время.

Более того, другим ключевым пунктом в стратегии Трампа является миграция в США. Иммигранты из Мексики, стран Центральной и Южной Америки, представлены весьма в негативном свете в политической «повестке дня» Трампа. Основные аргументы Трампа базируются не только на постоянно увеличивающейся нелегальной миграции, но и на побочных последствиях существования такой ситуации на южной границе. «Транснациональные преступные организации оперируют наркотрафиком, нелегальным миграционным потоком и контрабандой с обеих сторон южной границы, приводя к существенному увеличению уголовных преступлений и росту наркозависимости» [3]. Необходимо отметить, что Трамп ограничением миграционного потока с юга пытается решить сразу несколько острых проблем, а именно рост безработицы, наркотрафика и других. Однако недостаток этого решения заключается в его радикальности и полной противоположности той политике, которая велась предыдущим президентом. Тем не менее, такое решение достаточно логично вписывается в политическую стратегию вновь избранного президента и отвечает интересам консервативного, патриотически настроенного населения, то есть той группы населения, на которую, по всей видимости, направлена риторика Трампа. Несмотря на то, что американское общество уже много лет «исповедует» либеральные ценности и с каждым десятилетием, начиная с середины XX века, моделей поведения, которые противоречат общепризнанным нормам морали и здравому смыслу, логике, становится все меньше, следует учитывать цикличность существования и развития американского общества. За последние двести лет в США можно выделить попеременно сменяющие друг друга периоды изоляционизма и открытого либерального общества. Причиной для таких смен является комбинация как внешнеполитических факторов, таких как защита суверенитета США, исключение попадания под влияние другого государства и расширение экономического влияния и становление рыночной экономики в других странах, так и внутриполитических факторов, таких как рост нелегальной миграции, рост безработицы, которые фактически на протяжении двух столетий оставались и остаются неизменными. Тем самым, решения Трампа можно воспринимать как проявление закономерности. Несмотря на то, что они вызвали двоякую реакцию в обществе, неоднозначная личность Трампа в связке с применением популизма и желанием немногих, но значительного числа американцев изменить процессы, происходящие в США, позволяют провести подобные преобразования. Тем не менее, мнение ранее указанного эксперта относительно такой политики несколько негативное. «Если Трамп начнет серьезное наступление на иммиграцию, стоит ожидать резкого ухудшения состояния американской экономики. Прежде всего, сократится предложение дешевой низкоквалифицированной рабочей силы, которая (как и в России) является преимущественно «импортируемой» и место которой американцы не займут без существенного повышения заработной платы» [1]. Таким образом, следует ожидать возможных корректировок существующего порядка внутри США, в том числе и в сфере экономики, но не качественных изменений, которые могут оказать негативное влияние. А громкие заявления Трампа и созданный законопроект не будут исполняться «в полную силу».

Еще одним, не менее важным пунктом в «политической программе» Трампа является борьба с терроризмом. В данном случае будет рассмотрен лишь один аспект такой борьбы, а именно борьба с миграцией из стран Ближнего Востока и других регионов, в которых население исламизировано. Такое решение едва ли является эффективным, так как террористические организации могут найти сторонников и внутри США, либо проникнуть в эту страну нелегально. Примечателен факт, что, как и при предыдущих администрациях, создан список стран, которые якобы представляют опасность для США, а именно Судан, Сирия, Иран, Ливия, Сомали, Йемен. В указе о таких субъектах международных отношений сказано следующее. «Каждая из этих стран является государством, которое спонсирует терроризм, чья репутация в мировом сообществе была подорвана террористическими организациями или содержит зоны активных конфликтов. Любое из этих обстоятельств нивелирует желание правительства каждой из этих стран делиться информацией или подтверждать важную информацию о личностях, которые намерены приехать в США. Более того, присутствие в каждой из этих стран террористических организаций, их членов, и других ассоциируемых с этими организациями повышает шансы того, что сложившиеся обстоятельства будут использованы тайными агентами террористов и их сторонниками для посещения США. В итоге, как только иностранные граждане оказываются на территории США, часто становится трудным их выдворение, так как большинство этих стран задерживают выдачу или отказываются от выдачи документов о передвижении граждан» [4]. За время президентства Трамп уже успел выпустить два указа, оба они были заблокированы судами, так как были признаны дискриминационными. Тем самым, можно заметить умеренное противодействие инициативам нового президентства не только со стороны Конгресса США, но и со стороны судебной власти. Тем не менее, несмотря на достаточно внушительные помехи, новоизбранный президент продолжает следовать своим убеждениям, которые были озвучены во время предвыборной гонки, что, как показывают практика и история, не всегда свойственно людям получившим власть. И в этом смысле, Трамп продолжает выбранную им популистскую стратегию. Вопрос состоит в том, является ли она такой однозначной. Амбивалентность стратегии Трампа по борьбе с терроризмом, безусловно, присутствует. Эффективность стратегии определенно вызывает вопросы, а вот выбор конкретных «стран-врагов США» не вызывает сомнений. Как и в стиле предыдущих администраций выбран конкретный список стран, в отношении которых будет направлена внешнеполитическая стратегия США. Однако, как в случае с Ираком, Ливией, Сирией, нам известно, что у каждого политического действия существует повод, который служит возможностью для реализации истинных намерений, будь то это получение доступа к ресурсам или политического влияния в регионе путем устранения местного влиятельного внешнеполитического игрока. Расценивая действия Трампа по его решению ограничить въезд из определенных стран, можно сделать вывод, что данное решение, безусловно, является непродуманным с точки зрения ограничения иммиграции.

Тем не менее, Трамп достиг своей цели, ему удалось убедить избирателей и заполучить пост. Однако, внутри- и внешнеполитические инициативы Трампа и их претворение в жизнь говорят именно о том, что, как и любой политик-популист, он заслужил внимание и доверие путем обещаний урегулировать существующий внутренний кризис США и разрешить накопившиеся проблемы. Однако после вступления в должность многое им ранее сказанное и обещанное не является достижимым в полной мере, да и собственно не будет являться для него приоритетом. Трамп, как и любой кандидат в президенты США отстаивает интересы определенной группы в составе элиты этого государства. Популизм идеально подходит для Трампа, так как он сам по себе неординарная, харизматичная личность, которая явно выходит за рамки моральных критериев и общественно-политических взглядов среднестатистических кандидатов, вне зависимости от партийной принадлежности. Если применить термин окно Овертона, то большинство инициатив нового президента однозначно выходят за рамки такого «окна», применительно пусть не к мировому сообществу, но к американскому обществу однозначно. Тем самым, «нестандартность» Трампа и использование им популизма, характерного для типичной оппозиции к существовавшему правительству во главе с Обамой, стали ключевыми элементами для формирования стратегии по перераспределению власти определенными финансово-промышленными группами. Ибо сколько бы кандидаты не пытались идеологически противостоять друг другу, политика имеет неразрывную связь с экономикой.

В заключении необходимо отметить, что Трамп является одним из самых противоречивых президентов США, так как практически сразу после начала президентства столкнулся с сильной оппозицией и вызвал бурные волнения в американском обществе. Несмотря на то, что Трамп с самого начала президентства начал «выполнять» свои предвыборные обещания, он обязан руководствоваться с мнением Конгресса, своих однопартийцев, которые не всегда поддерживают его инициативы. Тем не менее, Трамп, который сам является непрофессиональным политиком, назначил на ключевые посты своих сторонников, что обеспечит ему стабильность в преобразовании США в соответствии с его планами. Необходимо также отметить, что его решения поддерживаются далеко не всем населением, его ключевые решения либо противоречат, либо иначе интерпретируют либеральную основу многих аспектов американского общества, которые были поддержаны предыдущей администрацией. Но факт остается фактом, убеждая и обнадеживая недовольных политикой Обамы, ему удалось заполучить власть. Безусловно, модернизация внутренней политики США необходима, однако, у решений нового президента меньше шансов на успех, ибо с самого начала президентства в обществе существует ярко выраженная оппозиция, его указы воспринимаются как чуждые для либерального американского общества. Отвечая на вопрос, который был поставлен в начале статьи, можно утверждать, что Трамп является популистом, так как большинство его решений являются громкими, но не продуманными. Они отвечают некоторым интересам толпы, но не всей и на долгосрочную перспективу не могут быть приняты за основу как внутренней, так и внешней политики.

Список литературы:

1. Иноземцев В. Почему Трамп не сможет повторить успех рейганомики / В. Иноземцев // РБК. – 2016. - №221(2477)(2911). – Режим доступа: http://www.rbc.ru/newspaper/2016/11/29/583be27a9a7947a3409bc8c1. – Загл. с экрана.
2. Шведова Н.А. Реформа здравоохранения в США: споры не утихают / Н.А. Шведова // США – Канада. Экономика, политика, культура. – 2014. №7. – С.3-16.
3. Executive Order: Border Security and Immigration Enforcement Improvements / The White House. – Washington, D.C., January 2017. – Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/25/executive-order-border-security-and-immigration-enforcement-improvements. - Загл. с экрана.
4. Executive Order: Protecting The Nation From Foreign Terrorist Entry Into The United States / The White House. – Washington, D.C., January 2017. – Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/03/06/executive-order-protecting-nation-foreign-terrorist-entry-united-states. - Загл. с экрана.