РАЗУМНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

«Все исследуй, давай разуму первое место!»

Пифагор

Разумность, являясь основным началом гражданского права и отражая его дух, заслуживает особого внимания в науке и практике [6].

Разумность выступает главным регулятором поведения субъектов гражданского права. Индивидуальные особенности каждого человека определяют его отношение к разумности и ее понимание. В ст.10 ГК РФ законодатель закрепляет, что "добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются", но не дает четкого определения и не раскрывает сути данных понятий [2]. Это и позволяет толковать нормы по-своему и действовать, руководствуясь совершенно разными критериями и моральными убеждениями. Несомненно, разумность связана с понятиями нравственности.

Предлагаются следующие критерии разумности:

1. Правовой статус субъекта. Важно разграничивать разумность физических и юридических лиц. Юридические лица (в лице единоличного исполнительного органа) и индивидуальные предприниматели должны обладать большей степенью разумности, так как к ним предъявляются более строгие требования. Профессиональные субъекты должны обладать особыми знаниями, отличаться более углубленным знанием норм права и проявлять должную осмотрительность. Для данной категории субъектов законодатель устанавливает повышенную ответственность (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В то время как к физическим лицам такие требования не предъявляются [2].
2. Возрастной критерий. Данный критерий можно относить как к юридическим, так и к физическим лицам. Не малую роль играет период времени, в течение которого предприниматель находится на рынке, так как из этого складывается его профессионализм, нарабатывается опыт и формируется репутация. Успешность предпринимателя в большей степени зависит от проявляемой им разумности ведения бизнеса, общения с партнерами, работниками и государственными органами. В качестве примера здесь может выступать уже рассмотренная нами осмотрительность директора. У физических дееспособных лиц разумность также возрастает пропорционально возрасту. Различной будет разумность малолетних (до 14 лет) и совершеннолетних (с 18 лет). Так, малолетние, обладают разумностью в меньшей степени, поскольку обладают большей непредсказуемостью поступков и чаще руководствуются прямыми желаниями.

Право- и дееспособность, бесспорно, являются основополагающими критериями разумности. Разная дееспособность — разная разумность. С дееспособностью напрямую связан такой критерий как возраст, поскольку полная дееспособность наступает с 18 лет. Также дееспособность основана на медицинском критерии. Состояние здоровья человека полностью отражается на его разумности. Вследствие чего можно выделить разумность малолетних, несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных.

Дополнительными критериями разумности являются индивидуальные особенности каждого лица: его воспитание, склад характера, умственные способности, отношение к миру и к окружающим людям. Каждый человек независимо от того в какой степени он обладает правовыми знаниями, вкладывает в понятие разумности что-то свое. На разумность может влиять даже место жительства и место пребывания, т.к. в разных странах и у разных народов понимание нравственных категорий складывается совершенно по-разному. Но не смотря на небольшие расхождения разумности различных субъектов, разумность должна ориентировать и направлять субъектов на достижение правомерного и положительного результата в совершении действий.

Рассмотрев, разницу в разумности субъектов, задумаемся о том, как же законодатель разрабатывает нормы права и определяет единые стандарты поведения и санкций совершенно для всех субъектов. Для этих целей законодатель вводит понятие «средний человек». Рассматривать понятие разумности необходимо именно через определение «среднего человека».

И.А. Покровский писал: «Если мы окинем общим взглядом сам механизм гражданско-правовых норм, то мы заметим, что весь он покоится на предположении некоторого абстрактного человека, своего рода «гражданского человека». Это есть некоторая средняя фигура… Она сравнительно конкретнее такого общего понятия как «субъект права». Средний человек является образцом, необходимым для регулирования поведения всех людей в схожих жизненных ситуациях. Фигура среднего человека задает точку отсчета поведения и задает планку, которой необходимо придерживаться.

Законодатель преднамеренно использует фигуру среднего человека при создании норм права, что необходимо для проявления требований типичного поведения ко всем людям.

Все люди как субъекты гражданского права индивидуальны, поскольку, «у каждого из них имеется уникальный набор юридически значимых признаков, которые необходимы для участия в отдельных правоотношениях» [1, с. 31]. Под эту индивидуальность нельзя подстраивать нормы права. Это и вызвало необходимость введения понятия «средний человек».

Есть только несколько исключений, к которым подходит законодатель индивидуально - это недееспособные и малолетние. Но и среди данной категории лиц выделяется свой средний человек. Дееспособность позволяет индивидуализировать субъектов гражданского права. И.А. Покровский отмечал, что благодаря правоспособности, а также дееспособности личность стоит перед лицом общества и властью «как некоторая самостоятельная сила, как некоторая юридическая самоценность» [4, с. 33].

Полагаем, что разумность можно рассматривать в каждой сфере отдельно. Выделим разумность профессиональных и непрофессиональных субъектов. Но если смотреть глубже, то разумность проявляется в каждой отдельно взятой сфере по-своему, но опираясь на общие, т.е. основные понятия. Возьмем, например, разумность арбитражного управляющего. В ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Такое указание на добросовестность и разумность мы считаем не уместным, т.к. арбитражный управляющий, как профессиональный субъект должен действовать руководствуясь данными принципами, а указание на них в законе, дает основания полагать, что может допускаться неразумность действий управляющего [3].

В качестве еще одного примера рассмотрения разумности в отдельной сфере, можно выделить разумность директора. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, уполномоченное лицо должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно [2]. Если директор нарушает это положение то по требованию учредителей юридического лица, которые имеют законное право предъявить такое требование, директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таковым нарушением. Разумность директора при исполнении обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо [5].

Выделим несколько действий директора, которые можно отнести к неразумным. Согласно пункту 3 Постановления ВАС РФ № 62, неразумность действий либо бездействий директора можно считать доказанной, если директор принял решение, не учитывая имеющую важное значение информацию; не получил необходимую информацию до принятия решения (например, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации); совершил сделку без соблюдения предварительных действий, принятых у конкретного юридического лица (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.) [5].

Надо учитывать, что уровень интеллекта, знаний и опыта абстрактного среднего человека не является одинаковым для всех случаев. Например, действия обычного покупателя отличаются от действий обычного директора магазина. Директор осуществляет управленческие функции, что предполагает наличие у него правовых и экономических знаний, а также опыта управления предприятием.

Подводя итог, отметим, что разумный человек – это не тот, кто обладает огромным количеством знаний, а тот, кто осознает и верно применяет в жизни те знания, которыми обладает, не причиняя угрозы обществу. Разумность определяется способностью человека мыслить правомерно, гуманно и справедливо. Поэтому разумными физическими действиями следует считать не любые действия среднего человека, а лишь те, которые совершаются добросовестно. Деформация разумности во многих случаях влечет не только гражданскую ответственность, но и административную и уголовную.

Список литературы:

1. Бузарова Н. Х. Средства индивидуализации граждан в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007.  — С. 31, 204.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 2016, №5.
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ; с изм., внес. от 01.09.2016// Собрание законодательства РФ, 2002, №43, С. 4190.
4. Покровский И. А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права // 1913. —№4. — С. 33.
5. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица» — 2013. — № 62.  [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.consultant.ru/law/hotdocs/.html (дата обращения 29.12.2016)
6. Постановление ФАС СКО — 1999. — № Ф08-403/99. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL:http://www.consultant.ru/cons_doc_22316/ (дата обращения 29.12.2016)