ОТНОШЕНИЕ  К  ТРУДУ  В  ЗАПАДНОМ  И  РОССИЙСКОМ  ОБЩЕСТВЕ

Жучкина  Ольга  Сергеевна

студент  4  курса,  кафедра  «Социологии,  культурологии  и  политологии»,  Госуниверситет-УНПК,  г.  Орел

E-mail:  zhuchkinaolya@mail.ru

Фролова  Надежда  Афанасьевна

научный  руководитель,  канд.  социол.  наук,  профессор,  директор  УНИИСГН,

кафедра  «Социологии,  культурологии  и  политологии»

Госуниверситет-УНПК,  г.  Орел

Отношение  к  труду  имеет  исключительно  важное  социальное  значение  и  обуславливается  не  только  сознанием,  волей,  желанием  людей,  а  предопределяется  теми  объективными  требованиями,  которым  подчиняется  человек,  то  есть  является  субъектно-объектным  отношением.  Для  прaвильного  понимания  сущности  отношения  к  труду  необходимо,  прежде  всего,  осмысление  роли  сaмого  трудa  в  жизни  человекa  и  обществa.

В  разные  периоды  времени  существовало  различное  ценностное  отношение  к  труду.  Варварское  общество,  например,  к  производительному  труду  относилось  крайне  противоречиво.  В  реальности,  в  которой  война,  нападения  и  грабежи  были  обычными  событиями,  вырабатывались  героические  примеры  подражания  и  наиболее  почетным  свободного  человека  делом,  приносящим  ему  признание,  считалось  военное. 

В  эпоху  Римской  империи  в  господствующем  обществе  стало  популярным  мнение  о  природной  низости  людей,  занятых  физическим  трудом.  Человек,  обращенный  в  политику,  ценился  выше.  Правда,  некоторые  мыслители  (Эпиктет,  Сенека)  боролись  со  сложившимся  отрицательным  представлением  о  труде.

В  христианстве  тягчайшим  грехом  объявлялась  праздность.  Отношение  к  труду  определялось  через  оценку  пригодности  земных  действий  как  средства  приближения  к  Богу.

В  эпоху  Реформации  не  только  признается  достоинство  труда,  низость  праздности.  Труд  рассматривается  как  призвание  человека.  Протестантская  этика  открыла  неисчерпаемую  поэзию  в  трудовой  деятельности.  Одновременно  осуждается  праздный  образ  жизни.  Готовность  к  преобразованию  жизненного  устройства  воспринимались  как  моральный  долг.  Однако  осознание  труда  как  ценности  еще  не  выражало  до  конца  внутренний  мир  человека  данной  эпохи.

Труд  представлял  высокую  цель  земного  существования.  Полученная  прибыль  откладывалась  в  виде  накоплений  и  не  предполагала  удовлетворение  гедонических  потребностей  человека. 

Таким  образом,  в  эпоху  Реформации  произошло  переосмысление  человеческой  природы  и  места  труда  в  ней.  Начал  вырабатываться  человек  —  носитель  другого  характера,  нежели  в  предшествующие  периоды.  Он  стал  свободным. 

Отношение  к  труду  зависит  от  культурных,  лингвистических,  мировоззренческих  факторов,  так  как  они  связаны  между  собой  неразрывными  звеньями.

Целесообразным  будет  дать  определения  основным  терминам,  выражающим  отношение  к  труду  в  иностранном  и  русском  языковом  сознании  через  призму  поговорок  и  пословиц,  которые  рассматриваются  в  данной  статье.

По  Э.  Тейлору,  культура  —  синтез  знания,  верования,  обычаев,  морали,  законов,  искусства  и  других  привычек  и  способностей,  приобретенных  человеком  как  членом  общества.  На  сегодняшний  день  в  мировом  культурологическом  знании  нет,  не  только  единого  понимания  культуры,  но  и  общего  взгляда  на  способы  ее  исследования.

Язык  —  отражение  культуры,  в  котором  есть  и  реальный  мир,  и  общественное  сaмосознание  обществa,  его  ментaлитет,  нaциональный  характер,  образ  жизни,  обычаи,  традиции,  система  ценностей,  мировоззрение.

Пословицы  и  поговорки  —  плоды  нашего  прошлого  и  передаются  из  уст  в  уста  от  поколения  к  поколению.  Они  лучше  всего  отражают  мировоззрение,  культуру,  а  именно,  ценность  труда  в  различных  народах.

Пословицы  —  это  краткие  устные  высказывания,  восходящие  к  народному  творчеству.  Пословица  в  широком  смысле  определяет  свойства  людей  и  явлений,  дает  им  оценку  и  предписывает,  как  надо  действовать:  «в  гостях  хорошо,  а  дома  лучше»;  «не  имей  сто  рублей,  а  имей  сто  друзей»,  «а  horse  that  will  not  carry  a  saddle  must  have  no  oats»  (лошадь,  не  желающая  носить  седло,  не  получит  овес),  «аs  you  make  your  bed,  so  you  must  lie  on  it»  (как  постелешь  свою  постель,  так  и  будешь  спать  на  ней)  и  т.  д.  Пословица  содержит  мысль.  Это  самая  краткая,  и  одновременно  завершенная  логически,  художественно,  поэтический  вид  фольклора.

Поговорки,  в  отличие  от  пословиц,  содержащих  в  общем  виде  народную  мудрость,  больше  подходят  для  оживления  речи  и  выражения  эмоций.  Им  присущ  конкретный  особый  смысл.  И  если  пословицы  —  постоянны,  то  поговорки  разрешают  некоторые  разновидности  своего  состава  и  не  всегда  «выражают  законченное  суждение»,  являясь  «мостами»,  «переходами»  от  фразеологизма  к  пословице:  «Мал,  да  удал»;  «на  безрыбье  и  рак  рыба»,  «аs  busy  as  a  bee»  (занятой,  как  пчела),  «вusiness  before  pleasure»  (сначала  работа,  потом  отдых)  и  т.  п.

Бытом,  условиями  труда,  обрядами,  фольклорными  традициями,  особенным  взглядом  на  мир  определяется  национальный  характер  пословиц  и  поговорок  различных  народов.  Их  универсальность,  как  отражение  фольклора,  позволяет  представить  национально  обусловленные  отличия  в  мировосприятии,  в  системе  ценностных  ориентаций,  в  частности  в  отношении  к  труду,  если  таковые  имеют  место.

Сравнивая  западный  фольклор  с  русским,  в  первом,  обнаруживается  «реальность»  действий  и  большая  конкретность  мышления.  В  русских  же  пословицах  и  поговорках  небольшая  точность,  все,  о  чем  рассказано  —  безумно  красиво,  слишком  ужасающе,  абсолютно  нереалистично.  Богатство  воображения  русского  человека  и  прагматичная  сдержанность  иностранца  влияет  и  на  выбор  постоянных  эпитетов,  определяющих  предметы,  средства  и  действия.

Труд  в  России  не  приносит  ни  статуса,  ни  независимости,  ни  богатства.  И  пусть  многие  из  пословиц  убеждают  в  его  необходимости:  «без  труда  не  выловишь  и  рыбки  из  пруда»,  но  едва  ли  не  преобладают  другие:  «работа  не  волк,  в  лес  не  убежит»,  «всех  дел  не  переделаешь»,  «от  работы  не  будешь  богат,  а  будешь  горбат»,  «от  трудов  праведных  не  нажить  палат  каменных»  [2].  В  сказках  отобразилась  мечта  русских  —  исполнение  желаний  без  труда:  «по  щу­чьему  велению»,  с  помощью  «скатерти-самобранки».  Да  и  главный  труженик  —  крестьянин  не  был  уважаем.  Самое  большое  наказание  для  дворянских  детей  —  превращение  в  крестьянина,  когда  мальчика  одевали  в  крестьянскую  одежду  и  отправляли  в  кухню,  а  для  дворовой  девки  —  быть  выданной  за  крестьянина  [1].

Напротив,  труд  в  западном  фольклоре  представляется  как  традиционное,  «рутинное»  действие,  лишенное  всякого  романтического  флера.  А  лентяй  —  отрицательный  герой,  осуждаемый  и  порицаемый  обществом.

В  американских  пословицах  и  поговорках  мужчина,  в  основном,  увлеченный,  сильный,  трудолюбивый;  превозносится  его  рaботоспособность,  могущество,  уcердие.

В  русском  же  фольклоре  мужчина,  часто,  ленивый,  голодный  и  лежащий  на  печи. 

Образ  женщины  в  разных  культурах  также  отличен.  Примеры  из  русского  фольклора:  «Гулять,  девушка,  гуляй,  а  дельца  не  забывай!»,  «Рада  бы  я  пряла,  да  лень  напала»,  «Шила  и  мыла,  гладила  и  катала,  пряла  и  лощила,  а  все  языком».  В  этих  и  других  высказываниях  женщина  приобретает  образ  глупой,  ленивой,  cонной,  болтливой,  легкомыcленной,  любящей  погулять  особы.

Таким  образом,  в  русских  пословицах  труд  предстает  как  более  изнуряющее  и  тяжелое  занятие,  чем  в  американских.  В  них  присутствует  тематика  того,  что  нет  необходимости  слишком  усердно  трудиться  и  спешить  выполнять  работу;  в  американских  же  пословицах  и  поговорках  наоборот  -  «трудиться  надо,  чтобы  что-то  получить»,  «лень  ведет  к  нищете  и  голоду»,  «работник  оценивается  по  труду».  Большая  часть  русских  пословиц  и  поговорок  отражает  достаточно  скептическое  отношение  к  целесообразности  труда,  что  объясняется  социально-историческими  предпосылками.  Конечно,  неправильно  было  бы  судить  об  отношении  к  труду  целой  нации,  основываясь  лишь  малой  части  языкового  сознания,  как  американского,  так  и  русского  народа.

И  все-таки,  почему  так  различна  ценность  труда  в  двух  странах?  Очевиднa  связь  с  историей,  культурой  нaродов  и  глaвное  c  хaрaктером  сaмого  трудa  в  России  и  на  Западе  —  принудительного  в  первой  и  cвободного  во  втором.

Еще  в  советское  время  труд  был  исключен  из  области  естественных,  необходимых  потребностей  человека,  ему  присвоили  идеологические,  духовные  функции.  Люди  трудились  не  для  того,  чтобы  удовлетворить  свою  нужду,  обеспечить  семью,  а  для  Родины,  воспевали  ее  своим  усилиями,  за  что  она  их  отличала,  ставила  памятники  при  жизни.

На  Западе,  наоборот,  не  что  иное,  как  труд  определял  статус  человека  в  обществе.  В  условиях  новых  открытий,  при  нехватке  рабочей  силы,  решающую  роль  играли  не  статус  и  прошлые  заслуги,  а  личные  характеристики,  навыки.  Рабочий  всегда  был  и  остается  уважаемой  фигурой  в  американском  обществе.  «Не  бери  работников,  если  можешь  сделать  работу  сам»  —  гласил  афоризм  из  альманахов  1830  года  [6].

Российская  концепция  отношений  «господ  и  слуг»  отсылает  к  крепостному  праву.  В  услужении  бар  находился  целый  слой  крестьян  —  дворовых,  оторванных  от  земли  (6,8  %  всех  крепостных  в  1857  г.).  Даже  во  Франции  и  Германии,  имевших  опыт  крепостного  права,  не  было  такого  количества  дворовых.  В  Германии  услужение  в  помещичьем  доме  являлось  временной  обязанностью  [4].  США  не  знали  «господ  и  слуг»  так  как  сразу  возникли  как  современное  общество  [5].

«Ни  один  народ  в  Европе,  —  заметил  В.О.  Ключевский,  —  не  способен  к  таком  у  напряжению  труда  на  короткое  время,  какое  может  развить  великоросс;  но  и  нигде  в  Европе,  кажется,  не  найдем  к  такой  непривычки  к  ровному,  умеренному  и  размеренному,  постоянному  труду,  как  в  той  же  Великобритании»  [3].

Таким  образом,  рассмотрение  труда  как  главной  добродетели  определило  процветание  западного  общества  сегодня.  Что  касается  России,  без  изменения  отношения  —  от  труда  как  порока  к  труду  как  важнейшей  ценности,  невозможен  рассвет,  шаг  вперед  в  то  уверенное  будущее,  которое  так  желает  россиянин.

Список  литературы:

1. Аксаков  С.Т.  Семейная  хроника  //  Собр.  соч.  в  4  тт.  М.,  1955.  Т.  1.  С.  349,  479.
2. Даль  В.И.  Пословицы  русского  народа.  М.,  1957.  С.  513.
3. Ключевский  В.О.  Курс  русской  истории  //  Сочинения  в  8  тт.  М.,  1956.  Т.  1.  С.  314.
4. Тройницкий  А.Г.  Крепостное  население  в  России  по  10  народной  переписи.  СПб.,  1861.  С.  58.
5. Токвиль  А.  де  Демократия  в  Америке.  М.,  1992.  С.  419.
6. Фонер  Э.  Труд:  рабский  и  свободный  //  Исторический  образ  Америки.  М.,  1994.  С.  113.