ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ И ЛАНДШАФТНО-ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ НА РУССКУЮ КУЛЬТУРУ И АРХИТЕКТУРУ

Елсукова Елена Александровна

Косульникова Юлия Александровна

студенты 4 курса, кафедра проектирование зданий ПГТУ, г. Йошкар-Ола

Е-mail: elsukova91@gmail.com.

Васенёва Светлана Михайловна

научный руководитель, доцент ПГТУ, г. Йошкар-Ола

Существует такое понятие, как русский национальный характер. Времена меняются, меняется наша страна, а черты русского национального характера остаются неизменными. И зарубежные, и русские мыслители всегда обращались к тайне загадочной русской души, эта тема всегда оставалась, и будет оставаться актуальной и интересной.

Русский народ уникален. Каждая грань его особого характера нашла продолжение и в искусстве: литературе, живописи, театре и особенно, в архитектуре. Русский человек всегда одушевлял своё жилище, наделял смыслом каждый венец здания, каждый предмет утвари, каждый угол, он также чтил русскую природу, одухотворял и ценил как подарок свыше родную землю, её ландшафт.

В современном мире архитектор забыл об истоках национальной культуры, об особом укладе жизни русского человека и его отношении к жилищу. Функциональность и экономичность — вот что выходит на первый план в процессе создания объекта строительства в наши дни.

Нам, как будущим архитекторам, проблема воплощения русского национального характера в современной архитектуре кажется наиболее актуальной.

Цельюнашей работы является необходимость доказать значимость изучения русской культуры и природы для органичного слияния духовного и материального, русской идеи и архитектуры в процессе создания современных архитектурных памятников, а также найти глубокую взаимосвязь внутреннего мира человека и окружающей его среды, природной или искусственной.

Тема своеобразной русской культуры и формирования специфического русского национального характера не нова в философии. Эта проблема волновала таких русских философов, как В.С. Соловьёв, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев, В.О. Ключевский и многих других.

Знаменитая широта русской души соответствует необозримым российским пространствам: ширь русской земли, считал Федоров, рождала характеры предприимчивые, предназначенные для географического и космического подвига [8].

Родная суровая природа отзывалась в душе русского человека широчайшей гаммой чувств и качеств [1] Все природные явления, рассмотренные в их системности в качестве социо- и культурогенных факторов, составляли фундамент становления будущей российской цивилизации и культуры, а также в значительной мере повлияли на формирование специфичного русского национального характера, который невозможно оценить однозначно [8].

●    Среди его положительных качеств чаще всего называют доброту, радушие, душевность. Нельзя не отметить также простоту, честность, открытость.

●    Интересно отношение русского человека к труду. Он поразительно вынослив, трудолюбив, но значительно чаще несерьёзен безответственен. Нельзя сказать, что труд занимает принципиально важное положение среди русских ценностей.

●    Расчёт «на авось» — известнейшая черта русского характера. Она пронизывает жизнь каждого из нас. С ней связано принятие как важных, так и второстепенных жизненных решений.

●    Другой важной чертой национального характера является широта русской души. Ф.М. Достоевский отметил, что «русская душа ушиблена ширью», но широта её проявляется не только в энергии и жажде подвигов, но часто и в отсутствии рациональной мысли в поступках.

●    Коллективизм и преданность общественному делу — качества, которыми изначально наделён русский характер. На Руси было не принято оставаться в стороне от принятия важных общественных решений. Личные цели имели второстепенное значение.

●    Терпение и страдание — наверное, основные черты национального характера. Нельзя также не сказать о самопожертвовании и смирении.

●    Напротив, жажда справедливости всегда толкала русского человека на подвиги, побуждало к действию искание абсолютной правды.

●    Говоря о русских ценностях, особую роль стоит уделить религиозности русского человека. Это та черта, которая практически сформировала русский менталитет. Философ Н.О. Лосский в своей книге «Характер русского народа» основной и наиболее глубокой чертой русского народа считает именно его религиозность.

Существенным образом повлияла на формирование своеобразного антропологического типа человека и его культуры русская природа.

По словам Бердяева «Необъятность русской земли, отсутствие границ и пределов выразились в строении русской души. Пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта» [3].

Большой вклад в развитие данной темы сделал великий русский историк В Ключевский. В «Курсе русской истории» он доказывал, что характер русского народа определило расположение Руси на границе стихий. [4].

Лес как природный фактор формирования культуры

Ключевский считал, лес определяет такие черты русского характера, как: замкнутость, религиозность, терпеливость.

Степь как одна из стихий русской природы

Степь, как и лес, действовала на русского человека двусмысленно. С одной стороны она связана с широтой русской души, необузданной страстью, стремлением к безграничной свободе, но с другой, всегда таила опасность нападения врагов.

Славянские реки и формирование культуры

По мнению Ключевского, именно река помогала преодолеть двусмысленность леса и степи. Нельзя переоценить значение реки для русского человека. Она приучала к порядку, воспитывала любовь к труду.

Культурное значение равнинного ландшафта [5].

Бескрайняя русская равнина, напротив, действовала на людей успокаивающе, побуждала к долгим раздумьям и вечному сну. Отсюда и мягкость русского характера, скромность и робость русской души.

Все эти особенности сформировали такие черты русской культуры, как отсутствие прочного ядра, привели к ее двусмысленности, постоянному стремлению сочетать несочетаемое.

В то же время дихотомичность, бинарность русской культуры стала причиной ее исключительной гибкости, способности приспособляться к предельно трудным условиям выживания в периоды национальных катастроф и общественно-исторических потрясений.

Особенности русской культуры находят свое продолжение не только в духовной, но и в материальной сфере, в том числе и в архитектуре.

Архитектура как искусство, оперирующее пространством — важный формирующий элемент взаимодействия человека и окружающей среды.

Наиболее сложный вопрос стоит об органичном слиянии природы и архитектуры в единое целое, связанное эстетически и функционально.

Современная архитектура еще не пришла к принципам такой взаимосвязи. Смысл идеальной формы лежит в разумной красоте пространственной взаимосвязи архитектуры и живой природы.

Характерным примером гармоничного слияния природы и архитектурных форм может служить Санкт-Петербург. Зодчие петровского времени поняли пространственную сущность болотистой плоской местности, начертили прямые линии проспектов, создав объемно-пластические и композиционные акценты на берегах Невы. Город распластался, подчинившись природе [7].

В России, стране с весьма разнообразным рельефом и климатическими условиями проблема органичного слияния природы и архитектуры становится наиболее актуальной.

Не менее важной является и проблема «человечности» современного жилища. В этой части статьи мы рассмотрим взаимосвязь архитектуры и человека, а также этапы определения места человека в формировании архитектурной среды.

Пространство жилой среды является организмом, на динамику развития которого влияет множество факторов. Традиционно в процессе проектирования учитываются только утилитарные качества среды, а человек воспринимается как объект функционального или социального взаимодействия. Но этого недостаточно. Современные зодчие стали забывать о том, что ключевым фактором, провоцирующим развитие, является человек.

Понимание роли человека в окружающей среде менялось под воздействием развития технологий.

В древности люди ощущали себя частью природы, а дом как некую одухотворённую составляющую своей жизни. Русское жилище пронизано символическими значениями, каждое из которых связывает жизнь человека с жизнью природы, коллектива.

Шли столетия, облик городов менялся, но кардинальные изменения произошли в 20 веке.

В 30-е гг. во взглядах теоретиков архитектуры преобладал крайний функционализм, вызванный общенаучным энтузиазмом в отношении массированного освоения природы. В 60-е гг. пришло понимание неразрывной связи архитектуры и процессов, протекающих в социуме. Человек стал восприниматься как субъект социального взаимодействия [6].

В современном городском быту символика и ценности бытия испарились из архитектуры, ушли в область идеологии, передаются исключительно с помощью слова.

В наш век компьютеризации и высоких технологий не стоит забывать о том, что в слове «жилище», ставшем для проектировщиков столь привычным и отвлеченным, все еще слышится корневое понятие «жизнь».

В заключении хотелось бы отметить, что архитектура — это не плод творения архитектора того или иного времени, ориентированного на потребности современного человека, это целая кладовая знаний и опыта всех предыдущих поколений. Не учитывая опыт прошлого, нельзя создать настоящего и строить планы на будущее.

В качестве вывода о проделанной работе хочется сказать следующее: Нельзя лишать русскую архитектуру духовности, ведь в этой среде живёт и развивается современный русский человек, который в повседневной городской жизни почти и не взаимодействует ни с лесом, ни со степью. Таким образом, Архитектурная среда стала для него второй природой. Нам необходимо помнить об исконно русской любви к своему жилищу, чтобы и в наш век высоких технологий мы не потеряли своей уникальной культуры, о которой писал Ключевский, восхищался Бердяев.

Список литературы:

1. Аксючиц В.А. Противоречия национального характера. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://www.apn.ru/publications/article23258.htm(дата обращения: 6.10.2012).
2. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян Л., 1983.
3. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
4. Ключевский В.О. Курс русской истории, М: Альфа-книга, 2005. — 1200 с.
5. Седакова О.А. Русская культура. — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://magazines.russ.ru/continent/2009/142/se28.html(дата обращения: 6.10.2012).
6. Соняк Е.В. Факторы формирования современной жилой среды. — [Электронный ресурс] — Режим доступа — URL: http://archvuz.ru/2008_22/54(дата обращения 6.10.2012).
7. Терехова Г.Л. Философия архитектуры. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://window.edu.ru/resource/740/56740(дата обращения 6.10.2012).
8. Фёдоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, немирного состояния мира и о средствах к восстановлению родства. — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://vladshaposhnikov.narod.ru/Fedorov/Fedorov.Question.Part4.pdf(дата обращения: 6.10.2012).