ИНТЕЛЛЕКТ И ПРАВО: АНАЛИЗ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

INTELLIGENCE AND LAW: ANALYSIS OF LEGAL REGULATION

Egor Akulov

master's student, Law Institute named after M.M. Speransky, Vladimir State University named after A.G. and N.G. Stoletovs,

Russia, Vladimir

АННОТАЦИЯ

В статье дается комплексный анализ правового регулирования общественных отношений, связанных с интеллектом. Выявляются основные черты правового регулирования в данной сфере. Делаются выводы о необходимости и качестве правового регулирования в данной сфере, а также определяются пути его совершенствования.

ABSTRACT

The article provides a comprehensive analysis of the legal regulation of social relations related to intelligence. The main features of legal regulation in this area are identified. Conclusions are drawn about the need and quality of legal regulation in this area, and ways to improve it are determined.

Ключевые слова: интеллект; право; правовое регулирование; искусственный интеллект; вина; интеллектуальная собственность.

Keywords: intelligence; law; legal regulation; artificial intelligence; guilt; intellectual property.

Общественные отношения, связанные с интеллектом, на данный момент активно развиваются. Связано это, прежде всего, с развитием технологий искусственного интеллекта. Однако иные аспекты интеллектуальной деятельности также, несомненно, важны. Учитывая это, праву необходимо урегулировать данные отношения для достижения стабильности в обществе. Некоторые интеллектуальные отношения начали регулироваться со стороны права совсем недавно (как уже упомянутые отношения, связанные с технологиями искусственного интеллекта), другие же известны праву уже довольно давно. Тем не менее, практически не имеется исследований, посвященных в целом правовому регулированию интеллекта, что кажется нам пробелом, который необходимо восполнить.

Если рассмотреть действующую систему права, то можно заметить, что интеллект упоминается при регулировании: искусственного интеллекта, интеллектуальной собственности, вины и невменяемости в уголовном праве, а также недееспособности в гражданском праве (так называемый интеллектуальный критерий). Именно правовые нормы, действующие в данных сферах, в целом осуществляют правовое регулирование общественных отношений, связанных с интеллектом.

Как нетрудно заметить из вышесказанного одной из самых явных отличительных черт системы правового регулирования отношений, связанных с интеллектом, является то, что правовое регулирование в данной сфере носит межотраслевой характер. Как мы можем видеть, интеллектуальная собственность и недееспособность относится к гражданскому праву, вина и невменяемость – к уголовному, а правовое регулирование искусственного интеллекта все еще остается довольно малообъемным и комплексным, так что однозначно отнести его к какой-либо отрасли права не представляется возможным.

Следует отметить, что одной из основных черт правового регулирования в той или иной сфере является используемый метод правового регулирования. Для правового регулирования отношений, связанных с интеллектом используются как императивный, так и диспозитивный метод. Использование того или иного метода зависит от отраслевой принадлежности той или иной нормы. Так, в частности, нормы, относящиеся к праву интеллектуальной собственности, тяготеют к диспозитивному методу, а нормы, относящиеся к вине в уголовном праве, – наоборот, к императивному методу.

Если проанализировать в целом общее направление правового регулирования интеллекта, то можно заметить, что среди правовых норм в данной сфере есть много исходных (норм-принципов, норм-дефиниций и т.п.). В частности, такой вид норм преобладает в рамках правового регулирования искусственного интеллекта. Так, исходные нормы устанавливают принципы развития и правового регулирования искусственного интеллекта, основные понятия в данной сфере. К тому же, исходные нормы устанавливают и общие вопросы о вине, интеллектуальной деятельности и ее результатах.

Также существуют в данной сфере и нормы-правила, в основном связанные с непосредственным регулированием реализации интеллекта (в т.ч. естественного). К таковым относятся, к примеру, нормы, устанавливающие конкретные права субъектов на результаты их интеллектуальной деятельности. Отдельно стоит отметить тот факт, что в сфере правового регулирования искусственного интеллекта практически не встречается норм-правил. Как уже говорилось, искусственный интеллект, на данный момент, регулируется по большей части исходными нормами, хотя текущее состояние искусственного интеллекта уже требует более конкретного регулирования. Искусственный интеллект активно внедряется во многие сферы, в том числе и в государственную деятельность. Так, председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов указывает, что на данный момент для расширения возможностей использования электронного правосудия разрабатывается единый суперсервис «Правосудие онлайн», который будет базироваться на технологии искусственного интеллекта [2, с. 189]. Если использование искусственного интеллекта в сфере частных отношений еще может довольно слабо регулироваться, то использование интеллекта в сфере публичной должно иметь более четкое регулирование, которого пока не сложилось.

Следует отметить, что даже самые крупные массивы правовых норм не действуют обособленно. Они всегда системно связаны с другими нормами права, либо с иными социальными регуляторами. В рамках всей системы правового регулирования нормы, регулирующие интеллект, взаимодействуют с иными нормами права. Прежде всего, взаимодействие происходит с конституционными нормами, которые устанавливают основы российской правовой системы. Также указанные нормы взаимодействуют с нормами уголовного и гражданского права. Так, вместе с нормами об интеллектуальном критерии вины применяются нормы о вине в целом, об уголовной ответственности, а также нормы, предусматривающие ответственность за совершение конкретных преступлений. Вместе с нормами об интеллектуальной деятельности применяются, в частности, общие нормы о гражданских правах и способах их возникновения.

Если говорить про взаимодействие с иными социальными регуляторами, то стоит отметить, что в данной сфере также действуют нормы морали, в частности представления о справедливости особенно важны в сфере определения вины. Также, в том числе и с моральной точки зрения может производиться оценка возможности или невозможности наделения искусственного интеллекта правами, схожими с правами человека.

Также указанные правовые нормы взаимодействуют с такими несоциальными регуляторами, как технические нормы. Прежде всего, такое взаимодействие происходит в рамках правового регулирования искусственного интеллекта, интеллектуальной собственности, из-за того, что эти сферы тесно связаны с информационными технологиями, адекватно регулировать которые без учета технических норм невозможно. Примером такого технического нормативного акта может служить ГОСТ Р 43.0.5-2009 Национальный стандарт Российской Федерации. «Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения», который закрепляет определение интеллекта [1, с. 6]. Несомненно, закрепленные в данном акте технические нормы взаимодействуют с общими правовыми нормами, касающимися искусственного интеллекта.

Правовое регулирование всегда влияет на определенные общественные отношения. Иногда последствия этого влияния могут проявляться практически сразу после введения тех или иных норм, а иногда и через довольно большой промежуток времени. Для того чтобы в полной мере проанализировать правовое регулирование интеллекта, необходимо выявить те последствия, которые повлекло или может повлечь данное правовое регулирования.

Непосредственные последствия действия права в данной сфере заключаются в установлении возможности влияния интеллекта и интеллектуальной деятельности на право; в возможности правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности; в более справедливом привлечении субъектов к уголовной ответственности, так как с учетом норм об интеллектуальном критерии вины учитывается и их интеллектуальное отношение к совершенному деянию; в установлении правового регулирования искусственного интеллекта.

Отдаленные последствия действия права в данной сфере могут выразиться в усилении влияния интеллектуальных факторов во всех сферах правового регулирования; в дальнейшем развитии правового регулирования искусственного интеллекта.

Как мы можем видеть, все последствия, и непосредственные и отдаленные, являются довольно позитивными. Следовательно, мы можем сказать, что правовое регулирование в данной сфере действительно улучшает положение участников отношений, связанных с интеллектом.

Подводя итог, мы можем сказать, что законодатель урегулировал основные вопросы, связанные с осуществлением субъектами интеллектуальной деятельности. В целом можно сказать, что правовое регулирование в данной сфере действительно необходимо, а действующие на данный момент в указанной сфере правовые нормы вполне достойны и качественны. Однако следует отметить, что правовое регулирование в данной сфере требует улучшения. Во-первых, необходимо более подробно урегулировать общие вопросы об интеллекте, так как на данный момент они практически не получили урегулирования. Во-вторых, необходимо урегулировать возможность применения классических институтов права (интеллектуальной собственности, вины и т.п.) к технологиям искусственного интеллекта. В-третьих, необходимо более конкретно регулировать использование искусственного интеллекта, особенно в государственной деятельности.

Список литературы:

1. ГОСТ Р 43.0.5-2009 Информационное обеспечение техники и операторской деятельности Процессы информационно-обменные в технической деятельности. Общие положения : национальный стандарт Российской Федерации : издание официальное : утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 959-ст : введен впервые : дата введения 2011-01-01. — Москва : Стандартинформ, 2010. — 20 с.
2. Момотов В.В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. — 2021. — № 5. — С. 188—191.