ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PROBLEMS OF REPRESENTATION IN THE CIVIL PROCEDURE OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alina Bosova

3rd year student, training directions 40.05.04 Judicial and prosecutor activity, Law Institute, Belgorod State National Research University (NIU "BelGU")

Russia, Belgorod

Diana Khashayeva

research supervisor, Assistant of the Department of Civil Law and Process, Law Institute, Belgorod State National Research University (NIU "BelGU")

Russia, Belgorod

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена исследованию института представительства в гражданском процессе Российской Федерации. В работе проведен всесторонний анализ данного института, направленный на выявление его ключевых проблемных вопросов и поиск путей их решения.

ABSTRACT

The article is devoted to the study of the institute of representation in the civil procedure of the Russian Federation. The paper provides a comprehensive analysis of this institution aimed at identifying its key problematic issues and finding ways to solve them.

Ключевые слова: гражданский процесс, судопроизводство, представительство, проблемы представительства, юридическая помощь.

Keywords: civil procedure, legal proceedings, representation, problems of representation, legal assistance.

Гражданский процесс на современном этапе развития выстраивается таким образом, чтобы каждому обеспечить свободу в распоряжении принадлежащими ему правами. Это вытекает из принципа диспозитивности, на котором и основывается российское гражданское судопроизводство. Реализуется данный принцип с помощью различных способов и гарантий, в число которых входит правомочие сторон по ведению судебного дела через представителей. Данный институт воплощает конституционное право граждан на судебную защиту, в том числе, и на получение квалифицированной юридической помощи [6, C. 76]. На международном уровне, оно закреплено в таких нормативных актах, как Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г., ст. 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г., ст. 6). Перечисленные доводы позволяют объяснить тот факт, что рассматриваемая тема в силу своей значимости часто становится предметом исследования многих ученых — процессуалистов, к тому же она затрагивается практически в каждом учебном пособии по гражданскому процессуальному праву. Однако проблема представительства в гражданском процессе нуждается в более тщательном и основательном осмыслении с учетом требований и вызовов времени, а также правовых реалий нашего государства.

Представительство в гражданском процессе Российской Федерации регулируется ГПК РФ, а также специальными законами и подзаконными актами. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ: «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя» [2]. Само понятие представительство в ГПК РФ отсутсвует. Традиционно процессуальное представительство понимается как выполнение процессуальных действий одним лицом от имени и в интересах другого лица [9, с. 116].

Представительство в суде является самостоятельным гражданским процессуальным институтом, наделенным функцией по обеспечению процессуальной гарантии защиты субъективных прав и законных интересов граждан, а также способствованию в достижении справедливости. Таким образом, можно сделать вывод о том, что цель судебного представительства состоит в обеспечении наиболее полной защиты интересов граждан и организаций [8, с. 2]. Однако ст. 48 ГПК РФ не содержит указанной цели. Тут же мы можем заметить первую проблему – отсутствие четко сформированной и закрепленной цели судебного представительства в гражданском процессе, что влечет за собой разобщение деятельности представителей в целом. Также, стоит обратить внимание на ст. 52 ГПК РФ. В указанной статье отражены задачи, стоящие перед законными представителями. Особенно выделена задача по защите прав, свобод и законных интересов граждан, ограниченных в полной дееспособности или лишенных дееспособности вообще, в суде. Изучая специфику деятельности судебного представителя, следует отметить важность добросовестности в их действиях. Во многом это предопределяет успех в достижении цели судебного представительства. Также, стоит указать на то, что упомянутая выше норма закрепляет обязанность по защите таких прав. В ч. 2 упомянутой статьи отмечается: «По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего» [2]. В гражданском процессуальном законодательстве отсутсвует цель, ориентированная на действия в интересах лица, пропавшего без вести, что не дает возможности полностью исключить вероятность недобросовестных действий представителя. Получается, что проблеме отсутствия четко регламентированной цели представительства в гражданском судопроизводстве, зачастую сопутствует проблема недобросовестности представителя. В целях устранения этой неточности представляется разумным и необходимым дополнение ГПК РФ положениями о целях представительства, что позволит утвердить место и роль судебных представителей в гражданском процессе.

Действующее законодательство не устанавливает перечень субъектов, которые могут являться представителями в суде общей юрисдикции [7, с. 44]. В нем содержатся лишь общие требования, предъявляемые к судебным представителям. Среди таких выделяют: способность и возможность защищать права и интересы граждан и организаций, обладать дееспособностью, в установленном порядке легализовать полномочия, не иметь статуса лиц, перечисленных в ст. 51 ГПК РФ. Вышеуказанный нюанс иллюстрирует нам неясность в положении судебного представителя в гражданском процессе среди других его участников. К примеру, типичной ситуацией является отождествление судебных представителей и лиц, содействующих правосудию. Объединяет эти две категории материальная заинтересованность в исходе дела. Говоря о соотношение судебных представителей с лицами, участвующими в деле, в качестве объединяющего фактора обычно выделяют то, что эти категории реализуют определенный набор прав и обязанностей, имеющие процессуальный характер. Здесь можно говорить о двойственности их положения, которое нуждается в детализировании.

Касаемо оформления полномочий представителей, отмечают присутствие жесткого формализма [7, с. 45]. Причем регламент их оформления зависит от конкретного вида представительства, а регулируется он предписаниями гражданского и гражданско-процессуального законодательства. Однако единой нормы, руководящей проверкой полномочий представителя, нет. Это создает потребность в дополнении ГПК РФ положением о проверки полномочий лиц, участвующих в деле и их представителей.

Нерешенным является и вопрос о сложности получения информации представителем, которая имеет значение для дела. Дело в том, что не всегда государственные учреждения готовы идти на контакт и отвечать на поступающие запросы представителей. Поэтому последним часто приходится сталкиваться с отказом в предоставлении таких сведений. А необходимость в получении такой информации может появиться в любе время. Допустим, в случае отсутствия у подопечного документа, подтверждающего факт заключения (прекращения) брака, а такая информация должна быть предоставлена в определенный срок. Разрешить возникшую сложность поможет расширение круга полномочий представителя (ныне предусмотренных ст. 54 ГПК) с целью получения необходимых сведений по делу.

Следующая проблема может быть обозначена, как неравноправность требований к представителям в судах общей юрисдикции. В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ: «Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности» [2]. Таким способом законодатель устанавливает свою исключительную прерогативу на установление критериев для статуса судебного представителя. Это еще раз подчеркивает, что граждане имеют право именно на квалифицированную юридическую помощь и защиту. Но все-таки, законодателю необходимо обеспечивать баланс публичных интересов, прав, а также законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи [5, с. 234].

Институт представительства в гражданском процессе постоянно подвергался реформированию. Так, обращая внимание на изменения от 2018 года, мы видим, что появилась альтернатива квалификация представителя (либо высшее юридическое образование, либо ученая степень по юридической специальности). По-видимому, такие изменения были внесены для того, чтобы повысить результативность юридической помощи. Но это вызвало новую проблемную ситуацию. Обновленная редакция ст. 49 ГПК РФ делает исключение для дел, рассматривающихся мировыми судьями и районными судами, а поэтому не распространяет требования к компетенции представителя на такие дела. Таким образом, представитель, не подходящий по установленным требованиям, лишается возможности выступать в интересах представляемого лица в судах высшего уровня. Это иллюстрирует неравноправность требований, предъявляемых к представителям в судах общей юрисдикции.

Изученная выше проблема может породить изменение цен на оказание юридических услуг, что создаст серьезные трудности, а именно ограничит гражданам с низким уровнем дохода доступ к судебной защите. Осложняет ситуацию то, что отсутсвует четко установленная цена за услуги представителя. На практике она устанавливается, руководствуясь критерием разумности. Но часто это приводит к тому, люди уплачивают за юридические услуги гораздо больше, чем им потом вернут в рамках возмещения судебных расходов. Здесь стоит говорить о необходимости использования критериев разумности и соразмерности в их совокупности. Именно поэтому представляется необходимым дополнение статьи 100 ГПК РФ новой частью, в которой следовало бы указать, что сумма взыскания судебных расходов должны быть обоснована в определении суда.

По отношению же к юристам и адвокатам это будет являться дискриминирующим фактором, проявляющимся в закрытии доступа к судам субъектов. Получается, что представитель, успешно проведший дело в суде первой инстанции, в дальнейшем утрачивает право на участие в рассмотрении и разрешении дела, так как не отвечает критериям надлежащей квалификации. Здесь же стоит отметить еще один нюанс, который относится к доказыванию наличия высшего образования у представителя. Для этого, как правило, необходимо доверенность и диплом. Причем последний документ должен предоставляться в суд в подлиннике или в форме заверенной копии. Но бывают ситуации, когда суду заверенной копии диплома недостаточно, тогда суд просит оригинал. А что, если представителем является студент-магистрант очного отделения? Студенты обязуются сдавать оригиналы своих документов об образовании в образовательное учреждение, где они находятся до окончания обучения в магистратуре. Как мы видим, вопрос нуждается в проработке. Решить его помогла бы разработка базы представителей, доступной для всех судов РФ.

Определение круга лиц, которые подпадают под статус имеющих высшее юридическое образование, такой трудности не создает, так как он разъяснен ВС РФ в обзоре судебной практики [4]. Такие сведения также отражены в ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и Приказом Министерства образования и науки от 12.09.2013 г. № 1061.

Конституционному Суду РФ не раз приходилось рассматривать дела по оспариванию процессуальное законодательство в этой части. В некоторых случаях заявители действительно столкнулись с неоправданным и непропорциональным ограничением права на доступ к суду, а значит, и на судебную защиту [3].

Подводя итог всему вышеизложенному, и обобщая весь изученный материал по указанной тематике, можно сделать ряд соответствующих выводов. Вовлечение представителя в процесс судопроизводства, несомненно, имеет большое значение. На институт судебного представительства в гражданском процессе возложена важнейшая правозащитная функция, которая заключается в реализации и защите законных прав и свобод гражданина в случае возникновения гражданско-правовых споров. Также представительство помогает сократить процессуальные сроки и минимизировать ошибки в процессе рассмотрения дела. На современном этапе развития общества, когда наблюдается непрерывное развитие и усложнение общественных отношений (а соответственно и гражданского законодательства), к помощи судебного представителя прибегают практически по каждому сложному делу. Хоть данный институт относительно недавно подвергся серьезному реформированию в рамках глобальной процессуальной реформы (2018-2019 гг.), он все же до сих пор имеет ряд проблемных вопросов, которые нуждаются в решении. Эти проблемы возможные пути их устранения были подробно изучены в данной статье. Работа над этой тематикой не должна прекращаться, так как институт судебного представительства способствует в наибольшей мере обеспечению и защитите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 01.07.2020 № 11–ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 2020. — № 31. — Ст. 4398.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138–ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.
3. По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К.В. Бударина: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 № 37–П // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 30.04.2024).
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) // Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 года.
5. Горшкова, Е. Р. Проблемы правового регулирования судебного представительства в гражданском процессе / Е. Р. Горшкова, А. В. Егорова, О. Н. Лебедева // Молодой ученый. — 2022. — № 48 (443). — С. 233-236.
6. Лебедева, М. Ю. Гражданский процесс: учебник и практикум для среднего профессионального образования / М. Ю. Лебедева. — 8–е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. — 423 с.
7. Маврин, М. Г. Актуальные проблемы и вопросы судебного представительства по гражданским делам / М. Г. Маврин, Е. О. Ананьев // Научный Лидер. — 2023. — № 7 (105). — 6 с.
8. Раковская, А. В. Актуальные проблемы современного представительства в гражданском судопроизводстве / А. В. Раковская // Вестник науки. — 2023. — № 11 (68). — 8 с.
9. Ярков, В. В. Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / В. В. Ярков. — 10-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Статут, 2017. — 702 с.