Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: CXXXIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 22 января 2024 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Коломыцева Е.В. К ВОПРОСУ ОБ ИСЧИСЛЕНИИ СРОКОВ ОБЖАЛОВАНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СООТВЕТЧИКАМИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. CXXXIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(129). URL: https://sibac.info/archive/social/1(129).pdf (дата обращения: 24.04.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

К ВОПРОСУ ОБ ИСЧИСЛЕНИИ СРОКОВ ОБЖАЛОВАНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СООТВЕТЧИКАМИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Коломыцева Елена Вячеславовна

студент, Институт правоохранительной деятельности, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г.Саратов

Тришина Елена Геннадьевна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., доц. кафедры гражданского процесса, Саратовская государственная юридическая академия,

РФ, г.Саратов

ON THE OF CALCULATING THE TIME LIMITS FOR APPEALING A DEFAULT JUDGMENT BY CO-DEFENDANTS IN CIVIL PROCEEDINGS

 

Elena Kolomytseva

student, Law Enforcement Institute, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Elena Trishina

scientific Supervisor, PhD in Law, associate professor, associate professor Department of Civil Procedure, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

 

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена анализу исчисления сроков обжалования заочного решения соответчиками в гражданском процессе. Автор исследует мнения ученых по поводу этого вопроса, выдвигает собственную позицию, основываясь на нормах гражданского процессуального кодекса. Анализируются последствия течения судопроизводства, предлагаются пути их решения путем внесения изменений в законодательство.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of the calculation of the time limits for appealing a default judgment by co-defendants in civil proceedings. The author examines the opinions of scientists on this issue, puts forward his own position, based on the norms of the Civil Procedure Code. The author analyzes the consequences of the course of legal proceedings, proposes ways to solve them by amending the legislation.

 

Ключевые слова: обжалование заочного решения, соответчики, исчисление сроков, затягивание процесса.

Keywords: appeal against a decision in absentia; co-defendants; calculation of time limits; delay of the process.

 

Согласно статистическим данным деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2022 года заочных решений вынесено 464 974 тысяч, но по состоянию первого полугодия 2023 года их составило 549 439 тысяч [1]. Несмотря на существенный прирост показателей, нельзя с уверенностью говорить о том, что заочное производство действительно ускоряет деятельность судов. При рассмотрении дел суд может столкнуться с рядом проблем, одной из которой является исчисление сроков обжаловании заочного решения несколькими ответчиками.

Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В случае вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, ответчик вправе обжаловать его в апелляционном порядке [4].

Допускается, что при участии в процессе соответчиков возникает трудность в исчислении сроков, когда они получили копию решения в разное время. В своей работе Р.В. Булыгин отмечает, что течение сроков в таких случаях будет начинаться с получением копии заочного решения последним из соответчиков [3, с. 16-17]. В.Е. Грановский высказывается о необходимости следовать основополагающим принципам, а именно законности и равенства всех перед законом и судом, которые предусмотрены российским законодательством и делает вывод идентичный по смыслу мнению Р.В. Булыгина [5, с. 58-62].

Полагаю, что исчисление сроков подобным образом нерационально. Авторы не учитывают норму, установленную в статье 40 ГПК РФ, согласно которой каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Эта самостоятельность проявляется во многом, но в частности в том, что стороны могут самостоятельно анализировать судебное решение и определять, стоит ли его обжаловать. Целесообразно считать моментом отсчета срока на обжалование заочного решения по каждому из ответчиков отдельно. Обжалование одним из ответчиков заочного решения не влечет его обжалования остальными, что находит подтверждение в практике судов.

Возможна ситуация, когда желание оспорить судебный акт будет сразу у нескольких соответчиков по делу. Например, по делу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и обращении взыскания на имущество должника акционерное общество обратилось в суд с иском к А.А. Лисак и Е.М. Олейник, которые не явились в судебное заседание, и дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Получив копии судебного решения, соответчики не обжаловали его в суд первой инстанции, но оба написали заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда. Определением городского суда в удовлетворении заявления было отказано, жалобу вернули в связи с тем, что лицами не было подано заявление об отмене заочного решения. Не согласившись с указанным определением, А.А. Лисак и Е.М. Олейник подали частные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене определения Можайского городского суда, однако апелляционным определением в удовлетворении жалоб было отказано, так как соответчиками не соблюдено правило последовательного обжалования [1].

В данном случае соответчики были уведомлены о действиях друг друга. Но не исключено, что могут возникнуть обратные ситуации, когда соответчики не общаются между собой, и, получая копии решения в различный период времени, могут написать заявление об отмене заочного решение позже остальных. Именно поэтому важно установить порядок исчисления срока в случае участия в деле нескольких соответчиков. При его закреплении, возникает вопрос о дальнейшем судопроизводстве по рассмотрению заявлений: рассматривать их отдельно по каждому из ответчиков по мере поступления в суд или же дожидаться истечения срока подачи заявления всеми ответчиками? Представляется целесообразным рассматривать заявление по отдельности, что поможет избежать затягивания процесса, так как в случае удовлетворения одного заявления исключается необходимость в рассмотрении заявлений других соответчиков, если они будут поданы. Если заявление об отмене заочного решения подано по истечении семидневного срока на подачу заявления и месячного срока на апелляционное обжалование, и подано заявление о восстановлении срока на его подачу при наличии уважительных причин пропуска, но дело уже было передано в суд апелляционной инстанции, то суд первой инстанции не может рассмотреть заявление, так как материалы дела уже не находятся в его распоряжении, а у суда апелляционной инстанции также отсутствует такое полномочие. В свете этого решение проблемы возможно путем дополнения части 1 статьи 3251 ГПК РФ пунктом 4 следующего содержания: 1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 4) заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, разъяснения относительно исчисления срока подачи заявления об отмене заочного решения могут быть даны, в частности, Пленумом Верховного Суда РФ и изложены следующим образом: «Начало течения срока на подачу заявления об отмене заочного решения необходимо исчислять по каждому из соответчиков индивидуально в силу положений части 3 статьи 40 ГПК РФ. Судам следует учитывать, что обжалование одним из ответчиков заочного решения не влечет его обжалования остальными соответчиками».

 

Список литературы:

  1. Апелляционное определение от 1 ноября 2023 г. №33-37949/2023 // Судебные решения РФ: специализированный информационный ресурс для публикации информации о рассматриваемых судами общей юрисдикции делах и вынесенных ими решениях. – URL: https://судебныерешения.рф/79046223 (дата обращения: 05.12.2023).
  2. Булыгин Р.В. Актуальные проблемы заочного производства в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 16 - 17.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.
  4. Грановский В.Е. Актуальность заочного производства в гражданском процессе // Современное право. 2019. N 2. С. 58 - 62.
  5. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: судебная статистика, 2023. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 04.12.2023).
Удалить статью(вывести сообщение вместо статьи): 
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.