РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ XIX ВЕКА: П. Я. ЧААДАЕВ, СЛАВЯНОФИЛЬСТВО И ЗАПАДНИЧЕСТВО

RUSSIAN PHILOSOPHY OF THE XIX CENTURY: P. YA. CHAADAEV, SLAVOPHILISM AND WESTERNISM

Daria Maskaeva

student, Department of Economic Theory and International Relations, Penza State University,

Russia, Penza

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу основных направлений русской философии XIX века, с фокусом на влияние и концепции П.Я. Чаадаева, славянофильства и западничества. В статье представлен обзор идеологических битв и дискуссий между представителями различных философских течений того времени. Освещается влияние Чаадаева на формирование патриотических идей в России, а также противостояние между сторонниками западной модернизации и сторонниками сохранения русской национальной идентичности. В статье также анализируется влияние этих философских концепций на дальнейшее общественно-политическое развитие России в XIX веке.

ABSTRACT

The article is devoted to the analysis of the main directions of Russian philosophy of the XIX century, with a focus on the influence and concepts of P.Ya. Chaadaev, Slavophilism and Westernism. The article provides an overview of the ideological battles and discussions between representatives of various philosophical movements of that time. The article highlights Chaadaev's influence on the formation of patriotic ideas in Russia, as well as the confrontation between supporters of Western modernization and supporters of preserving Russian national identity. The article also analyzes the influence of these philosophical concepts on the further socio-political development of Russia in the XIX century.

Ключевые слова: русская философия, Чаадаев, славянофильство, западничество.

Keywords: russian philosophy, Chaadaev, slavophilism, westernism.

XIX век – эпоха формирования в России собственной философской мысли, время возникновения новых философских учений и формирования неподдельного интереса к определению перспектив развития Российского государства. Русская философия XIX столетия предстает перед нами как противоборство двух абсолютно разных, но в то же время связанных единой целью направлений: желании организовать жизнь в соответствии с европейскими стандартами и стремлении уберечь традиционализм нации от иностранного влияния – западничество и славянофильство.

Говоря о русской философии XIX века нельзя не вспомнить величайшего мыслителя того времени, Петра Яковлевича Чаадаева. Многие ученые считают его основателем отечественной философской традиции, показавшим ее особенности и атрибутивные признаки, опираясь на собственный опыт. Именно благодаря Чаадаеву мировой центр философии переместился из Германии в Россию [1, с. 61].

Основной философской идеей Чаадаева является идея Божьего Царствия, рассматриваемого в историческом воплощении [5, с. 107]. По его мнению, мир – это результат воплощения Божьего замысла. Но Бог у Чаадаева не предстает в образе конкретной личности. Он для него – высший разум, основа материального мира [4, с. 35], а Царствие Его – не всеобщая благодать, а возврат в прибежище Отца путем победы над земными страстями [5, c. 107]. В последующем, на достаточно длительный срок, эта мысль станет в русской философии одной из ключевых.

Человек по Чаадаеву есть слияние материального и духовного. Главенствующую роль в познании П. Я. Чаадаев отводил разуму. Он считал, что науке не свойственно существовать без теории и философии. В момент познания люди используют мировой разум, ввиду того, что у отдельно взятой личности нет возможности охватить и изучить всю сущность бытия [4, с. 36]. Из всего вышесказанного следует, что мысль человека – это мысль всего человеческого рода; разум человека – продукт общественного сознания, что наводит нас на мысль о том, что существование индивида возможно только в коллективе.

Как можно заметить, религия составляла неотъемлемую часть философских воззрений П. Я. Чаадаева. Он считал, что истинный путь истории зарождается наряду с возникновением христианского общества [4, с. 36]. Христианство для него – это единство, а символ этого единства – Папа Римский [2, c. 110].

Главным трудом жизни Петра Яковлевича принято считать «Философские письма». Произведение было написано в форме посланий к неизвестной женщине, которую Чаадаев называет не иначе, как «Сударыня». Учеными предполагается, что письма адресованы Екатерине Дмитриевне Пановой, близкой знакомой философа. Однако некоторые критики считают, что такой стиль написания произведения в первую очередь был удобен для самого автора -  так он мог свободно выражать свои чувства и мысли.

Всего произведение включало в себя восемь писем, выпущенных в 1828 - 1830 годы. В них Чаадаев сокрушается о судьбе России, которая живет лишь ограниченным настоящим, не анализируя прошлое и не размышляя о будущем [7, Т.1 с. 325]. В противовес своей стране он ставит Европу, в которой, так называемое, Царствие Божие, все же существует, невзирая на все порочное, страстное и безнравственное [7, Т.1 с. 336]. Хоть люди, исповедующие православие, также являются христианами, они не могут, по мнению Чаадаева, пожинать плоды истинного христианства [7, Т.1 с. 332]. В этом, по мнению автора, виновато наследие «растленной Византии» [7, Т.1 с. 331]. История России кажется Чаадаеву мрачной, не имеющей никакого будущего и стремящейся в небытие [7, Т.1 с. 325].

Конечно, столь яркое произведение не могло не произвести резонанс в достаточно консервативном, на тот момент, обществе. Многие прочитавшие данное эссе сочли Чаадаева попросту сумасшедшим. Этот скандал и последующие унизительные меры, принятые в отношении Чаадаева, сильно задели и без того чувствительное человеческое достоинство философа. В 1837 году все его мысли выливаются в новое произведение – «Апология сумасшедшего».

В «Апологии сумасшедшего» более конкретно уточняется историко-философская концепция Чаадаева, а взгляды на будущее России сильно меняются. Он признает, что критика, высказанная в адрес страны в «Философских письмах» была чрезмерно резкой. Но ошибочно предполагать, что на смену взглядов повлияло жесткое общественное мнение. Уже в 1830-х годах Чаадаев начинает пересматривать свою концепцию [6, с. 81]. На это повлияла сильно разочаровавшая его Французская революция 1830-го года, феномен индивидуализма и эгоизма и иллюзорное, как оказалось, общественное единство в Европе [6, с. 81]. Ко всему вышесказанному, на Чаадаева сильное впечатление произвело мужественное и бесстрашное противостояние русского народа губительной эпидемии холеры в 1830 году. Огромное влияние на формирование нового мнения у Чаадаева сыграл также Александр Сергеевич Пушкин, который зачастую спорил с другом относительно оценок положения России и роли в этом православного христианства, описанного в «Философских письмах» [6, с. 81].

Анализируя все вышесказанное, можно назвать Петра Яковлевича Чаадаева объективным идеалистом - он самоотверженно и увлеченно изучал идеи католического христианства и именовал себя «христианским философом», он первым не побоялся высказать мнение о провинциальности и дикости России в сравнении с Западом, объяснив это безграничным влиянием православной культуры, унаследованной от так нелюбимой Европой Византией.

«Философские письма» Чаадаева стали почвой для идейного раскола западников и славянофилов – две доминирующие ветви русской философии в XIX веке. Представители обоих направлений понимали необходимость изменения настоящего и будущего своей страны. Их можно сравнить разве что с двуглавым орлом, у которого единое сердце.

Как можно понять из рассуждений выше, П. Я. Чаадаев относился к западникам. К ним же причисляются А. Л. Герцен, Т. М. Грановский, Н. Г. Чернышевский, В. П. Боткин, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев и остальные. Концептуальной идеей западников было признание европейской культуры основой международной цивилизации. Они осуждали отечественный уклад жизни, ее социокультурные принципы и религиозную составляющую и были уверены, что Россия должна пройти исторический путь европейских государств.

Но даже в идейном отношении западничество было неоднородным. Абсолютно точно его сторонников объединяло неприязнь к самодержавно-крепостническому строю России и теории официальной народности, а также стремление приобщить государство к стандартам западно-европейской культуры и жизни [3, c. 230]. Но уже в 30-х годах XIX века идейная концепция отдельных представителей западничества широко рознилась. Разные философы представляли интересы различных социальных классов российского общества. Например, В. Г. Белинский, А. Л. Герцен и Н. П. Огарев были сторонниками революционного демократизма, тогда как В. П. Боткин, Т. М. Грановский опирались на буржуазный либерализм [3, c. 231]. Первые считали себя социалистами, а вторые называли это политическое течение «болезнью века».

Значительные расхождения они имели и в философских взглядах. Ощутив на себе влияние учений Гегеля и Шеллинга, Белинский, Герцен и Огарев ориентировались на материализм [3, c. 231]. В свою очередь Грановский и Кавелин эволюционировали к позитивизму [3, c. 231].

Но, несмотря на все социально-политические и философско-исторические расхождения во взглядах, идея политического преобразования России у них была едина – действовать, опираясь на образец буржуазно-демократических стран Западной Европы.

Другое течение русской философии XIX века, представителей которого называли славянофилами, утверждало концепцию поиска решений исторических, религиозных, социально-культурных, нравственных и этических проблем русского общества с помощью русской мысли.

Идея славянофильского учения непосредственно связана со спецификой русских культурно-исторических направлений развития общества. Духовной основой славянофильской концепции выступало, как ни странно, православное христианство [3, c. 258]. Толкование явлений духовной культуры основывалось на идеях ранней патристики и западного романтизма [3, c. 258]. Основываясь на них, славянофилы формировали представления об идеально устроенном российском обществе – общинности, которая должна основываться на добровольном духовном объединении людей. За всем этим должна была стоять Русская православная церковь. К тому же славянофилы постоянно говорили о ценности и важности российской истории, которая таит в себе особый смысл и содержание и играет немаловажную роль в становлении национального идеала человека [3, c. 259].

На возникновение и формирование данного течения абсолютно точно повлияли политические события XIX века, а именно Декабристское восстание, приведшее к изменению социально-политической обстановки в государстве и сосредоточению всей власти в руках царя [3, c. 260]. Николай I стремился опираться на традиционализм и консерватизм для установления порядка внутри страны. Об идеальном либеральном обществе пришлось забыть на долгие годы – все действия правительства были направлены на упрочнение самодержавия. В таких условиях западная философия укорениться в Российском государстве не может. Возникла потребность в формировании собственного учения.

Наиболее яркими представителями славянофильства считают А. С. Хомякова, И. В. И П. В. Киреевских, Ю. Ф. Самарина, К. С. и И. С. Аксаковых, И. А. Кошелева.  Их еще принято называть «ранними славянофилами». Вплоть до конца 1840-х годов они выражали приверженность идеям официальной народности. В 1848 году начинается острая оппозиция славянофилов царскому режиму. Начинается жестокая карательная политика по отношению к братьям Киреевским, Самарину и Аксаковым. Однако в 1855 году начинается подготовка крестьянской реформы, активно участие в формировании которой принимают Хомяков, Самарин и Кошелева. Считается, что славянофильство прекратило свое существование с уходом из жизни идеологов этого философского учения: в 1856 г. умерли братья Киреевские, а в 1860 г. – А. С. Хомяков и К. С. Аксаков. В это же время свою популярность утрачивает и западничество – главный антипод славянофильства.

Славянофильство, как и западничество, не было однородным. Одна часть его представителей была идеологами «официальной народности» (А. Шишков, М. Погодин), в то время как другая были прогрессивно настроенными деятелями (А. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин) [3, c. 261]. Их взгляды во многом расходились, но все же в определенных вопросах их мысли совпадали, например, что православие – важнейший критерий формирования истории России, которая должна прийти на смену теряющему роль лидера Западу.

Становится понятно, что по философским убеждениям славянофилы были сторонниками христианской философии [3, c. 261]. Их стремление было в обосновании новых начал философии и превосходства веры над земным. Они не принимали рационалистическую концепцию Западной Европы и приводили в пример православные учения православных священников, которые возвышают «разум от рассудка к высшему нравственному свободному умозрению».

Особенно популярными собраниями XIX века были кружок Н. В. Станкевича и салон А. П. Елагиной [3, c. 260]. Именно там проходили дискуссии и споры между славянофилами и западниками. Мысли каждого из учений развивались в процессе противоборства друг с другом, но в то же время не могли существовать никак иначе, как в единстве. Герцен однажды сказал про западников и славянофилов: «Мы подобны двуликому Янусу, у нас одна любовь к России, но не одинаковая».

Нестандартность и противоречивость русской философии XIX века питало ее своеобразный интерес к социально-политическим событиям того времени. Она не просто констатировала общие проблемы, но и активно занималась будущим собственной страны. Одновременно она стремится организовать жизнь русского человека в соответствии с западными нормами и стандартами, но в тот же момент желает сохранить свои традиции. Русская философия XIX века не иначе как зеркало, в котором отражаются идейные искания исторического пути развития России того времени.

Список литературы:

1. Богданов Андрей Владимирович Русская идея в философских воззрениях П. Я. Чаадаева // Власть. 2011. №10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-ideya-v-filosofskih-vozzreniyah-p-ya-chaadaeva
2. Ермичев Л.А. Ладья у подножия креста. О проблеме разума у П.Я. Чаадаева // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 110.
3. Емельянов, Б. В. История отечественной философии XI-XX веков / Б. В. Емельянов, О. Б. Ионайтис ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина. – Екатеринбург : Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2015. – 830 с.
4. Иванова, Е. С. Философия П.Я. Чаадаева / Е. С. Иванова // Актуальные проблемы гуманитарных наук : сборник статей по материалам Внутривузовских научно-практических студенческих конференций, Уфа, 19 апреля 2016 года – 18 мая 2017 года / Уфимский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2017. – С. 35-38.
5. Королева, Л. Г. Зарождение философии культуры в России: идеи П.Я. Чаадаева / Л. Г. Королева // Мир культуры: культуроведение, культурография, культурология : Сборник научных трудов / Под редакцией Т.Н. Арцыбашевой, Г.А. Салтык. Том Выпуск 9. – Курск : Курский государственный университет, 2018. – С. 107-112.
6. Столович Л. Н. С81 История русской философии. Очерки. - М.: Республика, 2005. - 495 с.
7. Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991.