НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ КАК ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП ЕЁ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Следует различать правовую и антикоррупционную экспертизы нормативных правовых актов. При правовой экспертизе проводится правовая оценка формы нормативного правового акта, его целей и задач, предмета правового регулирования, компетенции органа, принявшего правовой акт, содержащихся в нем норм, порядка принятия, обнародования (опубликования) на предмет соответствия требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, а также оценка соответствия нормативного правового акта требованиям юридической техники (в том числе проверка наличия необходимых реквизитов). Целью же антикоррупционной экспертизы является выявление в положениях нормативных правовых актов и их проектов коррупциогенных факторов [3].

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В Конституции РФ, а именно, в статьях 120, 121 и 122 закреплены положения, которые являются принципиальными и согласно которым судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Самостоятельность судебной власти базируется на «трех китах» — это принцип независимости, принцип неприкосновенности и принцип несменяемости судьи. Положения ст. 120, 121, 122 Конституции РФ провозглашают названные принципы как основополагающие в определении статуса судьи в российской правовой системе и опираются на иные конституционные нормы, в частности на ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 11, ч. 1 и 2 ст. 15, п. «е» ст. 83, п. «ж» ч. 1 ст. 102.

Норма ч. 1 ст. 120 Конституции о подчинении судей только Конституции и федеральному закону означает функциональную независимость суда. Таким образом, суд как орган государственной власти при отправлении правосудия не имеет вышестоящего органа, чьи указания являлись бы для него обязательными, а исходит исключительно из требований закона [4, с. 5].

Кроме того, основы независимости судей сформулированы и закреплены в федеральных законодательных актах (федеральных конституционных законах от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Законе РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральном законе от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», соответствующих международно-правовых актах и иных международных документах [9, с. 31].

В условиях построения правового общества и правового государства, в котором общественные отношения регулируются законом и в котором соблюдение прав и свобод гражданина должны быть основным источником внимания государственных органов и институтов реализация принципа независимости судебной власти является главной. Принцип независимости судебной власти является одним из принципов судебного права на современном этапе.

Весь мировой опыт показывает, что в правовом государстве судебная власть действительно независимая и самостоятельная, т.к. состояние правосудия напрямую связаны с уровнем демократии и законности в государстве.

В последние годы, в нашей стране в научном сообществе идет активное обсуждение вопроса о том, как добиться создания действительно самостоятельной судебной системы.

Проводимая политика Российской Федерации в этом вопросе, говорит о том, что задачей государства является поддержание независимой и самостоятельной судебной власти. Так, в июне 2017 г. на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума в своем выступлении Президент Российской Федерации В.В. Путина сказал: «Непременным условием стабильности экономического и социального развития страны является независимая судебная власть в государстве».

В Российской Федерации вопросы, касающиеся обеспечения независимости судебной власти и судей как ее носителей, нашли отражение в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2024 годы».

В России впервые законодательное закрепление рассматриваемого принципа было при Александре II в результате проведения им судебной реформы 1864 года. После принцип независимости судебной власти совершенствовался и на данный момент имеет вполне законченную структуру. Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации 1993 г., судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [3, с. 149].

Ученые - юристы отмечают, что судебная власть в современной России находится в стадии становления и еще не приобрела подлинной независимости.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону».

Ученые выделяют внешнюю и внутреннюю независимость судебной власти, основываясь на реальном функционирования судебной системы.  Ю.Г. Носков дает понятие, что такое независимость суда, судьи. Он считает: «это категория, фиксирующая степень свободы суда, судьи от внешних для них факторов, искажающих позицию суда, судьи, выработанную ими по делу» [7, с. 57].

В юридической литературе внешнюю независимость определяют как независимость от давления извне, т.е. судебная власть не подчиняется никакой другой власти, прежде всего исполнительной и внутреннюю независимость как независимость от давления изнутри, со стороны судебной системы, прежде всего руководителей судов.

Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев в своей статье подчеркивает: «Необходимым условием полной реализации принципа независимости судей, а не отдельных его элементов, является признание государством концепции разделения властей на самостоятельные законодательную, исполнительную и судебную власти. Смысл теории разделения властей состоит в предотвращении произвола и концентрации всего объема властных полномочий в руках одного государственного органа или должностного лица» [6, с. 7].  «Судебная власть играет существенную роль в системе сдержек и противовесов, а также осуществляет контрольные полномочия в отношении законодательной и исполнительной ветвей власти. Например, Конституционный суд РФ осуществляет проверку нормативных правовых актов на предмет их соответствия Конституции РФ. Также судебные органы взаимосвязаны между собой и существует институт обжалования, в результате чего можно сделать вывод о том, что нижестоящие суды ограничены в самостоятельности принятии решений» [10, с. 263].

В своей статье Е.Н. Воронов пишет: «Независимость судебной власти определяется и особым порядком формирования ее органов, особенностями правового статуса судей, присяжных и арбитражных заседателей, выстраиванием системы внутри судебного контроля» [1, с. 73].

Таким образом, сила судебной власти, ее самостоятельность по отношению к другим властям власти должны быть обеспечены верховенством закона, который обладает высшей юридической силой и который закрепляет принцип судейской независимости и гарантий его реализации.

В тоже время, внутренняя независимость как самих судей, так и всей судебной системы проявляется во взаимоотношениях между вышестоящими и нижестоящими судами, между судьями одного и того же суда, между судьями и участниками судебного процесса. Существуют проблемы, которые могут повлиять на нарушение режима независимости судей и невмешательство в их деятельность.

Так, д.ю.н. А.Н. Халиков, внутреннюю независимость судей считает нужно понимать как независимость судьи (суда) по отношению к руководителям всех звеньев судебной системы, а также выражающуюся в трудовых, стимулирующих, дисциплинарных отношениях.

Например, Федеральный закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 29.07.2018 N 243-ФЗ значительно сужает роль председателя суда при назначении на должность судьи и прекращении полномочий ввиду совершения дисциплинарного проступка. Е.В. Королева отмечает, что законодательно гарантируется независимость судей, в том числе и при взаимодействии судей с председателем суда при осуществлении судебной деятельности, соблюдении правил трудового распорядка и иных правил судейского сообщества [5, с. 3].

Одной из главных гарантий независимости судей является несменяемость судей, так как дает возможность принятия решения судьей без страха перед наказанием, порицанием или санкциями.

Еще в 19 веке российский юрист А.Ф. Кони отстаивал принцип несменяемости судей. Он утверждал, что увольнение председателя столичного суда за неугодный правительству приговор означало бы, что этот принцип существует только на бумаге.

На сегодняшний день существуют некоторые факторы, препятствующие судейской независимости.

Так, построение судебной системы по иерархическому принципу приводит к возникновению отношений власти и подчинения между судьями различных инстанций. В результате при вынесении решения судьи нижестоящих инстанций ориентируются не только на закон и собственное мнение, сложившиеся вследствие изучения материалов дела, но и на то, какое их решение может быть положительно воспринято вышестоящей инстанцией, куда оно попадет на обжалование.

На практике часто встречаются ситуации, когда при вынесении приговора судьи нижестоящих инстанций «советуются» со своими коллегами в вышестоящих инстанциях. В данном случае, можно говорить о существовании внутрисистемной зависимости судей, вызванной характером взаимоотношений судов разных уровней и если, за советом регулярно обращается молодой судья, то можно говорить об отсутствии эффективной системы профессиональной подготовки судей.

Внутрисистемная зависимость проявляется и в таких случаях, когда председатели судов оказывают влияние на назначение судей и как следствие влияют на принятие судебных решений.

Данная проблема решается путем ограничения полномочий председателя суда только организационной сферой деятельности. Не секрет, что в регионах происходит слияние элит: судебной, административной и законодательной, поэтому надо создавать окружные суды, чтобы предотвратить такое явление.

Подтверждением внутрисистемной зависимости является руководящая роль разъяснений и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые при отсутствии изменений в законодательстве могут содержать прямо противоположные рекомендации по аналогичным делам.

По мнению И.В. Диковой: «Такая деятельность Верховного Суда Российской Федерации противоречит общеправовому принципу законности и справедливости судебного решения и свидетельствует об отсутствии у нижестоящих судов независимости и внутрисистемной согласованности в целом. Как следствие, правосудие оказывается одновременно равноудалено как от верховенства права, так и от независимости. В связи с этим одно только стремление действовать точно в соответствии с нормой в ее истолковании, которое раз и навсегда дано вышестоящей судебной инстанцией, не спасает от судейского произвола, но существенно ущемляет независимость суда как органа, принимающего властные решения» [2, с. 92].

Существует такая проблема, как наложение на судей дисциплинарного взыскания в виде отстранения его от должности за то, что у него большое количество решений, отмененных вышестоящей инстанцией.

Сложившаяся ситуация приводит к тому, что судья при принятии решения основывается не на законности и справедливости, а на судебной практике вышестоящих инстанций.

Для устранения данной проблемы необходимо запретить квалификационным коллегиям налагать на судей данное взыскание.

В настоящее время самостоятельность судей реально нарушается разнообразными внутрисистемными зависимостями и взаимоотношениями, в которые вступает судья после назначения его на должность.

Судья Верховного суда РФ В.В. Момотов говорит о том, что судейское сообщество исключают из участия в процедуре прекращения полномочий судей. Президентом России в Государственную думу внесены законопроекты, направленные на реализацию положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти». Согласно поправкам в Конституцию, президент России наделен полномочием вносить в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий ряда категорий судей в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Так же, судья В.В. Момотов говорит о том, что решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям без участия органов судейского сообщества при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи.

Советник заместителя председателя Конституционного Суда Д.Г. Нохрин делает следующий вывод о независимости судебной власти: «Независимость судебной власти представляет собой сложное, многоаспектное, динамическое явление. Независимость проявляется на всех уровнях организации судебной власти. При этом комплексная двойственная природа суда (орган государственной власти и равноудаленный от сторон спора арбитр) предполагает наличие определенных пределов его независимости. Сложность и многоаспектность судейской независимости обуславливают и хрупкость этого состояния, что предопределяет необходимость установления на каждом уровне организации судебной власти ее гарантий. Важнейшей гарантией независимости судебной власти в России стал судебный же конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом Российской Федерации» [8, с. 27].

Независимость суда — это не привилегия, а необходимое условие выполнения судьями полномочий по-справедливому и беспристрастному рассмотрению разрешению споров. Судья должен руководствоваться законом и внутренним убеждением, и любое внешнее или внутрисистемное вмешательство может подорвать доверие гражданского общества к судебной власти.

Список литературы:

1. Воронов, Е. Н. Система и принципы судебного права / Е. Н. Воронов // Lex Russica (Русский закон). – 2018. – № 2(135). – С. 65-77.
2. Дикова, И. В. Независимость судебной власти как основной принцип ее организации и реализации / И. В. Дикова // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2018. – № 4(42). – С. 90-92.
3. Дзыбова, С. Г. Независимость судебной власти как основа демократического государства / С. Г. Дзыбова, А. А. Новиченко // Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований : Материалы XIII международной научно-практической конференции: в 2-х томах, North Charleston, USA, 13–14 сентября 2017 года. – North Charleston, USA: CreateSpace, 2017. – С. 148-152.
4. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации / Жеребцов А.Н., Киреева Е.Ю., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Майборода В.А., Парфирьев Д.Н., Струков К.В., Чернусь Н.Ю. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».
5. Королева, Е. В. Дисциплинарная власть председателей судов / Е. В. Королева // Администратор суда. – 2021. – № 4. – С. 2-5.
6. Лебедев, В. М. Гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации: концепция, история становления и современное состояние / В. М. Лебедев // Журнал российского права. – 2019. – № 11. – С. 5-24.
7. Носков, Ю. Г. К вопросу о содержании понятия "политика судебной власти" и о его соотношении с понятием "судебная политика государства" / Ю. Г. Носков // Современное право. – 2021. – № 10. – С. 56-60.
8. Нохрин, Д.Г. Независимость судебной власти в России: доктринальные подходы и роль Конституционного Суда Российской Федерации в ее укреплении// Юридические исследования. – 2017. - №7. – С.1-29.
9. Судоргина, Е. В. Проблемы самостоятельности и независимости судебной власти в современной России / Е. В. Судоргина // Вопросы российского и международного права. – 2018. – Т. 8. – № 11A. – С. 30-38.
10. Шуракова, А. Д. Независимость судебной власти как признак разделения властей: некоторые проблемы реализации / А. Д. Шуракова // Правовые, социально-экономические, психологические аспекты обеспечения национальной безопасности : материалы V Всероссийской с международным участием студенческой научно-практической конференции, Пермь, 08 октября 2020 года / АНО ВПО "Прикамский социальный институт". Том Часть 1. – Пермь: Прикамский социальный институт, 2021. – С. 261-266.