ШАТРОВЫЙ ХРАМ В РУССКОЙ АРХИТЕКТУРЕ XVII В.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

TENT TEMPLE IN RUSSIAN ARCHITECTURE OF THE XVII CENTURY: HISTORIOGRAPHICAL ASPECT

Tatiana Fedyanina

student, Department of National History and Local History Education, Volgograd State Socio-Pedagogical University,

Russia, Volgograd

Vera S. Merkuryeva

scientific supervisor, PhD. History of Sciences, Associate Professor, Volgograd State Socio-Pedagogical University,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

Данная статья посвящена яркому явлению в древнерусской архитектуре-шатровому стилю. В ней рассмотрен дискуссионный вопрос о запрете строительства шатровых храмов в XVII в. Статья освещает отечественную историографию, посвященному данному вопросу. В статье описаны и проанализированы особенно значимые для изучения истории шатрового стиля точки зрения историков и искусствоведов.

ABSTRACT

This article is devoted to a striking phenomenon in ancient Russian architecture-the tent style. It discusses the controversial issue of banning the construction of tent temples in the XVII century. The article highlights the Russian historiography devoted to this issue. The article describes and analyzes the points of view of historians and art historians that are particularly significant for studying the history of the tent style.

Ключевые слова: шатровый стиль, историография, реформа Никона, запрет строительства, дискуссионный вопрос, древнерусское зодчество.

Keywords: tent style, historiography, Nikon reform, prohibition of construction, controversial issue, ancient Russian architecture.

Шатровый стиль – уникальное архитектурное явление в российском зодчестве XVI-XVII в. Постройки, выполненные в этом стиле, поражали своей монументальностью и возвышенностью. Яркое воплощение мастерства русских архитекторов обратило на себя внимание многих искусствоведов и историков.  Остается загадкой, почему же строительство шатровых храмов в XVII в. стремительно пошло на спад. Что могло повлиять на такую резкую перемену в отношении этого стиля? Ведь шатровый стиль несколько столетий определял архитектурный облик Москвы и других крупных городов России, дав толчок для образования и развития других не менее популярных архитектурных стилей XVII-XVIII в.

В историографии закрепилось мнение о том, что исчезновение шатрового стиля связано с именем московского патриарха –Никоном. Именно он в середине XVII века издал указ, который запрещал строительство шатровых храмов. Но каковы же были причины для такого решения? Что повлияло на Никона? Может быть материальная сторона вопроса? Ведь строительство таких построек было сложнейшим инженерным делом и требовало немало средств. Или же личные причины подтолкнули патриарха издать данный указ? Единого мнение на этот счет пока нет. Но стоит обратить внимание и на другую позицию, выдвинутую отечественными историками. На основании изучения письменных источников, было высказано совершенно противоположное мнение – Никон никаких указов, запрещающих шатровый стиль, не издавал.

Мы имеем две противоположные точки зрения, каждая из которых имеет право на существование, но какая же из них верная? Думаем, что этому дискуссионному вопросу необходимо уделить особое внимание. В этой статье мы попробуем выделить основные работы, посвященные данной проблеме, сравнить наиболее яркие труды, и опираясь на изученную литературу, сделать собственные выводы.

Первые мнения об исчезновении шатрового стиля появились еще в XVII-XVIII в, но полноценный научный труд был создан Н. Покровским в XIX. Он писал: «Причина нерасположения заключалась в том, что шатровые храмы своими оригинальными формами уклонялись от прежнего византийского типа: эти формы имели русское происхождение; а духовная власть, стоя на почве древнего предания, желала удержать традиционные византийские формы» [8]. Итак, здесь мы видим, что автор указывает нам на некие архитектурные каноны, которые базируются на византийских архитектурных традициях.

Далее в свет вышла работа Н. Султанова. «Требования храмозданных грамот, чтобы «верхи строились по чину прочих каменных церквей, а не шатровые», показывает прямо, что шатровая форма считалась нашими архипастырями несоответственною «церковному чину», соблюдение которого было одною из их главных забот. Предположение это тем более вероятное, что оно вполне совпадает с характером всех Никоновских очистительных преобразований» - писал автор [11]. Здесь мы сталкиваемся с понятием «чин». В данном контексте «чин» приравнивается к термину «образец» или «предписание». Но какие же «церковные чины» существовали? И были ли они?

Также приведем в дополнение точки зрения еще нескольких авторов:

- А. Бородина: «В 1652 году патриарх Никон запретил строительство одношатровых храмов, как не отвечавших церковному чину, рекомендовавшему пятиглавие (символ Христа с четырьмя евангелистами» [2].

-М. Ильин: «Отказ от шатров объясняется тем, что церковь видела в этой архитектурной форме выражение светского, мирского начала, которое все сильнее давало себя знать в архитектуре строившихся храмов. Церковь в лице патриарха Никона решила начать борьбу с «обмирщением» храмов, предписав строить новые церкви «о трех, о пяти главах, а шатровые церкви отнюдь не строить». С этого времени «освященное пятиглавие» входит в русское церковное зодчество» [5].

М. Преображенский: «…постройка церквей с шатровыми верхами во второй половине XVII в. была запрещена, как предполагают патриархом Никоном, который, исправляя богослужебные книги, пожелал и архитектуру церквей вернуть к древним образцам киевских и суздальских церквей» [10].

Итак, как мы видим, все эти высказывания весьма схожи, все указывают на некую «неканоничность» шатрового стиля. Но откуда взялись эти каноны? И были ли они вообще? С XIV в. Москва начала претендовать на звание города, который бы объединял всех христиан, появилось знаменитое выражение: «Москва-третий Рим». И вполне логично, что у русской церкви начал зарождаться свой неповторимый «стиль». Русская церковь начала отделяться от византийской, начала приобретать свои отличительные черты, отходя при этом от византийских канонов. С. Заграевский в своей статье, на которую в дальнейшем и будет опираться данная статья, пишет: «Формальной причиной, вероятно, стала «неканоничность» шатра, о которой говорили практически все исследователи, так как это было вполне естественным обоснованием любого патриаршего запрета. Но в чём могла состоять эта «неканоничность», никто из исследователей не уточнял, и это неудивительно: как показывали и И. Л. Бусева-Давыдова и автор данной статьи, никаких церковных канонов, правил и уставов, относящихся к архитектурным особенностям храмов, в древнерусском каменном храмовом зодчестве не существовало…» [3].  Тут мы отмечаем для себя, что первая причина отмены шатра «неканоничность», на которую ссылались многие авторы, оказалась весьма неправдоподобной.

Далее уже более подробно рассмотрим статью С. Заграевского, которая была упомянута выше. В своей статье автор приводит статистические данные и собственные наблюдения: «....мы вправе считать, что с 1513 года до начала XVII века шатровых храмов было построено примерно 30–35» [3] . Примерно столько же храмов было построено с период с конца 1620-х годов и до середины 1650-х. То есть совершенно очевидна тенденция, в XVII веке шатровые храмы были на пике своего расцвета. Они возводились повсеместно. После 1650-х строительство шатров резко снизилось по всей стране. И С. Заграевский, основываясь на статистике, делает вывод о том, что: «…этот сугубо статистический факт является прямым и основным доказательством того, что в середине 1650-х годов имел   место именно запрет на строительство шатровых храмов» [3]. Далее автор размышляет о причинах этого запрета. Он выделяет три причины, почему Никон мог издать такой указ. Но прежде чем разобрать каждую, необходимо сказать несколько слов о самом Никоне, ведь в данном вопросе он ключевая фигура.

Г. Алферова в своей статье «К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона» показала, что Никон был весьма хорошим зодчим, разбиравшимся в архитектуре. При его непосредственном участии было построено минимум три монастыря: Воскресенский Новоиерусалимский, Иверский Валдайский и Крестный Кийский [1]. Значит, такой значимый запрет на строительство шатровых храмов, фактически оборвавший целую ветвь древнерусского зодчества, никак не мог быть принят помимо патриарха. Кроме того, патриарх был родом из Новгорода, там шатровые храмы были не так распространены, и возможно для Никона храмы, построенные в этом стиле, были чужими и непривычными. Все это могло создавать предпосылки для издания указа об отмене строительства шатровых храмов.

Теперь стоит разобрать основные причины, которые подтолкнули Никона на издание указа. С. Заграевский выделяет три основные причины:

- своеобразная «монополия» на шатры, ведь запретив строить шатры по всей стране, Никон, в свою очередь, возвел шатры в Новом Иерусалиме;

-личное отношение к шатрам, возможно эстетические вкусы подтолкнули патриарха на такой шаг, тут можно сделать привязку к корням и происхождению Никона;

-забота патриарха о материальной стороне, Никон отвечал за средства церкви, и был заинтересован в их сохранении. Строительство шатровых церквей было весьма затратным и сложным с инженерной точки зрения. Также материальный вопрос можно связать и с личными целями самого патриарха. Церковные реформы, который начал проводить Никон требовали немало средств, и вполне логично было снизить расходы на строительство храмов (ведь можно строить купола, которые возводить намного дешевле и проще, при этом не нарушая никаких «церковных канонов») [3].

Если делать промежуточный итог, то можно сказать, что доводы в статье С. Заграевского выглядят весьма убедительно. Статистические наблюдения, который приводил автор, наглядно показывают, что такой запрет существовал и исходил он от значимого лица, ведь шатры были отменены повсеместно. Далее исследователь пробует привести причины такого запрета, которые подкреплены некоторыми фактами из биографии Никона. И эти предположения кажутся нам весьма правдоподобными. Далее стоит разобрать еще одну статью, но на этот раз ее автор доказывает, что запрета на строительство шатровых храмов никогда не издавалось.

Речь идет о труде Д. Полознева «Патриарх Никон шатровых храмов не запрещал, или Ещё раз о пользе обращения к источникам» [9]. В свет эта статья вышла в 2007 году, и автор довольно подробно разбирает статьи и аргументы других исследователей, которые ранее писали о запрете шатровых храмов. Д. Полознев подчеркивает их невежество в изучении данного вопроса, ведь их аргументы не опираются на какие-либо источники, а лишь являются их субъективными мнением.

Выделим некоторые важные тезисы из данной статьи:

- «…положение о запрете шатров в лучшем случае следует считать исследовательской гипотезой, которая, как мы покажем далее, имеет очень слабую доказательную базу».

- «…патриарх Никон не издавал никакого указа о запрете шатров. Его благословенные грамоты относились к конкретным храмам и всего лишь предписывали устраивать на них или на их приделах круглые главы».

- «Предписания не строить шатров в период после патриаршества Никона были весьма распространенными, но не всеобщими. Архитектура храмов определялась традициями данной местности, вкусами, опытом и предпочтениями прихожан, и указаниями архиерея».

- «В целом ряде храмозданных грамот вовсе не содержится запрета на строительство шатров» [9].

Автор ясно дает понять, что запрета на строительство храмов не существовало, возможно лишь было некое предписание от Никона, но не более того. В тоже время исследователь подчеркивает тот факт, что церковные источники еще слишком мало изучены, и стоит быть очень внимательным, обращаясь к ним.

Перед нами два исследования, две противоположные позиции, но какая же из них верная? Или более близка к действительности? Попробуем сравнить тезисы и аргументы двух авторов, и на основе этого сделать выводы.

Итак, Д. Полознев пишет о том, что запреты на строительство шатровых храмов храмоизданные грамоты не содержат. В свою очередь С. Заграевский подчеркивает, что храмозданные грамоты являются не основным, а дополнительным доказательством патриарщего запрета (основное – прекращение шатрового строительства), и даже одной «запретительной» грамоты было бы достаточно для подтверждения факта запрета. А таких грамот существуют десятки. Далее Д. Полознев указывает на то, что: «Архитектура храмов определялась традициями данной местности, вкусами, опытом и предпочтениями прихожан, и указаниями архиерея» [9]. Да, это было действительно так, но стоит вспомнить о том, что даже после запрета строительства шатровых храмов продолжали строиться колокольни с шатровым завершением (без собственных посвящений), причем в больших количествах и повсеместно. И это показывает, что традиции и вкусы прихожан поддаются моде и архитектурным течениям своего времени.

И все-таки отметим, что Д. Полознев в своей статье так и не отвечает на вопрос: почему исчезли шатровые храмы? Да, традиции местности могли влиять на прихожан и их выбор, это могло быть правдой, если бы шатры исчезли локально, а не по всей стране. Поэтому это предположение автора выглядит неубедительно. Далее исследователь предполагает, что: «…повлиять на предпочтение храмов с главами шатровым храмам мог все-таки какой-то значимый для Никона текст» [9], и эту гипотезу мы можем связать с церковными реформами патриарха. И продолжая мысль Д. Полознева было бы логично издать документ, который запрещал строительство шатров, ведь это соответствовало бы задумке реформ Никона.

Безусловно, важно обращаться к источникам, но еще более важно проникать в суть исторических событий, попытаться понять причины того или иного явления. И немногим авторам это удается, но в кажется, в данном дискуссионном вопросе уже нет никаких сомнений. И если подводить итоги, то можно сказать, что запрет на строительство шатровых храмов действительно существовал, и исходил он от высшего церковного чина – патриарха. Это подтверждается резким спадом строительства шатров по всей стране. Возможно такой запрет был введен из-за личных вкусов Никона (в последующие годы после запрета он не благословлял такие храмы), но в то же время патриарх активно участвовал в возведении Ново-Иерусалимского монастыря, где были использованы шатры. Поэтому здесь мы можем увидеть попытку введения некой «монополии» на шатры. Также запрет возможно был введен в ходе церковной реформы Никона. Реформаторская деятельность патриарха началась в 1653–1654 годах, и последовавший примерно через год запрет на шатровое строительство полностью укладывается в её рамки. И целью запрета была отмена «нового и возвращение к старому».

Можно подчеркнуть, что архитектурные веяния цикличны и, если в начале XVI века шатёр оказался заменой купола, то после патриаршего запрета купол, уже в новых реалиях, оказался заменой шатра.

Список литературы:

1. Алферова Г. В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона // Архитектурное наследство. № 18. Москва, 1969. С. 30–44.
2. Бородина А.В. Шатровый храм в русской архитектуре: материалы к урокам МХК. М., 2005. С. 12
3. Заграевский С.В. К вопросу о запрете Никона на строительство шатровых храмов
4. Заграевский С. В. Методологические проблемы изучения канона, символики и пропорций в православной храмовой архитектуре.
5. Ильин М. А. Каменное зодчество третьей четверти XVII века // История русского искусства. Т. 4. Москва, 1959. С. 153– 216.
6. История русского искусства. Т. 4. Москва, 1959
7. Осокин И.М. Церковное строительство в Вятской епархии в XVIIXVIII веках // Религия и церковь в культурно-историческом развитии Русского Севера (К 450-летию преподобного Трифона, вятского чудотворца). Материалы Международной научной конференции. Киров, 1996. Т. 1. С. 54, 59.
8. Покровский Н.В. Церковная археология в связи с историей христианского искусства. Пг., 1916. С. 179.
9. Полознев Д. Ф. Патриарх Никон шатровых храмов не запрещал, или Ещё раз о пользе обращения к источникам // История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. 2007 г. Ростов, 2008. С. 6–27
10. Преображенский М. Памятники древнерусского зодчества в пределах Калужской губернии. СПб., 1891. С.  58.
11. Султанов Н. В. Русские шатровые церкви и их отношение к грузино-армянским пирамидальным покрытиям // Зодчий. 1887. № 9–10. С. 66–71.