КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

АННОТАЦИЯ

В статье изучены основные концепции к определению сущности юридического лица, сформулирована их актуальность на современном этапе развития правоведения, а также определена наиболее актуальная на наш взгляд концепция, рассматривающая сущность юридического лица.

Ключевые слова: юридическое лицо, теория, сущность, концепция.

Поскольку одним из основных субъектов международного права являются юридические лица, то вопрос о сущности юридического лица всегда являлся одним из сложных и определяющих в правовой доктрине. Необходимость исследования вызвана тем, что наукой предложено большое количество концепций о понимании юридического лица. Однако совершенствуя институт юридического лица в современном международном праве, создавая новые организационные формы и расширяя границы правомочий прослеживается нужность изучения и анализа этих концепций в разрезе современного правоведения.

Изучение различных теорий юридических лиц (теория фикции [1, с. 35], теория «персонифицированной цели» [2, с. 169], органическая теория [3, с. 256], реалистическая теория [4, с. 456; 5, с. 56], теория коллектива [6, с. 543], теория государства [7, с. 33], теория директора [8, с. 89], и др.) позволяет говорить о том, что «юридическое лицо» – категория, открывающая самостоятельный искусственный субъект прав с созданием своей правовой природы. Основная цель, в следствии которой разрабатываются данные теории есть в том, кто или что является носителем свойств юридической личности. В зависимости от этого следует выделять и определять, что стоит за понятием юридического лица. Согласно этому, теории юридического лица можно разделить на две большие группы: фикционные концепции, наделяющие юридическое лицо лишь формальными правами и реалистические концепции, в которых существует объект, несущий реальные права [9, с. 89]. Для поиска ответа на вопрос какой же подход в современном международном праве является самым актуальным, следует рассмотреть эти теории согласно группам более глубоко.

Одной из первых фундаментальных теорий юридического лица является теория фикции. В числе разделявших теорию фикции следует назвать исследователя Шершеневича, который определял юридическое лицо «как все то, что, не будучи физическим лицом, признается со стороны объективного права способным, ввиду определенной цели, быть субъектом права» [1, с. 35], поддерживая в целом теорию фикции. В рамках теории фикции юридическое лицо понимается как искусственный, вымышленный субъект, созданный с помощью фикции законом для определенных юридических целей. Согласно этому – юридическое лицо создается государством и при этом не существует в действительности, а является лишь понятием и прибегая к юридической фикции, законодатель создает вымышленного субъекта права, существующего исключительно в абстрактном понимании. В разрезе современного права и истории теория теряет свою актуальность, поскольку не имеет в себе реальных субъектов, а только лишь фикцию.

Теория «персонифицированной цели» (также именуемая теорией целевого имущества), предложенная Алоизом фон Бринзем, схожа с «теорией фикции» в том, что в этой теории также нет места реальному субъекту, наделенному свойствами юридического лица. Согласно этой теории, если целью института юридического лица является лишь управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель [2, с. 169]. Теория была воспринята негативно и подверглась критике со стороны многих ученых, которые объясняли критический взгляд тем, что право существует и без лица как субъекта, а юридическое лицо определялось ими как совокупность имущества, имеющего целевое назначение и бессубъектные права, и обязанности, имеющиеся относительно этого целевого имущества в гражданском обороте. Согласно вышесказанному, теория целевого имущества актуальность в современном праве потеряла.

Вторая группа теорий юридического лица исходит из тезиса о реальности существования юридических лиц как действительных, а не вымышленных образований. Одна из теорий из группы реальных и ее основной тезис, есть «органическая теория», сформулированная Карл Георг фон Безелер. В рассматриваемой теории юридическое лицо определяется как реальный, то есть существующий в действительности, а не фиктивный субъект права, социальный организм со своей собственной волей, чем и отличается от теории фикции, в которой субъект является вымышленным [3, с. 256]. Однако в современных реалиях теория не актуальна, поскольку юридическому лицу недостаточно таких характеристик для полноценной регламентации.

«Органическая теория» нашла свое продолжение в работах французского цивилиста Р. Саллейля. «Реалистическая теория» стала самой глубоко разработанной концепцией реалистического направления. Основная идея этой теории в том, что общество может существовать лишь благодаря взаимодействию различных коллективов, союзов людей, которые точно так же реальны, как и составляющие их лица [4, с. 456]. Следовательно, закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права. Теория имела бы место в современном правоведении, однако все также не хватает личностной определенности за действия юридического лица.

Следует также упомянуть о таких известных теориях сущности юридического лица, как «теория коллектива» А.В. Венедиктова, «теория государства» С.И. Аскназия, «теория директора» Ю.К. Толстого. «Теория коллектива», предложенная академиком А. В. Венедиктовым, основывается на том, что носителями правосубъектности государственного юридического лица являются коллектив рабочих и служащих предприятия, а также всенародный коллектив, организованный в социалистическое государство [6, с. 543]. Однако этой теории не хватает целевой определенности, коллектив не может быть ответственным за все правовые последствия. «Теория государства», разработанная С. И. Аскназием, исходит из положения о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества – само государство. Следовательно, государственное юридическое лицо – это само государство, действующее на определенном участке системы хозяйственных отношений [7, с. 33]. Теория государства не актуальна по тем же причинам, что и теория коллектива. Налагать ответственность на наш взгляд в действиях юридического лица следует персонифицировано. «Теория директора», которая наиболее полно исследованная в работах Ю. К. Толстого, определяет главной целью то, что наделение организации правами юридического лица – это обеспечение возможности ее участия в гражданском обороте [8, с. 89]. Именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица. На наш взгляд «теория директора», изложенная Толстым наиболее подходящая для современного положения юридических лиц в правовом поле, поскольку базируется на том, что существо юридического лица проявляется в фигуре директора, именно директор выражает волю юридического лица и неотделим от него.

Существует еще множество концепций, которые определяют юридическое лицо каждая по-своему. В этой статье изложены самые обширные и наиболее известные теории, закладывающие понятие определения юридического лица. Изучив данные концепции следует сделать вывод о том, что разные концепции были актуальны в разные временные промежутки и какая из этих концепций актуальна на современном этапе вопрос неоднозначный.

Список литературы:

1. Савиньи. System des heutigen romischen Rechts. - Берлин, 1840. - 236 с.
2. Бринз. Lehrbuch der Pandekten. - 1873. - 305 с.
3. Гирке. Немецкий приваттрехт. - Лейпциг, 1895. -470 с.
4. Саллейль. De la personalite juridique: Hisloire et theory, 2е изд. - Париж, библиотека Артура Руссо, 1922. - 680 р.
5. Джеринг. Geist des romischen rechts, auf den verschiedenen stufen seiner entwicklung. - Немецкий, 1888. - 326 с.
6. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. / Отв. ред.: Райхер В.К. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 с.
7. Аскназий С. И. Об основах правовых отношений между частными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. - Л., 1947. - С. 33.
8. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита прав собственности в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. – 89 с.
9. Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. - 2011. - № 11. - С. 89-94.