ПРАВОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОНЯТИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ЭКОГЕННОГО ВРЕДА

АННОТАЦИЯ

Актуальность выбранной темы подтверждается возросшим числом техногенных и природных катастроф и аварий, возникающих на промышленных объектах и на природных территориях Российской Федерации. В связи с этими задачами правительство РФ предлагает с корректировать законодательные нормы адекватно промышленной опасности хозяйствующих субъектов, а также состоянию окружающей среды в соответствии с катастрофическими климатическими изменениями. В связи с этим следует подчеркнуть, что техногенные и природные катастрофы и аварии взаимно усугубляют вред, наносимый здоровью, жизнедеятельности и имуществу современного человека.

ABSTRACT

The relevance of the chosen topic is confirmed by the increased number of man-made and natural disasters and accidents occurring at industrial facilities and in the natural territories of the Russian Federation. In connection with these tasks, the Government of the Russian Federation proposes to adjust the legislative norms adequately to the industrial hazard of economic entities, as well as the state of the environment in accordance with catastrophic climate changes. In this regard, it should be emphasized that man-made and natural disasters and accidents mutually aggravate the harm caused to the health, vital activity and property of modern man.

Ключевые слова: экологический и экогенный вред, техногенные и природные катастрофы и аварии, возмещение вреда, состояние экологического законодательства России.

Keywords: ecological and ecogenic harm, man-made and natural disasters and accidents, compensation for harm, the state of environmental legislation of Russia.

Последние годы ознаменовались рядом техногенных аварий и катастроф в различных сферах современной промышленности.

Эти проблемы широко освещались в средствах массовой информации и были темой для острой полемики в специализированных и научных периодических изданиях. В каждом конкретном случае природоохранная прокуратура и другие контрольно-надзорные органы приходили к выводу о том, что были нарушены требования экологического законодательства со стороны хозяйствующих субъектов.

Действительно, современный уровень промышленных технологий даже при нормативном воздействии на окружающую среду оказывает определенное антропогенное воздействие [3, c. 8]. Если хозяйственную деятельность осуществляет предприятие – нарушитель, с существенной долей эколого-правового нигилизма, то в данном случае специалисты понимают, что возможны катастрофические последствия. Подобная ситуация – это вопрос времени и уровня предполагаемых последствий, а также материального ущерба [4, c. 88].

В контексте данной статьи необходимо напомнить последствия для причинителя вреда окружающей среды в виде его возмещения. Требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) «Об охране окружающей среды» обращены к юридическим и физическим лицам, которые причинили вред окружающей среде через загрязнение, истощение, порчу, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградацию и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов.

М.М. Бринчук рассматривает в качестве экологического вреда любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований [2, c. 402]. Такой вред проявляется в первую очередь в форме загрязнения окружающей среды, порчи, уничтожения, повреждения, истощения природных ресурсов, разрушения экологических систем, что может повлечь и причинение вреда здоровью и имуществу.

Эту позицию поддерживает большинство авторов [1, c. 125].

Российский законодатель определил для правоприменителей несколько форм вреда, которые будут проиллюстрированы в таблице 1.

Таблица 1

Формы вреда в Российской Федерации

В результате анализа данных таблицы 1 следует согласиться с А.А. Марушковой, которая определяла Российскую Федерацию как субъект возмещения экологического и экогенного вреда, выделяя такие понятия как экономический и экологический вред [5, c.188].

Данная градация является результатом взаимодействия современного общества с определенным уровнем социально-экономического развития и самой природой. В результате подобного взаимодействия можно выделить две подсистемы, а именно: экологическая подсистема и экономическая подсистема. Отсюда следует, что экономический вред является результатом финансово-экономической оценки природных ресурсов и промышленных процессов из переработки и использования. В случаях, когда процесс использования природных ресурсов выходит за рамки нормативного и наблюдаются негативные результаты (катастрофические) данного использования, то встает вопрос об экономическом вреде.

Однако, экономический вред – это «одна сторона медали». Перед природопользователем либо специализированной организацией, привлеченной природопользователем, стоит задача восстановления нарушенного качества окружающей среды на определенной территории. Восстановление лесных участков, очищение водных объектов или почв представляет собой не только возмещение экономического вреда, но в большей мере возмещении экологического вреда. Поскольку экологический вред является наиболее опасным с социальной точки зрения современного общества. Нельзя не согласиться с мнением Мисник Г.А., который подчеркивал негативное значение экологического вреда, напрямую связанное с ухудшением качества окружающей среды, всех экологических систем, а также влияющим на состояние здоровья человека и его жизнедеятельность [6, c. 20].

Эту теоретическую позицию поддерживают известные юристы-экологи А.Я. Рыженков и В.М Шеншин, которые выделяют и называют особой разновидностью известного нам экологического вреда, вред экогенный [7, c. 78 и 8, с. 57]. Экогенный вред причиняется человеку через негативные воздействия окружающей среды. Особенно данный вид вреда опасен для здоровья человека и благополучия будущих поколений, так как генетические сбои по причине экогенного вреда являются необратимыми.

Таким образом, следует обосновать вывод о том, что при текущем состоянии экологического законодательства Российской Федерации, вред жизни и здоровью человека, а также его имуществу, причиненный антропогенным воздействием в виде вторичного либо экогенного вреда, можно возместить на основе трех методов: публичный порядок, судебный порядок и страхованием (добровольным или обязательным).

Список литературы:

1. Боголюбов С.А., Жариков Ю.Г., Горохов Д.Б. Экологическое право: Учебник для бакалавров / Под ред. С.А. Боголюбова. 3- е изд., перераб. и доп. М., 2011. С. 125.
2. Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник. М., 2011. С. 402.
3. Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г.  Правовое регулирование возмещение вреда окружающей среде в современных реалиях // Экологическое право 2018. № 5. С. 7-14.
4. Зиновьева О.А. Общая характеристика изменений законодательства в части возмещения экологического вреда // Вестник университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 2. С. 88. 
5. Марушкова А.А. Российское государство как субъект возмещения экологического и экогенного вреда: конституционно-правовой аспект // Конституционные и административно-правовые основы российской государственности: история, современность и перспективы развития / Сборник материалов заочной Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией В.В. Андреева, А.Г. Петрова. - Издательство: Чебоксарский кооперативный институт (филиал) автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (Чебоксары). 2015. – С. 188-192.
6. Мисник Г.А.  Понятие экологического вреда // Правовое регулирование возмещения экологического вреда: Научно-практическое пособие / С.А. Боголюбов, Е.С. Болтанова, М.М. Бринчук [и др.]; ответственный редактор Н.В. Кичигин. Москва: ИНФРА-М, 2018. С. 20-21.
7. Рыженков А.Я. Правовое регулирование возмещения экологического вреда: проблемы теории и практики // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. – 2020. № 3. – С. 77-85.
8. Шеншин В.М. Уголовно-правовое значение вреда, причиненного окружающей среде: противоречивость подходов, пути решения проблемы // Российский следователь. 2019. № 9. С.55-58.