ОСОБЕННОСТИ ПОДДЕРЖАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ

FEATURES OF MAINTAINING PUBLIC PROSECUTION IN A COURT WITH THE PARTICIPATION OF JURORS IN CRIMINAL CASES OF MURDER

Alexander Balyberdin

master's student, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

Sergey Bytko

scientific supervisor, Doctor of Law, Associate Professor, Professor of the Department of Prosecutorial Supervision and Criminology, Saratov State Law Academy,

Russia, Saratov

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей по уголовным делам об убийстве. Анализируются процессуальные права и обязанности прокурора на различных этапах судебного разбирательства, начиная с предварительного слушания и заканчивая прениями сторон. Особое внимание уделяется сложностям, с которыми сталкивается обвинитель при взаимодействии с присяжными заседателями, не имеющими юридического образования, и необходимости адаптации языка и аргументации к их восприятию. Предлагаются меры по совершенствованию института присяжных заседателей, направленные на расширение их правовой самостоятельности и повышение объективности при вынесении вердикта. В частности, предлагается вручать каждому члену жюри копии обвинительного заключения, наделить их правом задавать вопросы и изучать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Сделан вывод о том, что реализация данных мер позволит демократизировать судопроизводство и минимизировать риски злоупотребления правом со стороны участников процесса.

ABSTRACT

The article discusses the specifics of maintaining public prosecution in a court with the participation of jurors in criminal cases of murder. The article analyzes the procedural rights and duties of the prosecutor at various stages of the trial, starting with the preliminary hearing and ending with the arguments of the parties. Special attention is paid to the difficulties faced by the prosecutor when interacting with jurors who do not have a law degree, and the need to adapt language and argumentation to their perception. Measures are proposed to improve the institution of jurors aimed at expanding their legal independence and increasing objectivity in passing verdicts. In particular, it is proposed to hand over copies of the indictment to each member of the jury, to give them the right to ask questions and to study the circumstances characterizing the personality of the accused. It is concluded that the implementation of these measures will make it possible to democratize the judicial process and minimize the risks of abuse of law by the participants in the process.

Ключевые слова: поддержание обвинения, прокуратура, доказательства, предварительное расследование, судебное разбирательство, правоприменительная практика, организация обвинения, уголовные дела.

Keywords: prosecution support, prosecutor's office, evidence, preliminary investigation, trial, law enforcement practice, prosecution organization, criminal cases.

Решение о привлечении к делу присяжных заседателей выносит судья на предварительном слушании, которое назначается по ходатайству одной из сторон либо по инициативе самого председателя суда. Данное заседание проводится в закрытом режиме.

Исходя из ч. 5 ст. 325 УПК РФ, следует понимать, что решение судьи о привлечении присяжных будет окончательным и пересмотру не подлежит. Поэтому защита должна помнить, что в дальнейшем ее ходатайство об отказе от слушаний в присутствии заседателей будет отклонено. Вследствие чего, перед вынесением постановления председатель и обвинитель еще раз уточняют у подсудимого, остается ли в силе его выказанное в ходе предварительного расследования желание о проведении разбирательств с участием коллегии присяжных, а также есть ли у других участников сторон возражения на этот счёт или дополнительные заявления.

Перед началом основного заседания прокурор доносит до судьи свое мнение о возможности проведения судебного процесса в рамках данной формы судопроизводства. Если необходимо принять меры для обеспечения законности уголовного разбирательства, исправления ошибок либо восполнения недочетов, допущенных за время следствия, официально подает соответствующие запросы [1].

Представитель государственного обвинения при формировании присяжных имеет право:

1. Обозначать собственное мнение по заявленным самоотводам (исходя из практики, это не играет абсолютно никакого значения);
2. опрашивать кандидатов с целью выяснения наличия существенных оснований, способных воспрепятствовать их выбору в состав жюри в рамках предстоящего расследования;
3. заявлять мотивированные и немотивированные отводы (каждая из сторон имеют право на 2 отвода без указания конкретных фактов предвзятости). Причем право первого на немотивированный отвод имеет сторона обвинения;
4. подавать ходатайство о роспуске коллегии присяжных по причине ее тенденциозности (к примеру, однородность состава участников по любому из признаков: национальность, социальное положение, раса, уровень образования и т.п.)

Во время слушаний на процессе с участием присяжных, работа обвинителя сильно усложняется. Ему трудно взаимодействовать с присяжными, поскольку приходится избегать использования массы специфических терминов. Поэтому прокурору требуется не только выстроить логически выверенное изложение по существу дела, но и сделать ее максимально понятной для жюри, в котором заседают, как правило, обычные представители народа, не имеющие юридического образования.

Таким образом необходимо учитывать не только уровень профессионализма сотрудников аппарата, но и наличие особых качеств, таких как высокая устойчивость к стрессу и психическим нагрузкам, наличие ораторских способностей, красноречие, высокая степень убеждения, умение четко аргументировать свои доводы и быстро принимать адекватные решения в условиях изменчивой обстановки на прениях в суде первой инстанции.

Не менее важным качеством для прокурора является владение психологическими приемами межличностного общения — рефлексивными механизмами, инструментами идентификации, способностью к правильному пониманию и интерпретации языка невербального общения. Прокурор должен иметь не только прекрасно развитую речь, но и владеть большим словарным запасом, уметь правильно формулировать свои доводы, четко и понятно выражать собственное видение.

Обозначенные проблемы требуют принятия ряда мер, которые ученые-правоведы разработали специально для органов правосудия. Данные инструменты позволят существенно расширить правовую самостоятельности присяжных заседателей. В частности, необходимо вручать каждому члену жюри перед началом слушания копии обвинительного заключения, наделить присяжных правом задавать вопросы, дать возможность изучить обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, чтобы иметь полную картину о совершенном преступлении, и на основании выше указанного вынести справедливый вердикт. Предоставление коллегии данных прав позволит ее членам сформировать объективное представление о личности и деянии подсудимого, сведя к риску возможность предубеждения у присяжных с помощью неправомерных методов со стороны обвинения или защиты.

Таким образом можно обеспечить объективность и непредвзятость присяжных заседателей, что уменьшит риск злоупотребления адвокатами процессуальным правом. Институт присяжных заседателей в районных судах позволит создать рабочий правовой механизм и поможет существенно демократизировать судопроизводство. Однако для этого необходимо свести к минимуму риски злоупотребления правом, исключив возможность незаконного давления на членов коллегии присяжных и избежание заслуженного наказания виновных в инкриминируемом преступлении.

Список литературы

1. Гриценко Н.С. Тактические ошибки государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей // Научный компонент. 2020. № 2 (6). С. 37 – 43.