ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ ДОЛИ (АКЦИЙ): СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

PRE-EMPTIVE RIGHT TO PURCHASE SHARES: CURRENT CHALLENGES AND PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF CORPORATE LEGISLATION

Nikita Barakov

student, Faculty of Law, Private Law (Civil Law) Sciences, Moscow Financial and Industrial University "Synergy",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются современные проблемы и перспективы развития института преимущественного права покупки доли (акций) в корпоративном законодательстве. Цель исследования — выявить ключевые вызовы, возникающие при реализации преимущественного права, включая вопросы цифровизации корпоративных процедур, усложнения структуры участников, а также коллизии и пробелы в действующем законодательстве. На основе анализа российской и зарубежной практики изучены пути эффективного обеспечения и защиты преимущественного права, а также рассмотрены механизмы оспаривания сделок, совершенных с его нарушением. В результате предложены направления совершенствования правового регулирования, направленные на обеспечение баланса интересов участников хозяйственных обществ, справедливость и устойчивое развитие корпоративных отношений.

ABSTRACT

The article examines the current problems and prospects for the development of the institution of the pre-emptive right to purchase shares in corporate legislation. The purpose of the study is to identify key challenges that arise in the implementation of the pre—emptive right, including issues of digitalization of corporate procedures, complication of the structure of participants, as well as conflicts and gaps in current legislation. Based on the analysis of Russian and foreign practice, the ways to effectively ensure and protect the pre-emptive right have been studied, as well as the mechanisms for challenging transactions made in violation of it. As a result, the directions of improving legal regulation are proposed, aimed at ensuring a balance of interests of participants in business companies, fairness and sustainable development of corporate relations.

Ключевые слова: преимущественное право, корпоративное законодательство, сделки с долями, оспаривание сделок, цифровизация корпоративных процедур, защита прав участников, хозяйственные общества, регулирование корпоративных отношений, коллизии законодательства, совершенствование правового механизма.

Keywords: pre-emptive law, corporate legislation, share transactions, contesting transactions, digitalization of corporate procedures, protection of the rights of participants, business entities, regulation of corporate relations, conflicts of legislation, improvement of the legal mechanism.

Преимущественное право покупки доли (акций) в хозяйственных обществах играет необходимую роль в обеспечении баланса интересов участников, защите от нежелательного влияния третьих лиц и поддержании стабильности корпоративных отношений. Совершенствование законодательства в этой сфере становится ключевым фактором развития эффективных корпоративных механизмов и привлечения инвестиций. Российское законодательство, исторически формировавшееся под влиянием как отечественных, так и зарубежных моделей управления корпорациями, в настоящее время сталкивается с рядом актуальных вопросов, требующих теоретического осмысления и законодательного ответа.

Значимость обеспечения преимущественного права покупки (далее ― ППК) обусловливается необходимостью предотвращения появлении в составе общества недобросовестных или нежелательных участников, сохранения конфиденциальности и устойчивости партнерских соглашений, а также решением корпоративных конфликтов и минимизацией рейдерских рисков. Согласно п. 6 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО), участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю третьим лицам только при условии соблюдения преимущественного права других участников. Сходная регламентация закреплена и в Федеральном законе от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», где акцентируется внимание на праве акционеров приобретать акции, отчуждаемые по договору уступки. При этом судебная практика указывает на неоднозначность применения этих норм, что создает дополнительные риски для участников и инвесторов.

Растущие процессы глобализации бизнеса, появление новых организационно-правовых форм и цифровизация оборота корпоративных прав вызывают необходимость пересмотра традиционных подходов к реализации и ограничению ППК. Контекст изменений на международном рынке, резкое увеличение числа сделок M&A, появление институтов корпоративных договоров и повышение значимости прозрачности корпоративных процедур усиливают актуальность исследования данной проблематики.

Цель настоящего исследования ― комплексный анализ современных вызовов и формирование предложений по совершенствованию механизмов реализации преимущественного права покупки доли (акций) в российском и зарубежном корпоративном законодательстве.

1. Провести анализ научной литературы и нормативно-правовых актов по вопросам реализации ППК;

2. Выделить основные проблемы правоприменения и судебной практики;

3. Оценить зарубежный опыт регламентации и реализации преимущественных прав;

4. Сформулировать предложения по совершенствованию российского законодательства с учетом современных вызовов.

Анализируя развитие ППК в российском праве, необходимо отметить позиции Крашенинникова П.В., Халеева А.В., Пудкова Н.Р., Беловой Е.В. и других специалистов, последовательно подчеркивающих баланс интересов участников общества и корпоративной автономии. Крашенинников отмечает, что ППК выполняет функцию внутреннего барьера для защиты от появления новых, потенциально недобросовестных участников. Халеев аргументирует, что действующие нормы недостаточно детализируют механизмы уведомления участников и сроки реализации права, что приводит к неоднородной судебной практике.

Белов акцентирует внимание на проблемах соотношения уставных и императивных норм, регулирующих ППК, а также возможности их индивидуализации через корпоративный договор («соглашение участников»). Пудков, анализируя судебную практику, подчеркивает, что нарушения порядка реализации преимущественного права часто приводят к оспариванию сделок, влекут признание перехода доли (акций) недействительным.

В работах зарубежных авторов ППК рассматривается как стандартная превентивная мера в корпоративном праве, однако отмечается различие в процедурах реализации и формах обеспечения интересов остальных участников. Применительно к мировой экономике актуальными становятся вопросы цифровизации уведомлений, реализации ППК в многоуровневых структурах владения и трансграничных корпоративных сделках.

Неоднородность применения и обеспечения ППК в российских хозяйственных обществах обусловлена рядом объективных и субъективных факторов. Во-первых, недостаточная регламентация отдельных процедурных стадий реализации ППК (порядок уведомления, сроки, минимальный состав информации и др.) усложняет надлежащее осуществление права. Во-вторых, сохраняется неопределенность статуса корпоративных договоров, включая альтернативные (внесудебные) способы разрешения корпоративных споров и установления индивидуальных правил ППК. В-третьих, слабая цифровизация и формализованный документооборот затрудняют реализацию ППК в новых бизнес-моделях.

Отдельного внимания заслуживает проблема реализации ППК при дарении, меновом контракте и иных нетипичных способах отчуждения доли (акций), где возникают пробелы в регулировании. В качестве примера можно привести дело № А40-18631/2017, где суд признал реализацию ППК нарушенной из-за отсутствия надлежащего уведомления иных участников о состоявшейся сделке купли-продажи.

Российская модель ППК базируется на принципах диспозитивности и баланса прав, сформулированных в ст. 21 Закона об ООО. В то же время существует тенденция увеличения числа ситуаций, когда формальное соблюдение установленной процедуры не обеспечивает защиту интересов как продавца, так и бенефициаров.

- Недостаточно четкая регламентация момента возникновения ППК и возможности его реализации при различных формах сделок. Объективная неоднородность судебной практики ведет к затяжным спорам, порой противоречащим интересам компаний и третьих лиц.

- Неурегулированность вопросов ответственности сторон при нарушении ППК (например, возможность последующего истребования доли в судебном порядке, применение реституции, взыскание убытков).

- Отсутствие унифицированного порядка уведомления, допускающего досудебное разрешение конфликтов и цифровое взаимодействие сторон.

- Проблема скрытого отчуждения доли через посредников, конвертацию доли в иные имущественные права либо отчуждение в пользу зависимых лиц.

Судебная практика демонстрирует наличие противоречий: например, в деле № А41-86287/2017 суд признал переход доли к третьему лицу недействительным из-за несоблюдения сроков уведомления, устанавливая тем самым строгий критерий для продавца доли.

С принятием гл. 53.1 ГК РФ (о корпоративных договорах) и изменениям в Федеральном законе о госрегистрации недвижимости (цифровизация процедур) появляется возможность индивидуализировать процедуры ППК. Корпоративные договоры могут устанавливать дополнительные условия, в том числе особые сроки и цены, что минимизирует риски злоупотреблений.

Однако вопросы нотариального удостоверения сделок с долями, необходимость представления доказательств соблюдения ППК при регистрации перехода доли в ЕГРЮЛ и др. сегодня требуют законодательной доработки и процессуального упрощения. В этих условиях актуальными становятся электронные платформы уведомлений, блокчейн-платформы для учета прав и автоматического контроля за ППК.

Международная практика (Германия, Великобритания, Франция, США) исходит из презумпции договорной свободы участников относительно ППК. В Германии предусматривается обязательное преимущество для участников, типичная для закрытых хозяйственных обществ, а реализация права требует нотариального оформления сделки. Аналогичные подходы встречаются и во Франции где ППК может быть максимально индивидуализировано в уставе компании; нарушение влечет признание сделки недействительной по иску оспаривающих акционеров.

В Великобритании закрепляют механизм преимущественной подписки на новые акции, что позволяет участникам сохранять контроль при дополнительной эмиссии. В США регулирование ППК варьируется по штатам.

Зарубежный опыт указывает на важность четкой процедурной регламентации (формы, содержания, срока уведомления и ответа), а также применения средств экстерриториальной защиты (признание и отмена сделок) и внедрение цифровых платформ идентификации и уведомления.

В российской практике показателен опыт, рассмотренный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, когда сделка дарения доли в ООО третьему лицу без уведомления других участников была признана недействительной. Суд сослался на то, что по смыслу статьи 21 Закона об ООО преимущественное право распространяется на все возмездные и безвозмездные способы отчуждения, а иная позиция порождает потенциальную возможность обойти закон, прикрывая сделки купли-продажи меной или дарением.

Реализация и защита преимущественного права покупки доли (акций) остаются фундаментальными институтами корпоративного законодательства, обеспечивающими стабильность участников и снижение рисков недружественных поглощений. Анализ действующего российского законодательства и судебной практики демонстрирует наличие существенных пробелов и недостатков процедурного характера, осложняющих реализацию ППК.

Положительный зарубежный опыт позволяет акцентировать внимание на необходимости большей детализации процедур и внедрения электронных механизмов уведомления и фиксации сделок. В частности, актуальным становится развитие института корпоративных договоров, позволяющих индивидуализировать порядок осуществления ППК, а также законодательное закрепление электронных платформ для уведомлений.

На основании проведенного анализа предлагаются следующие меры по совершенствованию корпоративного законодательства РФ в части преимущественного права покупки:

1. Законодательно закрепить унифицированную процедуру уведомления участников и общества о намечаемом отчуждении доли (акций), включая использование электронных средств связи и обязательность фиксации получения уведомления.

2. Ввести стандартные сроки для осуществления преимущественного права, допустимые для дополнения корпоративным договором или уставом общества.

3. Закрепить механизм ответственности за необоснованное уклонение продавца или других участников от соблюдения процедуры ППК (вплоть до компенсации убытков и обращения взыскания на долю).

4. Расширить возможности использования корпоративных договоров для детального регулирования порядка реализации ППК, включая альтернативные способы разрешения споров.

5. Предусмотреть законодательное основание для признания недействительными сделок, совершенных с нарушением ППК, на основании прямого указания в корпоративных уставах.

Реализация вышеуказанных предложений создаст дополнительные гарантии для участников хозяйственных обществ, повысит инвестиционную привлекательность корпоративного сектора и снизит издержки на судебные споры. В условиях цифровизации экономики особое значение приобретает внедрение электронных платформ для реализации преимущественных прав.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2023) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 04.11.2023) // Собрание законодательства РФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 04.11.2023) // Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 1.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации судами».
5. Постановление АС Московского округа от 18.05.2018 № А40-18631/2017
6. Постановление АС Московского округа от 11.02.2018 № А40-78132/2017
7. Белов В.А. Корпоративные договоры: современное состояние и перспективы развития российского законодательства // Журнал российского права. 2020. №8. С. 112–127.
8. Крашенинников П.В. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Под ред. П.В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2017.
9. Пудков Н.Р. Судебная практика по вопросам преимущественного права покупки доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Арбитражная практика. 2019. №3. С. 49–58.
10. Суханов Е.А. Российское корпоративное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2021. 728 с.
11. Флейшиц Е.А. Корпоративное право: теоретические и практические вопросы. М.: Юристъ, 2020. 384 с.
12. Халеев А.В. Преимущественное право покупки в корпоративном праве России // Закон. 2018. №1. С. 68‒76.