ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА

FEATURES OF QUALIFICATION OF A TERRORIST ACT

Natalya Shilo

student, Department of Criminal law disciplines, Chelyabinsk state University,

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

Данное исследование посвящено рассмотрению особенностей квалификации террористического акта. Анализируются взгляды ученых и правоприменительная практика по сложным вопросам квалификации террористического акта. Акцентируется внимание на квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки террористического акта. Подчеркивается важность и актуальность рассмотрения данного вида преступления.

ABSTRACT

This study is devoted to the consideration of the features of the qualification of a terrorist act. The views of scientists and law enforcement practice on complex issues of the qualification of a terrorist act are analyzed. The focus is on the qualifying and especially qualifying features of a terrorist act. The importance and relevance of considering this type of crime is emphasized.

Ключевые слова: террористический акт, особенности квалификации террористического акта, квалифицирующие признаки террористического акта, особо квалифицирующие признаки террористического акта.

Keywords: terrorist act, features of qualification of terrorist act, qualifying signs of terrorist act, especially qualifying signs of terrorist act.

Квалифицирующие признаки, указанные в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса, значительно увеличивают общественную опасность совершенного преступления по сравнению с основными составами преступления. Из вышеизложенного следует, что квалифицирующими признаками террористического акта являются те обстоятельства, существенно повышающие степень общественной опасности преступления.

Актуальность изучения данной темы, обусловлена тем, что несмотря на широкое освещение в научной литературе вопросов квалификации террористического акта, отдельные аспекты продолжают вызывать дискуссии и неоднозначное толкование в правоприменительной практике.

В части коллизий правоприменительной практики при квалификации террористического акта, необходимо рассмотреть вопрос о понятии «иные действия», под которыми подразумеваются способы совершения данного преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» [4] предоставляет детальное описание иных действий как способа совершения террористического акта, однако, упускает из виду важный аспект, касающийся значительного признака иных действий. Этот аспект вытекает из целей, которые ставят перед собой террористы, а именно — устрашение общества, создание опасности гибели людей, причинение значительного ущерба имуществу, а также возникновение других тяжких последствий. Это указывает на то, что «иные действия» должны быть общественно опасными, и их применение должно создавать угрозу гибели или вреда здоровью как минимум двух или более человек. Только в этом случае, по-нашему мнению, используемый виновными способ соответствует целям, обозначенным в ч. 1 ст. 205 УК РФ [6].

В обоснование изложенной точки зрения следует привести пример из судебной практики. Так, С., А., С. и Д. были осуждены за совершение террористического акта, осуществленнного иными действиями, т.е. путем разбора части железнодорожного полотна в целях схода с путей пассажирского электропоезда, после чего предполагалось позвонить в органы государственной власти и под угрозой повторения вышеуказанных действий потребовать с них один миллион долларов [3].

На основании вышеизложенного для устранения обозначенных пробелов в законодательстве мы считаем целесообразным дополнить п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» таким абзацем: «Иные действия как способ совершения террористического акта должны обладать общеопасным признаком, т.е. их совершение заведомо для виновного должно создавать угрозу гибели или причинения вреда здоровью как минимум двух или более лиц» [4].

Не меньший интерес у правоведов при обсуждении вопросов квалификации представляет угроза совершения террористического акта, которая так же предусмотрена диспозицией ч. 1 ст. 205 УК РФ.

Р.Р. Карданов и И.В. Никулевич считают, что «угроза теракта - намерение лица осуществить террористический акт, которое может быть выражено как словами, так и невербально, и подкреплено определенными действиями, демонстрирующими это намерение. Важно, чтобы угроза была подтверждена действиями. Если же намерение совершить одно из деяний, указанных в части 1 статьи 205 УК РФ, не подкреплено никакими действиями, то это будет квалифицироваться как иное преступление — «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», что предусмотрено статьей 207 УК РФ» [2, c. 91-92].

Отмечается отсутствие подхода по этому вопросу в судебной практике. Так, С., связавшись по телефону с ГСУ СК РФ, требовал организацию личной встречи с председателем СК РФ, угрожая устроить «кровавую бойню, как в Норвегии». Предварительное следствие, сочтя эти угрозы реальными и имеющими признаки преступления террористической направленности, квалифицировало действия обвиняемого по ч. 1 ст. 205 УК РФ. Рассматривая дело в порядке надзора, Верховный Суд Республики Северная Осетия — Алания вынес определение о прекращении дела ввиду отсутствия каких-либо достаточных данных о реальности указанных угроз либо хотя бы о неизбежности их восприятия как реальных [1].

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» дает разьяснение, что «...преступление считается оконченным с момента совершения взрыва, поджога, а также иных действий, устрашающих население и создающих реальную угрозу гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий, либо с момента возникновении угрозы совершения указанных действий. Фактического наступления смерти или иных вредных последствий для признания террористического акта оконченным преступлением не требуется» [4]. Таким образом, преступление окончено в момент совершения деяния. При угрозе это момент, когда потерпевший начинает осознавать реальность опасности, угрожающей его жизни, здоровью или имуществу.

А.В. Серебренникова и М.В. Лебедев считает, что «угроза совершения теракта не может быть приравнена к самому теракту, так как является менее общественно опасным деянием» [5, c. 133-139].

На основании вышеизложенного для устранения указанных недостатков по-нашему мнению было бы верным решением выделить угрозу совершения террористического акта в отдельную статью УК РФ.

Необходимо отметить, что практически любой террористический акт так или иначе связан с насилием или угрозой применения насилия в отношении физических лиц, что служит эффективным средством достижения целей террористов: дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, нарушение общественной безопасности; устранения населения и т.д. Поэтому при совершении любого террористического акта, как правило, гибнут люди. Таким образом, очевидно, что террористы ставят своей целью гибель большого числа людей. Однако в существующей редакции диспозиции ст. 205 УК РФ наступление подобных последствий террористического акта не нашло своего закрепления, что создает сложность при квалификации данного деяния. Ошибка законодателя состоит в том, что в статье, предусматривающей уголовную ответственность за террористический акт, нет указания на то, что террористические действия могут повлечь умышленную смерть двух и более лиц [6].

На основании вышеизложенного для устранения выявленных недостатков в законодательстве мы считаем целесообразным внести изменения в ст. 205 УК РФ, которые должны предусматривать, в частности, включение в диспозицию ч. 3 названной статьи УК РФ слов «повлекли причинение смерти двум и более лицам», что не будет вызывать необходимости в дополнительной квалификации деяний виновных лиц (в случае гибели людей в результате акта терроризма) по ст. 105 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за умышленное убийство [6].

Выявленные пробелы и коллизии в законодательстве о террористическом акте существенно затруднят работу для правоприменителей. Мы считаем, что приведенные рекомендации позволят обеспечить полноту, всесторонность и объективность квалификации террористического акта.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что важно четко определить условия для правильной квалификации норм, касающихся террористических актов. Субъекты правоприменительной деятельности должны учитывать актуальные тенденции в уголовной политике и постоянно углублять свои теоретические и практические знания в области квалификации террористических актов. Решение выявленных вопросов в правоприменении в контексте квалификации данного типа преступлений заключается в снижении уровня коллизий в уголовном законодательстве, что может быть достигнуто путем исключения расширительного толкования норм и запрета на применение уголовно-правовых предписаний по усмотрению правоприменителей.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Верховного Суда РФ по делу 22-АПУ13-4 от 23 сентября 2013 г. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 24.11.2024).
2. Карданов Р.Р., Никулевич И.В. Причины и условия совершения преступлений террористического характера / Карданов Р.Р., Никулевич И.В. – Текст: электронный. // Образование и право. – 2022. – №1. – С.91 -92. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prichiny-i-usloviya-soversheniya-prestupleniy-terroristicheskogo-haraktera (дата обращения: 24.11.2024).
3. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.12.2021 №1-006-42. - Доступ из справ.-правовой системы «Гарант» (дата обращения: 24.11.2024).
4. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. (ред. от 03.11.2016) № 1. – Текст: электронный // URL: http://publication. pravo.gov.ru/ (дата обращения: 24.11.2024).
5. Серебренникова А. В., Лебедев М. В. Уголовно-правовая характеристика террористического акта / А.В. Серебренникова, М.В. Лебедев. — Текст : непосредственный // Актуальные проблемы российского права. Т. 15. Выпуск № 2. 2020. – С. 133-139.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 09.11.2024) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.