Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: CX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 17 февраля 2022 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Журавлёва Е.С. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. CX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(108). URL: https://sibac.info/archive/social/2(108).pdf (дата обращения: 01.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЯ ГРАЖДАНИНА

Журавлёва Елена Сергеевна

студент, Гражданское право, гражданский и арбитражный процесс, Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина,

РФ, г. Саратов

Перепёлкина Наталья Владимировна

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского права и процесса, Поволжский институт управления РАНХиГС,

РФ, г. Саратов

АННОТАЦИЯ

На сегодняшний день остаются неразрешенными вопросы понимания изображения и его разграничения с внешним обликом субъекта. Практические вопросы возникают в определении содержания субъективного права на использование изображения гражданина и юридического перехода права на использование такого изображения. Изложенное негативно отражается на балансе интересов субъектов правоотношения по использованию изображения гражданина. Автор изучает причины включения норм об охране изображения гражданина в раздел о неимущественных благах, рассматривает необходимость закрепления в законодательстве в числе нематериальных благ внешнего облика гражданина, исследует свойство отчуждаемости субъективного права на изображение, а также вопросы юридического оформления и отзыва согласия на использование изображения гражданина.

ABSTRACT

Nevertheless some issues in determination of an image and its differentiation with the appearance of the person still remain unresolved. Premises leads to negative effect on the balance of interests of the subjects in the legal relations on the use of a citizen’s image. The author studies the reasons for referring the rules on the protection of a person’s image to the non-material value, considers necessity to include the appearance of a man in amount of non-material values, analyzes the alienability of the private right for the man’s image, as well as the issues of contracts and withdrawal of granted consent to use the image.

 

Ключевые слова:изображение гражданина, субъективное право, согласие на использование изображения.

Keywords:person's image, private right, consent to use the image.

 

Согласно статьям 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Как правило, изображение существует в виде фотографии, видеозаписи или произведения изобразительного искусства, при этом у создателя соответствующего произведения (фотографа, оператора или художника) возникают авторские права, подлежащие защите. Однако право на охрану своего изображения возникает также у гражданина, непосредственно изображенного на произведении.

Одним из краеугольных и интересных вопросов в сфере авторского права является соотношение презумпции авторства и, соответственно, прав автора (фотографа) с правами лица, изображенного на объекте авторского права (модели) – фотографическом произведении. Например, на фотографическом произведении зафиксировано изображение модели – обычного человека, который заказал фотосессию для своего домашнего архива. Этот человек не хотел, чтобы его фотографии стали достоянием общественности, да и не предполагал, что такое может произойти. Однако и автор, и модель претендуют на использование получившихся фотографий без чьего бы то ни было согласия и без выплаты компенсации: фотограф – для своего портфолио, модель – для своих личных целей [1].

Что же в данном случае имеет большую юридическую силу – международная презумпция авторства или право гражданина на охрану его изображения?

П. 1 ст. 1229 ГК РФустановлен запрет на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. «Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом» [2].

Таким образом, получается весьма неоднозначная ситуация, когда авторские права могут быть ограничены по сравнению с правом на изображение. Так, фотографу принадлежат права на фотографию, однако повторять и распространять фото он может лишь с согласия модели, поскольку право на изображение гарантировано законом.

Поэтому может возникнуть весьма неоднозначная ситуация: модель не вправе размещать свои фото ни в журнале, ни на своем сайте, ни в Инстаграме*, хоть она на них и изображена, в силу отсутствия исключительных прав на фотографию. Однако фотограф, имеющий авторские права на использование фотографии, также не вправе использовать фотографии модели в силу того, что без ее согласия использование такой фотографии не допускается.

Разрешая возникшие между сторонами споры, суды выносят довольно неожиданные решения: автор фотографии становится уже не ее автором, а сама фотография уже не является объектом авторского права.

Так, фотографом была произведена фотосъемка с участием непрофессиональной модели для ее личного архива. Письменный договор не заключался, модели гонорар не выплачивался. Впоследствии модель дала интервью периодическому изданию, а также электронному средству массовой информации, в которых использовала указанные фотографические произведения, чем нарушила исключительные права фотографа на эти произведения. В связи с этим фотограф обратилась в суд с иском к модели и средствам массовой информации о взыскании компенсации за нарушение авторских и исключительных прав.

В удовлетворении иска было отказано на основании следующих выводов: «отношения, возникшие между фотографом и моделью, содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг и не подпадают под действие авторского права»; «предмет фактически заключенного между сторонами договора не может быть отнесен к результатам интеллектуальной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания изготовленных в рамках данного договора фотоизображений результатом творческого труда».

Доказательством передачи модели исключительных прав на фотографии суд счел предоставление фотографом модели ссылки для скачивания изготовленных по заказу последней фотографических произведений; на спорных фотографиях отсутствует знак охраны авторского права. Решение по данному делу устояло в апелляционной и кассационной инстанциях. И такие решения – не редкость [3].

Очевидно, что подобные выводы тотально противоречат части 4ГК РФ: так, в вышеуказанном примере суды не делают никакой разницы между правом на фотографическое произведение, охраняемым законодательством об интеллектуальной собственности, и фотографическим произведением как вещью, полагая, что передача вещи, в которой выражен объект интеллектуальной деятельности, означает передачу исключительных прав.

Таким образом, при конкуренции права гражданина на изображение и авторских прав на изображение гражданина предпочтение отдается охране изображения гражданина. В эпоху всеобщей цифровизации и мгновенного распространения информации данный подход в полной мере учитывает интересы изображенных лиц. Однако, на наш взгляд, приоритет охраны права на изображение не всегда является обоснованным, поскольку авторские права не получают защиты, а зачастую даже признания их наличия.

На сегодняшний день в качестве инструмента, способного предотвратить судебные разбирательства и эффективно учесть интересы сторон, предлагаем гражданам, выступающих в качестве моделей, и создателям фото- и видео-контента заключать письменные соглашения, предусматривающие границы использования результата съемок каждой из сторон.

*(социальная сеть, запрещенная на территории РФ, как продукт организации Meta, признанной экстремистской – прим.ред.)

 

Список литературы:

  1. Аблятипова Н.А., Цыганова Д.С. Проблемы охраны изображения человека в гражданском законодательстве Российской Федерации // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2019. №14. С. 107-117.
  2. Перепелкина Н.В. Право на изображение гражданина: правоприменительный аспект // Гражданин и право. 2020. № 11. С. 31-47.
  3. Гаврюшкин С.Н. Модное право: конфликт интересов фотографа и модели. Объекты авторского права на теле гражданина // ИС. Авторское право и смежные права. 2019. № 12. С. 35-46.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.