ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОРУЧИТЕЛЯ В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ ИЛИ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ТРЕБОВАНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются особенности ответственности поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своего обязательства в рамках норм гражданского законодательства. Проанализированы позиции, закрепленные в теории права.

ABSTRACT

The article discusses the specifics of the guarantor's liability in case of non-fulfillment or improper fulfillment by the debtor of his obligation within the norms of civil legislation. The positions fixed in the theory of law are analyzed.

Ключевые слова: ответственность поручителя, поручитель, должник, кредитор, субсидиарная ответственность, солидарная ответственность.

Keywords: termination of surety, the guarantor, the debtor, creditor, secondary liability, joint and several liability.

Договор поручительства на сегодняшний день является одним из самых востребованных и, что немаловажно, крайне эффективных способов обеспечения исполнения обязательств, причем как денежных, так и не денежных. Институт поручительства в качестве способа обеспечения обязательств позволяет закрепить личную ответственность поручителя по основному обязательству должника.

В настоящее время всё ещё актуальной остается проблема ответственности поручителя, который отвечает своим имуществом или же иными материальными средствами за должника перед его кредитором. Так, например, в теории существует две диаметрально противоположенные позиций.

Согласно первой позиции, поручительство, это исполнение обязательства. Охарактеризовать данную позицию можно следующим образом, содержание обязательства поручителя включает в себя тот же самый долг, что и у должника, иначе говоря, поручитель обязан предоставить кредитору то же самое, что и должник. [1, с. 64]

В соответствии со второй позицией поручительство это ответственность. Обосновывая данную позицию, указывают следующее: поручительство не предполагает обязанность поручителя исполнить обязательство третьего лица, а лишь необходимость нести ответственность при условии не соблюдения данного обязательства. [6, с. 87]

Примечательно то, что в дореволюционной литературе преобладала первая концепция, в настоящее время в литературе права придерживаются к концепции ответственности, поэтому поручительство в доктрине определяется несколько иначе.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ в случае не исполнения или же ненадлежащего исполнения должником обязательства, ответственность должника и поручителя является солидарной, если не предусмотренная субсидиарная ответственность. [3] Данная норма носит диспозитивный характер, поскольку законодатель не ограничивает стороны предусмотреть что позволяет субсидиарную ответственность в самом договоре поручительства.

В качестве примера, когда поручительство императивно носит субсидиарный характер, может послужить положение Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствие с данным нормативно-правовым актом в ситуациях, когда  внешнее управление градообразующей организацией введено арбитражным судом под поручительство по обязательствам должника,  поручитель будет нести субсидиарную  ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами.

В зависимости от характера ответственности будет зависеть необходимость для кредитора доказать отказ должника от исполнения обязательства. В случае солидарной ответственности, когда должник не исполнил или же ненадлежащим образом исполнил обязательство перед кредитором, достаточно самого это факты, чтобы кредитор мог предъявить к поручителю свои требования. [4]

В это же время, если будет установлена субсидиарная ответственность перед предъявлением к поручителю требований, кредитор обязан доказать на наличие отказа должника исполнить обязательство или же отсутствие ответа в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Законодатель предоставил поручителю право возражать на требования кредитора, независимо от того, поддержал ли должник свой долг и пользовался ли последний своим правом на возражение. [5, с. 23] Так, поручитель может ссылаться на ничтожность сделки, обеспеченной поручительством, на истечение сроков исковой давности по предъявляемым кредитором требованиям и прочее.

Суды поддерживают концепцию, согласно которой «исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения основного обязательства, а предполагает дальнейшую замену лиц в продолжающем существовать обязательстве, иными словами является основанием для перехода прав кредитора к поручителю в силу закона. [2, с. 36]

Можно предположить, что сделана попытка установления дополнительной защиты права требования для поручителя, также создание условий для дополнительного стимулирования должника исполнить основное обязательство должным образом.

Нормы законодательства предусматривают ответственность поручителя перед кредитором в таком же объеме, что и ответственность должника. При этом устанавливается возможность соглашения между указанными лицами о другом.

В теории права высказывается позиция, согласно которой включение в объем ответственности неустоек, а также убытков не представляет собой справедливое положение, можно прийти к выводу, что закрепление данной нормы законодателем заведомо ослабляет положение поручителя. Ведь в данной ситуации поручитель теряет свое право на использование всей стоимости принадлежащего имущества, с целью последующего обеспечения иных обязательств. [2, с. 37]

В научных изданиях также обсуждается следующий вопрос: чье же обязательство исполняет поручитель, свое собственное возникшее из договора поручительства, либо происходит исполнение обязательства за должника? Дискуссии здесь возникают по следующей причине, после исполнения обязательств переход права кредитора к поручителю происходит в силу закона или же это право регрессного требования?

Опираясь на нормы ГК РФ, предполагаем, что можно говорить о регрессном требовании поручителя к основному должнику. Поскольку поручитель теперь вправе не исполнять свое обязательство, при условии того, что у кредитора есть возможность получить удовлетворение своего требования в виде зачета против требований должника.

Главное, чтобы требования эти были однородного характера по отношению к требованиям кредитора, также немаловажно, что они не были запрещены законом, а срок исполнения каждого из зачитываемых требований уже наступил.

Список литературы:

1. Бевзенко Р.С. Прекращение поручительства: комментарий к статье 367 Гражданского кодекса России // Вестник гражданского права. – 2016. – № 3. – С. 63-67.
2. Безик К.С. Развитие законодательной модели субсидиарной ответственности поручителя // Сиб. юрид. вестн. – 2015. – № 3 (70). – С. 34-39
3. Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1: Федеральный закон Российской Федерации, 30.11.1994, № 51-ФЗ (в ред. 28.06.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301
4. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Доступ из «СПС КонсультантПлюс»
5. Предеин К.Н. Поручительство в современном гражданском праве. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург. – 2006. – С. 23-24
6. Ширвиндт А. М., Щербаков Н. Б. Опыты цивилистического исследования: сб. ст. М. – 2016 – С. 376