ЭВОЛЮЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США: ПЕРЕХОД ОТ «HARD POWER» И «SOFT POWER» К «SMART POWER»

АННОТАЦИЯ

Теория «soft power» на протяжении долгого времени показывала свою безусловную эффективность. Ещё в последнее десятилетие двадцатого века этот термин был актуален как никогда. Целью статьи было решено определить, когда произошёл поворот внешней политики США к «умной» силе. Были задействованы сравнительный, исторический методы, позволяющие проследить за эволюцией внешнеполитической линии США.

Ключевые слова: «smart power»; внешняя политика США, «мягкая сила», «hard power».

Классическое определение «soft power» представляет из себя способность страны склонять на свою сторону с помощью политических, культурных, нравственных ценностей, а также посредством демонстрации эффективности политических институтов и привлекательности внешней политики. [3, с. 13]

Тем не менее, «мягкая сила» не всегда показывала свою состоятельность. Поистине переломным моментом и точкой невозврата в истории Соединённых Штатов стала печально известная дата - 11 сентября 2001 года. Именно после событий того дня было положено начало переосмыслению принципов международной политики США. Поиск новых решений был связан с обострением проблемы мирового терроризма. Нельзя не отметить переход терроризма на новый уровень - развитие информационной сети, предоставление доступа все большей части населения земного шара к сети Интернет облегчили возможность осуществления вербовки людей, способствовали более быстрой передачи информации. Правительство Дж. Буша-мл. официально объявило о борьбе с глобальным терроризмом. Возникла необходимость основательного пересмотра теории «мягкой силы».  Таким образом, после трагических событий 11 сентября стало очевидно, что то, что может предложить «мягкая сила», не способствует достижению внешнеполитических целей США в полной мере.

20 сентября того же самого года в американский лексикон входит понятие «война с террором», которое впервые было употреблено действующим на тот момент американским президентом Дж. Бушем-мл. Его речь, прозвучавшая в этот день, заложила основу внешней политики США на последующие годы, а словосочетание «война с терроризмом» использовалось многократно и стало шаблонным выражением, характеризующим внешнюю политику США в период президентства Дж. Буша-мл. [1] Так называемая «война с террором» или «глобальная война против терроризма» - это международная военная кампания, развёрнутая с целью найти, остановить и уничтожить террористические группировки за пределами Соединенных Штатов. Преимущественна данная политика была направлена на ближневосточный регион - вооруженные группировки исламских фундаменталистов, среди которых ярко выделялись Аль-Каида, Исламское государство («Исламское государство», террористическая организация, деятельность которой запрещена в России), Талибан, Техрик-е Талибан Пакистан и др. В этой же самой речи было сказано об операции «Иракская свобода» (ориг. «Operation Iraqi Freedom»), которая будет осуществлена в марте 2003 года.

Как было упомянуто выше, мишенью в американской внешней военной политике стал Афганистан. После отказа афганского правительства выдать лидера «Аль-Каиды» Усаму бен Ладена кабинет Дж. Буша-мл. принял решение развернуть военную операцию в Афганистане, которая носила название «Несокрушимая свобода» (ориг. «Enduring Freedom»). [4] На основе резолюций Совета Безопасности ООН №1368 от 12 сентября 2001 года и №1386 от 20 декабря 2001 года к американской операции, помимо войск Великобритании, был подключён контингент Международных сил содействия безопасности под руководством НАТО. [5] Первоначальные успехи - появления новой Конституции, проведение демократических выборов, становление президентом Хамида Карзая - не обеспечили дальнейшего положительного хода боевых действий. Партизанская тактика войны талибов представляла собой серьёзнейшую проблему для НАТО. В результате война в Афганистане затянулась на долгие годы.

Надежды американского народа на то, что демократия будет способна принести свободу, процветание, мир в Афганистане не оправдались. Политика Дж. Буша-мл. по отношению к этой стране была признана провальной и широко раскритикована. Неудачи операции считаются одной из причин, почему на выборах 2008 года победу одержал Барак Обама, который выступал за применение альтернативных, не силовых подходов к внешней политике США. Параллельно операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане США обьявили начало войны с Ираком. Главной целью администрации президента являлась ликвидация режима Саддама Хусейна.

Американское вторжение в Ирак продемонстрировало невозможность наличия в государственном арсенале средств, присущих исключительно «жесткой силе». К американской политической элите пришло осознание того, что нужно искать другие, не конфронтационные подходы к развитию внешней политики. Разрешить проблему терроризма, которая стояла на повестке дня, лишь с помощью применения военной силы уже представлялось неэффективным. Именно в тот момент термин «мягкая сила», введённый в научный оборот Дж. Найем-мл., стал актуальным.

Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что первоначально американская операция протекала в пользу США: буквально за несколько недель войска оккупировали Ирак при наименьших потерях. Казалось бы, операция «Иракская свобода» подходит к логическому завершению. Тем не менее, спустя некоторое время ситуация резко меняет своё направление.

Складывание ситуации в Ираке не могло не наталкивать американское общество на воспоминания о войне во Вьетнаме. Увеличивающееся число потерь, затрат, непонимание американцем целей войны связывало вторжение в Ирак с боевыми действиями во Вьетнаме. Вместе с этим происходил целый ряд политических скандалов, к которым относятся - разглашение секретной информации (нельзя не упомянуть Патриотический акт, дававший широкие полномочия для полиции по контролю над гражданами, вызвавший критику в американском обществе за нарушение свобод граждан) секретные тюрьмы ЦРУ и пытки заключенных, тем самым обрекая имидж США на стремительное падение и глубоко закапывая концепцию «мягкой силы».

Ожидания администрации Дж. Буша-мл. насчёт того, что иракское население встретит американских военных с распростертыми объятиями, не оправдались. Вместо этого большинство граждан Ирака хотели вывода американских войск из их территории как можно скорее.

После появления сведений о том, что оружия массового уничтожения в Ираке не обнаружено, на политику Дж Буша-мл. был обрушен шквал резкой критики как со стороны американского народа, так и со стороны других государств. [6] Внутри страны популярность набирала та точка зрения, что именно нежелание Дж. Буша-мл. искать или хотя бы рассматривать альтернативные варианты и стало виной такого исхода событий.

Опыт военных операций в Афганистане и в Ираке подтвердил, что исключительно с применением «жесткой силы» воплотить в жизнь внешнеполитические цели является провальным решением. Доказательством тому служит тот факт, что в Ираке к 2006 году были созданы демократические институты, однако, стабилизировать ситуацию в стране не удалось. Наоборот, конфликт же только обострился.

Рассматривая действия США на Ближнем Востоке в период президентства Дж. Буша-мл., можно сделать вывод, что одной из основных причин неудач внешней политики администрации президента стал подход Дж. Буша-мл., который перечеркивал принятия альтернативных решений.

В конечном счете, напрашивается следующее умозаключение - обращение к новой стратегии было порождено критическим отношением к подходу Дж. Буша-мл.к решению внешнеполитических проблем, которая содержала в себе по большей части элементы «тяжёлой силы». Преувеличение значения «тяжелой силы» привело к спаду международного авторитета государства, образ США стал уже не таким привлекательным. В качестве одной из причин провалов внешней политики Дж. Буша-мл. считали его неспособность грамотно сочетать элементы «мягкой» и «умной сил».

Список литературы:

1. George W. Bush’s speech to the Congress and to the Nation. URL:https://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/specials/attacked/transcripts/bushaddress_092001.html
2. Leffler, Melvyn P. “Bush's Foreign Policy.” Foreign Policy, no. 144, 2004, pp. 22–28. - URL: JSTOR, www.jstor.org/stable/4152973.
3. Nye J. The Means to success in World politics. New York: Public Affairs, 2004. 192 p.
4. Operation Enduring Freedom and Operrtion Iraqi Freedom - URL: https://www.warrelatedillness.va.gov/education/local-offerings/slides/2014/dc-wriisc-OperationEnduringFreedomAndOperationIraqiFreedomJan2014.pdf
5. Resolution 1386 (2001) / adopted by the Security Council at its 4443rd meeting, on 20 December 2001. - URL: https://digitallibrary.un.org/record/454998
6. UN Inspectors Find No Evidence of WMDs in Iraq - URL: https://ips-dc.org/un_inspectors_find_no_evidence_of_wmds_in_iraq/