МНОГОСТОРОННЕЕ ВРЕМЕННОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ (MPIA): ИННОВАЦИОННАЯ МОДЕЛЬ АРБИТРАЖА КАК ОТВЕТ НА КРИЗИС АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОРГАНА ВТО И ПРООБРАЗ БУДУЩЕЙ РЕФОРМЫ

MULTILATERAL INTERIM APPEAL ARBITRATION ARRANGEMENT (MPIA): AN INNOVATIVE ARBITRATION MODEL IN RESPONSE TO THE WTO APPELLATE BODY CRISIS AND A BLUEPRINT FOR FUTURE REFORM

Zhao Rongfeng

Master's Student, Institute of Law and National Security, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration,

Moscow, Russia

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена анализу Многостороннего временного апелляционного арбитражного соглашения (MPIA) как ответа на кризис Апелляционного органа ВТО. Исследуются правовые основы MPIA в рамках Статьи 25 DSU, его ключевые процессуальные инновации и операционная эффективность на примере конкретных споров. Выявлены системные ограничения, связанные с плюрилатеральным характером соглашения. Сделан вывод, что MPIA доказал свою жизнеспособность не только как временная мера, но и как экспериментальная модель для будущей реформы системы разрешения споров ВТО, предлагающая отработанные решения для более устойчивой системы.

ABSTRACT

This article examines the Multilateral Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) as a response to the WTO Appellate Body crisis. It analyzes the MPIA's legal basis under Article 25 of the DSU, its key procedural innovations, and its operational effectiveness based on specific dispute cases. The study identifies systemic limitations stemming from the arrangement's plurilateral nature. It concludes that the MPIA has proven to be a viable model not just as a stopgap measure but as a testing ground for future WTO dispute settlement reform, offering proven solutions for a more resilient system.

Ключевые слова: ВТО, урегулирование споров, многостороннее временное апелляционное соглашение (MPIA), институциональный кризис, арбитражное урегулирование, реформа ОРС, плюрилатеральные механизмы.

Keywords: WTO, dispute settlement, Multilateral Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA), institutional crisis, arbitration mechanism, DSB reform, plurilateral mechanisms.

Паралич Апелляционного органа (АО) Всемирной торговой организации (ВТО) в декабре 2019 года стал системным вызовом для механизма органов системы разрешения споров (ОРС) и института верховенства права в международной торговле, породив институциональный дефицит, который проявился в практике «апелляций в никуда» [1, с. 239–240] и парализовал механизм обеспечения обязательного исполнения дискриминационных решений ВТО. В ответ на этот кризис в марте 2020 года было принято Многостороннее временное апелляционное арбитражное соглашение (MPIA) — не просто промежуточная мера, а комплексный и институционально обоснованный механизм реагирования на разрыв в функционировании глобальной торговой системы, что определяет актуальность исследования, направленного на поиск и анализ юридически оправданных и эффективных альтернатив для сохранения функциональности и авторитета многосторонней торговой системы в условиях институционального тупика. Целью данного исследования является комплексный анализ MPIA как инструмента сохранения правопорядка ВТО и оценка его потенциала в качестве модели для будущей реформы ОРС, реализуемая через выявление правовой природы и институциональных основ соглашения, анализ процедурных инноваций и их юридической эффективности, оценку практической реализации MPIA на основе разобранных споров, а также определение его сильных сторон, системных ограничений и возможных сценариев развития.

Исследование базируется на широком круге источников: эмпирическую основу составляют первичные правовые документы ВТО, включая Договоренность о правилах и процедурах разрешения споров (DSU) и материалы конкретных споров (DS591, DS611, DS583), а научную базу — работы по проблеме кризиса АО (Калачигин, Ян Гохуа, Zwolankiewicz A.), анализу MPIA (Starshinova O., Чжэн Юньсинь и Ло Се) и предложениям по реформе системы ВТО (Хуан Кандао).

Для достижения поставленной цели применялся комплекс общенаучных и частнонаучных методов: сравнительно-правовой метод, позволивший провести сопоставление процессуальных механизмов MPIA и Апелляционного органа ВТО, формально-юридический метод, использованный для детального анализа нормативных положений Статьи 25 DSU и правил MPIA, а также метод кейс-стади (анализа конкретных споров), который обеспечил детальное изучение дел DS591, DS611 и DS583 с целью объективной оценки практической эффективности и определения пригодности арбитражного механизма MPIA.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что MPIA обладает прочной правовой основой в рамках Статьи 25 DSU, а его институциональная структура (в том числе постоянный пул профессионально компетентных арбитров и процедура случайной жеребьевки для формирования составов арбитражных коллегий) минимизирует риски политического искажения процесса разрешения споров по сравнению с бывшим АО [2, с. 794; 3]; кроме того, выявлено, что процедурные инновации MPIA — в частности, строгое соблюдение 90-дневного срока рассмотрения апелляций, установление лимитов на объем поданных документов и длительность устных выступлений — успешно преодолевают ключевые процессуальные недостатки и дефициты функциональности бывшего АО [4]. На основе анализа практической реализации MPIA на материалах споров DS591, DS611 и DS583 доказана его операционная эффективность, способность восстанавливать процессуальную определенность в международной торговой спорах, разрешать сложные дискриминационные конфликты, а также гибкость, проявляющаяся в адаптации процедур к специфике каждого спора [4; 5, с. 55; 6; 7; 8]. Одновременно в ходе исследования определены системные ограничения MPIA, главным из которых является его плюрилатеральная природа, которая приводит к фрагментации глобального торгового правового пространства и исключает из участия ключевых игроков международной торговли, в частности США [9, с. 24].

Проведенный анализ позволяет заключить, что MPIA доказал свою жизнеспособность в качестве инструмента инкрементальной («мягкой») реформы ОРС ВТО, выступив экспериментальной площадкой для апробации процессуальных инноваций; его гибридная модель, сочетающая элементы арбитража и многостороннего разрешения споров, создала определяющий прецедент адаптации ключевого института глобальной торговой системы в условиях институционального кризиса. Перспективы реформирования системы разрешения споров ВТО напрямую связаны с интеграцией в будущую универсальную механизм правовых элементов, успешно апробированных в MPIA — в частности, строгих процессуальных сроков, дисциплины участников споров, а также профессионально компетентного и сбалансированного состава арбитров — что закладывает юридические основы для формирования более устойчивой, прозрачной и эффективной системы, основанной на принципах верховенства права и равноправия участников международной торговли.

Список литературы:

1. Калачигин Г.М. Коллапс апелляционного органа как определяющий фактор будущего ВТО // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. — 2021. — Т. 16, №3. — С. 238—255.
2. Starshinova O. Is the MPIA a Solution to the WTO Appellate Body Crisis? // Journal of World Trade. — 2021. — Vol. 55, No. 5. — Pp. 787—804.
3. Understanding on rules and procedures governing the settlement of disputes // World Trade Organization. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dsu_e.htm (дата обращения: 12.11.2025)
4. Чжэн Юньсинь, Ло Се. Краткий анализ альтернативы урегулирования споров в ВТО — соглашения о многостороннем временном апелляционном арбитраже // Contemporary Law. [Электронный ресурс]. URL: https://web.wtocenter.org.tw/Page/13222/396233 (дата обращения: 10.11.2025)
5. Ян Гохуа. Кризисный процесс и перспективы развития Апелляционного органа ВТО // Журнал международной торговли и права. — 2023. — № 3. — С. 37—58.
6. Colombia — Anti-Dumping Duties on Frozen Fries from Belgium, Germany and the Netherlands (DS591) // World Trade Organization. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds591_e.htm (дата обращения: 13.11.2025)
7. China — Enforcement of Intellectual Property Rights (DS611) // World Trade Organization. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds611_e.htm (дата обращения: 13.11.2025)
8. Turkey — Certain Measures Concerning the Production, Importation and Marketing of Pharmaceutical Products (DS583) // World Trade Organization. [Электронный ресурс]. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds583_e.htm (дата обращения: 14.11.2025)
9. Бирюкова О.В., Тихоновский Г.А. «Клубные» договоренности в ВТО и участие в них стран БРИКС в условиях экономических санкций // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2025. – №1. – С. 13–26.