ПРИСВОЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЭТИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Следует отметить, что до сих пор в российском уголовном праве продолжает оставаться дискуссионным вопрос относительно отдельных аспектов учения о формах хищения. Проведенный анализ научной и специальной литературы, посвященной данному учению, позволил выделить следующие базовые подходы известных ученых-правоведов к понятию форм хищения. Так, А.И. Бойцов под формами хищения понимает «те юридически значимые способы (приемы), посредством которых изымается имущество».

При этом, прежде чем выделить отдельные формы хищений чужого имущества и соответственно раскрыть их непосредственное содержание, считаем необходимым констатировать один закономерный факт. Данный факт заключается в том, что в целях выделения различных форм хищения чужого имущества отечественный законодатель непосредственно использует именно способ совершения преступного посягательства.

Кроме того, для науки отечественного уголовного права на протяжении практически всего времени выделение различных форм хищения чужого имущества происходит по способу их совершения.

Преступления против собственности занимают значимое место в структуре всей преступности, их удельный вес в числе преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, составил более 50%. В то же время преступления против собственности – это многогранная категория, которая помимо хищений включает в себя и другие виды посягательства на собственность. При проведении криминологических исследований в большинстве случаев выделяют так называемый «сопоставимый массив общеуголовных корыстных преступлений»: эти пять видов преступлений составляют почти 90% всей общеуголовной корыстной преступности.

Экономическая преступность в целом и преступления против собственности в частности претерпевают качественные изменения, среди которых наблюдается увеличение удельного веса более сложных способов завладения имуществом, выявить и расследовать которые правоохранительным органам труднее.

Также необходимо сказать о том, что в состав криминологической характеристики рассматриваемой категории преступлений, входит тот факт, что им присущ корыстный характер, значительная распространенность, большое количество лиц, совершающих эти деяния, разнообразие применяемых приемов и способов, повышение криминального прогрессионализма преступников; большой разброс их социально-демографических, нравственно-психологических и уголовно-правовых характеристик при особо ярко проявляющемся эгоцентризме, неуважении к интересам личности и общества в целом, корыстной мотивации.

Таким образом, преступления против собственности представляют собой совокупность уголовно наказуемых корыстных противоправных деяний, иными словами, это деяния, заключающиеся в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершаются по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, причем без использования субъектами своего служебного положения, не связаны с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики.

Согласно общепризнанной в криминологии классификации, присвоение государственной собственности относится к такому виду преступности, как корыстная. При этом заметим, что все корыстные преступления по характеру преступного поведения дифференцированы на корыстно-насильственные и на собственно корыстные преступления. Не вызывает сомнения с учетом способов хищения, предусмотренных ст. 160 УК РФ, что присвоение государственной собственности является разновидностью последних.

Показатели исследуемого преступного деяния позволяют предположить, что официальная статистика не отражает в полной мере реальную картину рассматриваемого вида преступления. В связи с чем можно предположить, что в последние годы стабильно формируется такая негативная тенденция, как повышение уровня латентности соответствующих деяний.

При рассмотрении некоторых черт криминологической характеристики личности преступника наиболее целесообразна общая криминологическая характеристика личности, а именно: социально-демографические данные; социально-ролевые признаки; нравственно-психологические особенности; уголовно-правовые признаки.

В соответствии с вышесказанным можно сказать о некоторых особенностях личности лица, совершившего присвоение государственной собственности, опираясь на официальные статистические сведения, предоставленные ГИАЦ МВД России за январь – декабрь 2019 года. Согласно данным Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел РФ, за январь – декабрь 2019 года было зарегистрировано 2024,3 тыс. преступлений, из которых свыше 53% составляют хищения. Согласно официальным статистическим данным, в январе – августе 2020 года общее число зарегистрированных на территории Российской Федерации преступлений увеличилось на 0,9% (по сравнению с 8 месяцами 2019 года).

Присвоение государственной собственности, в равной степени совершается как лицами мужского пола, так и женского.

Что касается уголовно-правовых признаков личности преступника, совершившего присвоение государственной собственности, то можно отметить следующие особенности. Обращает на себя тот факт, что более половины таких лиц ранее совершали преступления. Кроме этого необходимо учитывать и достаточно высокий удельный вес лиц, судимых два и более.

В большинстве случаев присвоение государственной собственности совершают лица, имеющие судимость за такие ранее совершенные корыстные преступления, как кража или грабеж.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сформулировать вывод о том, что, лица, совершившие присвоение государственной собственности, – это лица как мужского, так и женского пола, среднего возраста, имеющие среднее специальное и высшее образование, трудоустроенные или осуществляющие деятельность по гражданско-правовым договорам, при этом некоторые имеют в прошлом судимость именно за совершение корытных преступлений. Личность преступника, совершившего присвоение государственной собственности, свидетельствует о высокой общественной опасности преступного деяния и должна быть учтена при планировании профилактической работы правоохранительными органами.

Список литературы:

1. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. – М.: ИГ «Юрист», 2003. – 117 с.
2. Блинников В.А., Бриллиантов А.В., Вагин О.А. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2015. – 1184 с.
3. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности: курс уголовного права. – М.: БЕК, 2016. – 612 с.
4. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М.: ЮрИнфоР, 2013. – 576 с.
5. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступ­ления против собственности. – М.: ЮрИнфоР, 2002. – 310 с.