ПРОБЛЕМЫ ЦИФРОВИЗАЦИИ КРИМИНАЛИСТИКИ

PROBLEMS OF USING MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES IN THE INVESTIGATION OF CYBERCRIMES

Mikhail Golodnikov

2nd year graduate student, Faculty of Law, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

Elena Marina

Academic Supervisor, PhD in Law, Associate Professor, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена определению проблем в области цифровизации криминалистической деятельности. Рассмотрены причины их появления, выделены последствия, которые могут быть ими вызваны.  Указывается  важность применения достижений технологического прогресса в работе, а также необходимость решения проблем, связанных с осуществлением следственных действий на веб-ресурсах. Предложены пути решения недостатков в сфере проведения ДНК-исследований.

ABSTRACT

The article is devoted to the identification of problems in the field of digitalization of forensic activities. The reasons for their appearance are considered, the consequences that can be caused by them are highlighted. The importance of applying the achievements of technological progress in work is indicated, as well as the need to solve problems associated with the implementation of investigative actions on web resources. The ways of solving the shortcomings in the field of DNA research are proposed.

Ключевые слова: криминалистика, цифровизация, информатизация, информационные технологии, цифровые носители информации, ДНК-исследования.

Keywords: forensics, digitalization, informatization, information technology, digital media, DNA research.

В конце прошлого тысячелетия человечество начало вступать в эпоху активного развития информационно-коммуникативных технологий. Поэтому, сейчас можно уверенно сказать, о том, что на данный момент они взаимосвязаны почти со всеми областями человеческой жизнедеятельности, и оказывают на них значительное влияние. Подавляющее большинство людей применяет на повседневной основе в своей жизнедеятельности ту или иную электронно-вычислительную, компьютерную технику. Соответственно, в общественном лексиконе появилось множество новых терминов. Например, таких, как: цифровизация, информационная культура, компьютеризация, информатизация, и т.д. В рабочем процессе многие применяют ту или иную электронно-вычислительную технику. Происходит компьютеризация нашего социума, которая видоизменяет его. Также стали популярны новые технические устройства, компьютерные программы, спутниковые сети связи. Такие устройства помогают упростить сбор, обработку, сохранение, и обмен различными данными, сведениями, материалами. Это свидетельствует о происходящей информатизации нашего социума. Для неё характерен процесс экономическо-социального характера, имеющий цель развития и организации обстоятельств, полезных для реализации информационных потребностей общества, а также защиты прав и свобод граждан, общественных организаций, органов государственной власти, при активном применении компьютерных ресурсов. Информатизация, компьютеризация являются по своей сути инструментом преобразования движения прогресса, усовершенствования жизненного уклада, появления новых методов производства чего-либо.

Но, как, лучше определить понятие «цифровизация»? Отвечая на данный вопрос, необходимо упомянуть цифровую систему. По своей сути она отличается присутствием набора проективных, коррелятивных, аналитических функций, который решает поставленные человеком задачи. Пока это нельзя назвать искусственным интеллектом, но и зависимость от мышления человека заметно уменьшилась.

Цифровизация являет собой деятельность по принятию, введению, утверждению и введению компьютерных технологий социумом. Она является частью большого процесса постепенного эволюционного развития человеческого общества.

Несмотря на то, что информационно-коммуникативным технологиям свойственен прорывной и пассионарный характер, их продвижение в прошлом веке происходило постепенно. Изначально подобные технологии воспринимались как небольшой вспомогательный компонент, но позже были признаны их ключевые роли в некоторых сферах деятельности человека. К примеру, можно упомянуть существенное усовершенствование технологической и научной составляющей в работе современной экономическо-производственной системы. Цифровизация становится ведущим, направляющим, фактором социального прогресса.

Предсказуемым явлением стало частичное смещение преступности в информационную сферу. Динамический характер её развития создаёт ситуации, при которых правоохранительные органы не всегда могут своевременно подготовить соответствующие меры противодействия преступности.

На текущий момент, логически важным является вопрос, связанный с обозрением и поиском методов применения цифровых технологий в процессе деятельности по сбору и регистрации важной для криминалистической работы информации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предполагает использование технических средств в работе по осуществлению следственных действий [1, c. 4921]. Также, зачастую, субъекты организации расследования преступлений обращаются к применению технических устройств, подключенных к глобальной сети «Интернет», для поиска необходимой информации на удалённых веб-ресурсах [2, с. 23]. Существуют методические руководства по работе в сети «Интернет» для сотрудников следственных органов. Также, по подобному принципу, изучается информация, расположенная на отдельных сайтах, профилях и сообществах в социальных сетях, данные, хранящиеся на электронной почте, либо иной интересующий контент, расположенный на удалённых веб-ресурсах. Такая методика даёт возможность, не только найти информацию, значимую для расследования, но и зарегистрировать, скопировать её, перенеся на автономный цифровой носитель информации. Эффективным способом считается создание снимка экрана цифрового устройства, и последующее добавление его как приложения к протоколу определённого следственного действия. Но, к сожалению, нельзя сказать о том, что существуют подробно структурированные рекомендации по поиску и фиксации информации на веб-ресурсах [3, с. 73]. Соответственно, ещё одной нерешённой проблемой, связанной с цифровизацией криминалистики, является отсутствие в УПК РФ норм, которые могли бы регламентировать указанные ранее процессы. Это вредит сотрудникам следственных органов на этапе приобщения доказательств к делу [4, с. 24]. В последнее время участились ситуации, когда преступность опережает правоохранительную систему в сфере использования современных технических инноваций. Хорошим подспорьем в устранении неравных условий для правоохранительных органов может также стать изменение исторически сложившегося контактного характера криминалистической деятельности по поиску и сбору доказательственной базы [5, с. 43].

Говоря о преступлениях, совершаемых с использованием цифровых технологий, стоит упомянуть их характерную особенность. Лицо, совершающее преступление, как и лицо, в отношении которого оно совершается, могут находиться на большой территориальной удалённости друг от друга, в разных городах, и даже странах. То же самое относится к носителям информации, необходимой для расследования уголовного дела. В указанных обстоятельствах, выполнение казалось бы стандартных следственных действий превращает в проблему.

Примером может стать ситуация, когда при совершении мошенничества распространённым на сегодняшний день дистанционным способом потерпевший удалённо обращается в правоохранительные органы территориального образования, с которого, по его мнению, было совершено противоправное деяние [6, с. 71]. Данное заявление перенаправляется в территориальный орган внутренних дел. Уполномоченные сотрудники должны будут допросить потерпевшего, и утвердить его процессуальный статус. В дальнейшем изучается содержимое цифровых носителей информации, принадлежащих, или находящихся у лица, находящегося в статусе потерпевшего. Совершаются запросы в веб-сервисы, или же банковские организации. Но, из-за того, что источники информации по делу и потерпевший находятся в разных местах, период времени, нужный для исполнения поставленных задач, существенно увеличивается. Этот пример указывает на определённую архаичность действующих на данный момент методов расследования подобных преступлений. Некоторые авторы работ по криминалистике указывали на важность введения в действие официальных дистанционных практик по расследованию отдельных видов преступлений [7, с. 310]

Другой, заслуживающей внимание проблемой в науке криминалистики является цифровизация данных при ДНК-идентификации личности.

ДНК, то есть сокращённое название дезоксирибонуклеиновой кислоты, является макромолекулой, содержащей в своём составе так называемые генетические инструкции, и является решающей в определении того, как будет выглядеть человек. Больше 99 процентов ДНК любого человека тождественны ДНК остальных людей, но только остальная часть молекулы обособляет нас в качестве индивидуумов, самостоятельно действующий живой организм. Эта часть и является самой важной для учёных-генетиков, применяющих такие данные с целью образования ДНК-профиля на основе биологических материалов, собранных на месте преступления. Полученный образец сопоставляют с точным, эталонным ДНК-образцом подозреваемого в совершении какого-либо преступления. Этим путём и устанавливают, насколько существенной может быть вероятность того, что тот или иной человек имеет отношение к расследуемому преступлению.

ДНК-идентификация личности на протяжение нескольких последних десятилетий признана важной составной частью криминалистической деятельности, в тех случаях, когда имеются биологические следы, которые содержат ДНК. Аналитическая работа с образцами ДНК была начата в 1980-е годы.  Далее, важно сделать небольшое пояснение. Как и было сказано ранее, большая часть ДНК любого человека почти одинакова, и учеными-криминалистами было принято не изучать ДНК в полной мере, а уделить внимание коротким, и довольно лабильным элементам повторяющейся ДНК. Их обычно определяют в качестве микросателлитов, то есть коротких тандемных повторов, называемых STR-локусами. У каждого индивидуума они дифференцированы, они применяются как определённые генетические маркеры, позволяющие специалистам построить профиль ДНК, крайне редкий между людьми, не имеющими родственных связей. Генетический профиль человека сформировывается как фактический ряд цифр. Общепринятым является применение такой связи, как 16 маркеров и маркер пола, записанных в форме определённого номера.

Что же является проблемой в данной казалось бы хорошо структурированной системе криминалистики?

За время работы этой системы изменено несколько поколений характерных генетических маркеров. Часто информация на преступника уже находится в специализированных базах данных. Но, к сожалению, и уровень цифровизации таких криминалистических данных весьма невысок. Одной из главных причин этого считается высокая вариативность STR-локусов. На первый взгляд может показаться, что это только положительный фактор, но, со временем, это превращается в излишние, вносящие путаницу в исследования данные.

Для определения размеров таких STR-локусов в последнее время учёными используется не только стандартный капиллярный зональный электрофорез (CZE), применяемый для разделения ионов по заряду, но и новые методы массивного параллельного секвенирования ДНК-образцов (NGS). Технология методов секвенирования нового типа дает возможность разобраться в строении одновременно нескольких частей генома. NGS проводят как несколько повторных циклов удлинения полимерных цепей ДНК, или как многоразовое лигирование олигонуклеотидов. За одну фазу процесса NGS могут возникать сотни гигабаз нуклеотидных циклов. Для выполняющих эти исследования ученых это указывает на огромное количество различий в нуклеотидных звеньях среди исследуемых частей генома, а также большую вариативность повторяющих блоков в структурах STR-локусов [8, с. 97].

Специализированные базы данных, содержащие информацию по STR-локусам по причине отсутствия установленных и закрепленных границ, и ранее обладали низким уровнем цифровизации. Причем даже в случае обычного установления числа повторов в STR-локусах, принадлежащих какому-либо индивидууму, могло быть выведено число, выходившее за пределы установленных ранее границ. Взамен тех чисел, которые ученые считали верхними рамками множеств повторяющихся сочетаний в составе STR-локусов, появлялись ранее неизвестные аллели с увеличившимся содержанием повторов. Эти случаи были не единичны, они проявляли несовершенство уже сформированных баз данных. Участившееся использование упомянутой ранее технологии NGS (массивного параллельного секвенирования) принесло неприятные результаты для учёных. Было установлено, что существует большое количество несоответствий не только между различными STR-локусами, но и в собственных структурах многих из них.  Ученые стали говорить о том, что необходимо пересмотреть исключительно все собранные ранее данные по этой тематике, разработать новые номенклатуры микросателлитных локусов, так как уже сформированные результаты часто являются недостаточными, и представляющими опасность для дальнейшей систематизации информации по ДНК-исследованиям из-за своей недостоверности. Серьёзность ситуации осложняется и тем, что при приобщении таких неточных данных к материалам по судебным делам, это может привести как к осуждению невиновного лица, так и освобождению действительно виновного подсудимого от ответственности. А очевидно, что в зависимости от тяжести обвинений это впоследствии повлечёт за собой значимые судебные ошибки.

Выходом из сложившихся обстоятельств ученые называют изменение подвида ДНК-идентификации. Предложен новый тип исследования- на основании полиформизма ДНК человека, точнее однонуклеотидных полиформизмов (SNP или «снип»). У людей установлено несколько миллионов снипов, подавляющая их часть биаллельна. Изучены также тетрааллельные и триаллельные снипы. Характерным отличием биаллельных снипов является то, что одним и тем же геномам людей с полиформизмом присущи определённые, перешедшие к их носителю в составе парных хромосом от своих родителей два нуклеотида из четырёх возможных. Триаллельным снипам характерны три нуклеотида, но у любого индивидуума также от обоих родителей перейдёт  всего два из трёх вероятных. Соответственно, не больше двух для одного индивидуума. Тетрааллельные снипы отличает то, что у разных индивидуумов  установлено наличие всех четырех нуклеотидов. Вероятная тетрааллельность любого типа снипов может стать фундаментом для составления специализированных баз данных нового типа, так как упомянутая тетрааллельность снипов будет давать точные результаты по полиформизму снипов любого типа. Такая классификация будет совершеннее чем та, которая основана на изучении микросателлитных локусов, так, как никогда не будет установлено пятого нуклеотида, у любого человека, и не будет выявлено более чем десять вариантов аллельного ряда. С уверенностью можно сказать о том, что составные части и рамки определения нуклеотидных полиформизмов не изменятся случайным образом.

ДНК-идентификация личности на основании структуризации полиморфных однонуклеотидных полиформизмов очень надёжна. Впоследствии вероятно станет возможным создание более удобных, чётко структурированных баз данных. Неизменное, определённое число ячеек, которое невозможно изменить, устанавливает понятные границы исследований.

Является очевидными, что упомянутые пути устранения проблем нуждаются в тщательной технологической и правовой проработке, но, результатом, со временем, должно стать создание эффективного и ценного подспорья в борьбе с преступностью.

Список литературы:

1. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021), глава 4, ст.81,82.
2. Косынкин, А.А. Преодоление противодействия расследованию преступлений в сфере компьютерной информации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2012. - 23 с.
3. Рудых А.А. О некоторых направлениях цифровизации расследования преступлений / А.А. Рудых // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2019 - № 3 (25).- С. 70-78
4. Краснова Л. Б. Компьютерные объекты в уголовном процессе и криминалистике : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Краснова Людмила Борисовна. — Воронеж, 2005. — 24 с
5. С.В. Кондратюк // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. - 2018. - № 3. - С. 43-45.
6. Иванов А.И. Удаленное исследование компьютерной информации: уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы / А.И. Иванов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2009. - Т. 9, № 2. - С. 70-72.
7. Смагин П.Г. К вопросу о возможности дистанционного производства следственных действий / П.Г. Смагин // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью : Всероссийская научно -практическая. конференция, Орел, 29 мая 2015 г. - Орел, 2015. - С. 307-310.
8. Сахабутдинова А. Р., Василов Р. Г., Алексеев Я. И., Сломинский П. А., Хуснутдинова Э. К., Чемерис А. В. Эволюция подходов к ДНК-идентификации личности // Биомика. 2018. Т. 10(1). С. 85–140