О НЕОБХОДИМОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Нестабильность экономической ситуации в  Российской Федерации привела, в том числе к осознанию того, что налоговая система России является крайне несостоятельной. В связи с введенными против РФ санкциями, федеральный бюджет потерял часть доходов, а  присоединение Республики Крым и города федерального значения Севастополя повлекло значительные траты  на мероприятия по восстановлению инфраструктуры вновь вошедших территорий. В сложившейся ситуации доходы бюджетов существенно сократились, тогда как расходы непременно возросли [1, с.117], соответственно перед органами государственной власти возник очень важный вопрос о том, каким образом увеличить поступление денежных средств в федеральный бюджет. О необходимости реформирования налогового законодательства высказался В.В. Путин, пояснив, что в 2018 году требуется подготовить и принять поправки к налоговому законодательству, которые могли бы ориентировать налоговую систему таким образом, что бы  она стимулировала деловую активность, обеспечивала рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для  развития предприятий. Кроме того, как отметил президент, необходимо отказаться от неэффективных налоговых институтов[7].

Одним из основных и, пожалуй, самым массовым налогом в налоговой системе Российской Федерации является налог на доходы физических лиц, необходимость изменения которого активно обсуждаются в российской правовой науке. В частности, неоднократно предлагалось повысить указанный налог до 15-18 %, с тем, чтобы восполнить недостающие в бюджете средства [5,с.47]. Такой подход к решению проблемы представляется наиболее простым, а учитывая тот факт, что подоходный налог в России сравнительно не велик, предполагается, что такое повышение  налоговой ставки не отразится на населении. Несомненным плюсом применения системы фиксированных ставок при налогообложении является простота и удобство администрирования такого налога со стороны государства. Вместе с тем, стоит помнить о том, что в нашей стране очень большое количество людей с доходами ниже или равными прожиточному минимуму и налог для них является тяжким бременем. К тому же с повышением налога высокая налоговая нагрузка на граждан с минимальными заработками неизбежно отразиться на уровне жизни большой части населения страны, что кроме всего прочего приведет к сокращению потребительского спроса, а, следовательно, негативно отразится на экономике страны. В связи с этим возникает закономерный вопрос о  том, как же повысить доход федерального бюджета за счет налога на доходы физических лиц, не повышая при этом налоговую нагрузку на население с низким уровнем дохода?

Многие ученые полагают, что в этом случае необходимо вводить прогрессивную систему налогообложения для того, чтобы повысить доходы от НДФЛ за счет наиболее обеспеченной части нашей страны. Кроме того в Государственную Думу неоднократно направляются законопроекты о дифференцировании ставки налога в зависимости от доходов плательщика. Так, например, в 2016 году представители партии КПРФ предлагали внести в Налоговый кодекс поправки, в соответствии с которыми доходы ниже 100 тысяч рублей в год должны облагаться по пониженной ставке в 5 процентов, а доходы свыше 3 млн. рублей в год по ставке от 15 до 25 процентов. При этом предполагается, что такая мера поможет сократить  негативные процессы в экономике, вызванные наличием избыточной массы средств у одной части населения страны и критическим недостатком денежных средств у другой [6, с. 56]. В обоснование такой позиции отмечают, что на сегодняшний день Россия занимает третье место по количеству долларовых миллиардеров  и мультимиллиардеров, обогнав при этом страны, в том числе Германию, Японию и другие, экономические показатели которых гораздо выше, а значит, социальное неравенство в нашей стране достигает огромных размеров. [1, с. 121].

Очевидно,  что и у пропорционального и у прогрессивного подоходного налогообложения существует множество сторонников и критиков. Так, например,  А. Смит, являясь сторонником прогрессивной системы налогообложения отмечал, что физические лица должны содействовать и поддерживать государство финансово в соответствии с принадлежащим ему доходом [4, с.129], тогда как А.А. Исаев указывал, что между налогом как платой государству, за оказанные им услуги и размерами доходов граждан нет никакой связи [2, с.48].

В таком случае, по мнению авторов, необходимо введение такой системы налогообложения, которая будет максимально ориентирована на социальное благополучие каждого конкретного человека и общества в целом. Интересно, что большинство европейских стран, уровень жизни в которых достаточно высок, используют пропорциональную подоходную налоговую систему. Например, в Швеции максимальный процент налога на доходы физических лиц достигает 55, в Великобритании и Китае – 45 процентов, а в Германии действует прогрессивная шкала от 14 до 45 процентов [4, с. 27]. Однако нужно понимать, что такой процент подоходного дохода для нашей страны не применим ни в коем случае, поскольку население нашей страны не имеет таких доходов, как жители европейских государств. Интересно, что пропорциональная система взымания НДФЛ применялась в Российской Федерации, однако после введения единой налоговой ставки в 2001 году поступления в бюджет увеличились сразу на 46 процентов, что свидетельствует о том, что такой подход к налогообложению породит в нашей стране разве что дестимулирующее влияние на высокооплачиваемых работников и специалистов, заставит лиц с высокими доходами скрывать их действительные размеры. Кроме того, по мнению авторов, правило о том, что «богатый платит больше» не отвечает принципу справедливости, ведь величина дохода чаще всего напрямую зависит от способностей работника или предпринимателя, его упорства, трудолюбия и, несомненно, вложенных в свое образование средств.

Предполагается, что прогрессивная система подоходного налогообложения в нашей стране нужна, однако, перенимать опыт европейских стран, не стоит. Необходимо максимально сгладить противоречия между пропорциональной и прогрессивной системой налогообложения, применив при этом правило «плати больше, но не чрезмерно много» [3, с. 212]. По мнению автора, такой подход не позволит возложить на плечи богатого слоя населения все налоговое бремя, взымая с них чрезмерные проценты от дохода.

На основании вышеизложенного предполагается необходимость разработки и внесения некоторых законодательных изменений:

1. установить различные группы налогоплательщиков в зависимости от получаемых ими доходов;
2. установить шкалу налогообложения с небольшим шагом прогрессии, например, при обычной налоговой ставке 13 %, последующая ставка может составлять 15, 17, 23 %, и максимальная налоговая ставка – 25 %;
3. целесообразно установить пониженную налоговую ставку равную 9 % для граждан, чьи доходы не превышают прожиточного минимума.
4. разработать четкую систему администрирования подоходного  налогообложения.

Предполагается, что указанные меры помогут обеспечить дополнительные поступления в федеральный бюджет, не оказывая существенной налоговой нагрузки на граждан, чьи доходы меньше или равны прожиточному минимуму, что в свою очередь обеспечит социальное благополучие населения, а также уменьшит социальный разрыв между богатыми и бедными слоями общества.

Список литературы:

1. Аганбегян А. О налоговой реформе // Экономическая политика. – 2017. – № 1. С. 114–134.
2. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов: уч. пособие.–М.:ЮрИнфоР-Пресс,2004 С.62.
3. Косов М.Е. Введение прогрессивной шкалы по НДФЛ: палитра мнений// Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 1 С. 205–212.
4. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. – М.:ЮрИнфоР, 2014 С.54.
5. Манохин А. Граждане заплатят// Ведомости. – 2017. – №4268. С. 35 -47
6. Пансков В.Г. О приоритетах в налоговой политике //Управление финансами. – 2017. - №26. С.54-64.
7. Послание Президента Федеральному собранию: [электронный ресурс]. -  Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/53379 дата обращения (02.02.2017).