Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 07 февраля 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Конкина А.В., Страбыкина Ю.С. О НЕОБХОДИМОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(38). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/3(38).pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

О НЕОБХОДИМОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Конкина Алена Витальевна

студент, юридического института ВятГУ,

РФ, г. Киров

Страбыкина Юлия Сергеевна

студент, юридического института ВятГУ,

РФ, г. Киров

Коротаева Ольга Анатольевна

научный руководитель,

ст. преподаватель ВятГУ,

РФ, г. Киров

Нестабильность экономической ситуации в  Российской Федерации привела, в том числе к осознанию того, что налоговая система России является крайне несостоятельной. В связи с введенными против РФ санкциями, федеральный бюджет потерял часть доходов, а  присоединение Республики Крым и города федерального значения Севастополя повлекло значительные траты  на мероприятия по восстановлению инфраструктуры вновь вошедших территорий. В сложившейся ситуации доходы бюджетов существенно сократились, тогда как расходы непременно возросли [1, с.117], соответственно перед органами государственной власти возник очень важный вопрос о том, каким образом увеличить поступление денежных средств в федеральный бюджет. О необходимости реформирования налогового законодательства высказался В.В. Путин, пояснив, что в 2018 году требуется подготовить и принять поправки к налоговому законодательству, которые могли бы ориентировать налоговую систему таким образом, что бы  она стимулировала деловую активность, обеспечивала рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для  развития предприятий. Кроме того, как отметил президент, необходимо отказаться от неэффективных налоговых институтов[7].

Одним из основных и, пожалуй, самым массовым налогом в налоговой системе Российской Федерации является налог на доходы физических лиц, необходимость изменения которого активно обсуждаются в российской правовой науке. В частности, неоднократно предлагалось повысить указанный налог до 15-18 %, с тем, чтобы восполнить недостающие в бюджете средства [5,с.47]. Такой подход к решению проблемы представляется наиболее простым, а учитывая тот факт, что подоходный налог в России сравнительно не велик, предполагается, что такое повышение  налоговой ставки не отразится на населении. Несомненным плюсом применения системы фиксированных ставок при налогообложении является простота и удобство администрирования такого налога со стороны государства. Вместе с тем, стоит помнить о том, что в нашей стране очень большое количество людей с доходами ниже или равными прожиточному минимуму и налог для них является тяжким бременем. К тому же с повышением налога высокая налоговая нагрузка на граждан с минимальными заработками неизбежно отразиться на уровне жизни большой части населения страны, что кроме всего прочего приведет к сокращению потребительского спроса, а, следовательно, негативно отразится на экономике страны. В связи с этим возникает закономерный вопрос о  том, как же повысить доход федерального бюджета за счет налога на доходы физических лиц, не повышая при этом налоговую нагрузку на население с низким уровнем дохода?

Многие ученые полагают, что в этом случае необходимо вводить прогрессивную систему налогообложения для того, чтобы повысить доходы от НДФЛ за счет наиболее обеспеченной части нашей страны. Кроме того в Государственную Думу неоднократно направляются законопроекты о дифференцировании ставки налога в зависимости от доходов плательщика. Так, например, в 2016 году представители партии КПРФ предлагали внести в Налоговый кодекс поправки, в соответствии с которыми доходы ниже 100 тысяч рублей в год должны облагаться по пониженной ставке в 5 процентов, а доходы свыше 3 млн. рублей в год по ставке от 15 до 25 процентов. При этом предполагается, что такая мера поможет сократить  негативные процессы в экономике, вызванные наличием избыточной массы средств у одной части населения страны и критическим недостатком денежных средств у другой [6, с. 56]. В обоснование такой позиции отмечают, что на сегодняшний день Россия занимает третье место по количеству долларовых миллиардеров  и мультимиллиардеров, обогнав при этом страны, в том числе Германию, Японию и другие, экономические показатели которых гораздо выше, а значит, социальное неравенство в нашей стране достигает огромных размеров. [1, с. 121].

Очевидно,  что и у пропорционального и у прогрессивного подоходного налогообложения существует множество сторонников и критиков. Так, например,  А. Смит, являясь сторонником прогрессивной системы налогообложения отмечал, что физические лица должны содействовать и поддерживать государство финансово в соответствии с принадлежащим ему доходом [4, с.129], тогда как А.А. Исаев указывал, что между налогом как платой государству, за оказанные им услуги и размерами доходов граждан нет никакой связи [2, с.48].

В таком случае, по мнению авторов, необходимо введение такой системы налогообложения, которая будет максимально ориентирована на социальное благополучие каждого конкретного человека и общества в целом. Интересно, что большинство европейских стран, уровень жизни в которых достаточно высок, используют пропорциональную подоходную налоговую систему. Например, в Швеции максимальный процент налога на доходы физических лиц достигает 55, в Великобритании и Китае – 45 процентов, а в Германии действует прогрессивная шкала от 14 до 45 процентов [4, с. 27]. Однако нужно понимать, что такой процент подоходного дохода для нашей страны не применим ни в коем случае, поскольку население нашей страны не имеет таких доходов, как жители европейских государств. Интересно, что пропорциональная система взымания НДФЛ применялась в Российской Федерации, однако после введения единой налоговой ставки в 2001 году поступления в бюджет увеличились сразу на 46 процентов, что свидетельствует о том, что такой подход к налогообложению породит в нашей стране разве что дестимулирующее влияние на высокооплачиваемых работников и специалистов, заставит лиц с высокими доходами скрывать их действительные размеры. Кроме того, по мнению авторов, правило о том, что «богатый платит больше» не отвечает принципу справедливости, ведь величина дохода чаще всего напрямую зависит от способностей работника или предпринимателя, его упорства, трудолюбия и, несомненно, вложенных в свое образование средств.

Предполагается, что прогрессивная система подоходного налогообложения в нашей стране нужна, однако, перенимать опыт европейских стран, не стоит. Необходимо максимально сгладить противоречия между пропорциональной и прогрессивной системой налогообложения, применив при этом правило «плати больше, но не чрезмерно много» [3, с. 212]. По мнению автора, такой подход не позволит возложить на плечи богатого слоя населения все налоговое бремя, взымая с них чрезмерные проценты от дохода.

На основании вышеизложенного предполагается необходимость разработки и внесения некоторых законодательных изменений:

  1. установить различные группы налогоплательщиков в зависимости от получаемых ими доходов;
  2. установить шкалу налогообложения с небольшим шагом прогрессии, например, при обычной налоговой ставке 13 %, последующая ставка может составлять 15, 17, 23 %, и максимальная налоговая ставка – 25 %;
  3. целесообразно установить пониженную налоговую ставку равную 9 % для граждан, чьи доходы не превышают прожиточного минимума.
  4. разработать четкую систему администрирования подоходного  налогообложения.

Предполагается, что указанные меры помогут обеспечить дополнительные поступления в федеральный бюджет, не оказывая существенной налоговой нагрузки на граждан, чьи доходы меньше или равны прожиточному минимуму, что в свою очередь обеспечит социальное благополучие населения, а также уменьшит социальный разрыв между богатыми и бедными слоями общества.

 

Список литературы:

  1. Аганбегян А. О налоговой реформе // Экономическая политика. – 2017. – № 1. С. 114–134.
  2. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов: уч. пособие.–М.:ЮрИнфоР-Пресс,2004 С.62.
  3. Косов М.Е. Введение прогрессивной шкалы по НДФЛ: палитра мнений// Вестник Московского университета МВД России. – 2015. – № 1 С. 205–212.
  4. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран: курс лекций. – М.:ЮрИнфоР, 2014 С.54.
  5. Манохин А. Граждане заплатят// Ведомости. – 2017. – №4268. С. 35 -47
  6. Пансков В.Г. О приоритетах в налоговой политике //Управление финансами. – 2017. - №26. С.54-64.
  7. Послание Президента Федеральному собранию: [электронный ресурс]. -  Режим доступа: http://kremlin.ru/events/president/news/53379 дата обращения (02.02.2017).
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.