ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ В ПЕРИОД АНТИЧНОСТИ

Философия техники, как отдельное направление, существует уже довольно большой промежуток времени. Это связано с тем, что данный феномен, как область философских исследований, направлен на осмысление природы искусственного с точки зрения антропологических, аксиологических, историко-культурологических, методологических и другие проблем.

Важным условием становления технического знания в античной Греции была мыслительная и творческая свобода граждан, не ограничивающаяся религиозной догматикой. Именно творческая свобода способствовала становлению особого типа рационального постижения мира – технической рациональности, «как устойчивая совокупность правил и норм поведения индивида, носящая прогматико-технологический калькультивный характер, но неразрывно связанный с ценностями, принятыми членами данного сообщества» [4, c. 50].

Развитие философии техники проходило периоды, в основе которых лежат как пессимистические, так и оптимистические идеи. Эти две крайние позиции, возникшие еще в древности, восходят к различному пониманию роли техники в жизни человека и общества, а в современном техническом знании утверждаются позиции в виде техницизма и антитехницизма.

С одной стороны технический оптимизм (техницизм), абсолютизирует возможности техники, идеализирует ее возможности, выражая веру в безпредельную благотворность техники, ибо «без техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение культуры» [2 c, 148]. С другой стороны – технический пессимизм (антитехницизм) негативно оценивает влияние техники, считая, именно технику причиной всех бед человека. Так, Н. Бердяев утверждал, что техника овладевая духом, рационализировало его, ставит цель превратить человека в автомат, и «окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху влечет культуру к гибели», ибо «сначала человек зависел от природы, и зависимость эта была растительно-животной. Но вот начинается новая зависимость человека от природы, от новой природы, технически-машинная зависимость. В этом вся мучительность проблемы» [2, c. 150].

Конечно еще в древности, в частности в период античности, понятие «техника» уже имела несколько значений. В другом  определении обращается внимание на особый уровень мастерства, искусства ремесленника по творческой реализации своих способностей, их реализации в искусственной среде. Об этом утверждал еще Хрисипп, утверждающий, что разум человека технологичен по своей природе, не может не порождать технику, так как «разум – это наладчик (technites) побуждения» [5, c. 216].

Интерес к исследованию техники как к философской проблеме отчетливо проявляется уже у Платона и Аристотеля. Так, Платон, рассуждал о существовании трех скамьях. К первой он относил непосредственно образ скамьи. Ко второй созданная самим Богом, копия этой идеи (скамья, созданная ремесленником) и копия копии, то есть скамья, нарисованная живописцем. Соответственно, ремесленник (художник) не создавал вещи в творческом акте, ибо это была прерогатива Бога, а лишь отражал в материале, то есть искусственной среде, все то, что заложено природой.

Для Аристотеля техника есть живой организм, ибо «душа есть, как бы рука: как рука есть орудие орудий, так и ум – форма форм, ощущение же форма ощущаемого» [1, с. 440]. Аристотель также считал, что природа, это сама сущность вещей, она имеет начало движения всегда.

Природа другими словами, это реальность, благодаря которой можно объяснить различные изменения и движения, происходящие не по вмешательству человека, а сами собой. Природа имела сразу несколько начал, она мыслилась как живое, как сакральное, поскольку источником всех изменений, которые могли происходить своим чередом мог быть только Бог. Создание вещей в античности, разделялось на две подгруппы: с одной стороны, существовала связь со знанием или другими словами с наукой, а также с природными изменениями. Поэтому человек в большей степени стремится свести свое биологическое существование к минимуму для того, чтобы реализовать потребности путем создания нужных ему предметов [4, c. 50].

Более того, в  этот период формируется особый тип мышления – техническое мышление, представляющее собой сложный процесс, зависящий от «интеллекта, практических навыков, способностей человек» [3, c. 19].  «Являясь целостной системой, «техническое мышление, как и научное, включает такие структурные элементы как рассудок и разум» [там же].   Однако основной его чертой все же является рассудочность, что выражается в идеях не только Платона и Аристотеля. В античности встречаются фигуры философов практиков, непосредственно воплощающих в реальности технические знания. Это Герон Александрийский, Евдокс, Архит, Архимед, Гиппарх, Птолемей.

Вершиной технической мысли становится идеи Архимеда, который довольно точно и полно описал, и реализовал на практике замысел «научного ремесла», который совершил переход от использования в технике отдельных научных знаний к построению своеобразной античной «технической науки».

В доказательство своих теорий, Архимед прикрепляет к ним различные чертежи, на которых показана, как поведет тело, попавшее в жидкость. Именно к этим чертежам относится само знание, другими словами физические и математические положения. По сути дела, почти вся теория Архимеда направленна на выяснение «законов» устойчивости кораблей.

Таким образом, техническая рациональность есть сложная и динамическая система, «не просто действие по фиксированным правилам, следование которым приводит к заранее намеченной цели», а изменение самих правил. Конечно, такое представление о технической рациональности имеет глубокие исторические корни и отражается, в первую очередь в античной культуре, науке и философии.

Представлений о технике выражалось как в пессимистических, так и в оптимистических взглядах на природу техники. Уже в трудах Платона, Аристотеля, Хрисиппа, Герона Александрийского, Евдокса, Архита, Архимеда, Гиппарха, Птолемея отражается многообразие проявления технических свойств предмета, выражающегося, прежде всего, в искусстве создания нового, практического применения в реальной материи.

Список литературы:

1. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – 550 с.
2. Бердяев Н. А.Человек и машина // Вопросы философии, 1989. – № – С. 147-162.
3. Дрянных Н. В. Особенности технического типа рациональности  // Актуальные проблемы философии науки и техники : сборник научных статей / Мин-во обр. и науки РФ, Вологод. гос. ун-т ; под ред. Б.В. Ковригина, Н.А. Ястреб. – Вологда: ВоГУ, 2016. – 144 с. 
4. Дрянных Н. В. Соотношение научного и технического типов рациональности / Н. В. Дрянных. – Человек в техносреде: конвергентные технологии, глобальные сети, Интернет вещей. Сборник научных статей. Вологда, 2014. – С. 47-51.
5. Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2 издание, Москва: Мысль, 1986. – 571 с.
6. Платон Государство. // Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. Москва: Мысль, 1994. С. 390-394.