ПОНЯТИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В НАЛОГОВОМ ПРАВЕ

Принуждение как один из методов охраны системы управления обществом и экономикой со стороны государства осуществляется путем применения принудительных мер для защиты интересов государства, общества и человека. В правовом смысле использование принудительных мер является следствием наступления юридической ответственности. А.В. Малько в своем учебнике «Теория государства и права» дает общее определение этого понятия: «это необходимость лица подвергнуться мерам государственного принуждения за совершенное правонарушение»[2].

В научной литературе по юриспруденции многими авторами, такими как Радько Т.Н., Морозова Л.А., Марченко М.Н, Рассказов Л.П. и др., довольно широко исследовалось данное явление с различных точек зрения. Несмотря на это, по сей день не существует общепризнанного определения «юридической ответственности», а также остается открытым вопрос о видах такой ответственности. Ученые-теоретики обычно выделяют следующие виды юридической ответственности: 1) уголовная; 2) гражданско-правовая; 3) административная; 4) дисциплинарная, но, к сожалению, забывают о таком специфическом виде, как налоговая ответственность, которая совершенно никак не указана в Налоговом Кодексе РФ[5]. Однозначного восприятия ответственности за совершение налоговых правонарушений не выработано, так как одни настаивают на ее самостоятельности, другие – относят к разновидности финансовой, административной или уголовной ответственности. Впрочем, соотношение понятий «налоговая ответственность», «ответственность за совершение налоговых правонарушений» и «ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах» - также спорно.

А.А. Гогин считал налоговую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, содержащим в себе два аспекта: позитивный и негативный. А.В. Брызгалин в дополнение к этому отмечал, что в российской правовой системе сформировалось четко выраженное правовое явление – ответственность за налоговые правонарушения, которую вполне обоснованно можно обозначить как налоговую ответственность[6]. Не могу не согласиться с приведенными позициями, учитывая собственные аргументы. Во-первых, понятие «налогового правонарушения» законодательно закреплено в статье 106 Налогового Кодекса, что дает основание полагать о существовании соответствующего вида ответственности для такой категории правонарушений. Во-вторых, для признания налоговой ответственности самостоятельным видом юридической ответственности, имеются все необходимые ее элементы: основания ответственности (ч. 3 ст.108 НК РФ), субъекты (физические лица и организации) (ст.107 НК РФ), условия привлечения (ст.108 НК РФ), меры ответственности (ст.114 НК РФ), процедура и порядок применения ответственности. В-третьих, в законе закреплены самостоятельные специфические виды составов налоговых правонарушений (гл. 16 НК РФ), за совершение которых применяются налоговые санкции (штраф). Таким образом, можно сделать вывод, что налоговая ответственность – обособленный вид юридической ответственности.

Однако неясным остался вопрос о самом понятии «ответственность». Проблема состоит в том, что, несмотря на многообразие научных работ о правовой природе и значении ответственности для налогового права, законодатель не уделяет этому вопросу должного внимания в правотворческом процессе. Обратив внимание на статью 11 Налогового Кодекса РФ, которая называется «Институты, понятия и термины, используемые в Кодексе», мы не находим определения «ответственности» (даже налоговой), хотя институт юридической ответственности занимает важное место в современной системе права. Это является, по сути, главным пробелом в налоговом законодательстве, который порождает существующие сегодня споры и разногласия в научной среде. Для устранения этого недостатка достаточно уточнить терминологию, содержащуюся в законе, а также конкретизировать правовые нормы, регламентирующие общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (глава 15 НК РФ).

«Налоговая ответственность», «ответственность за совершение налоговых правонарушений» и «ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах» с первого взгляда кажутся различными по значению и объему охватываемой информации словами, но это не так. В НК РФ все три термина, независимо от содержания и положения конкретной нормы или группы норм в законе, используются как равнозначные. Например, в п. 2 ст. 5 указывается, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, обратной силы не имеют; п. 7 ст. 101 НК РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; ст. 107 предусматривает возможность привлечения организаций и физических лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений[1].

Следовательно, все три рассмотренных понятия находятся в одном синонимичном ряду и могут употребляться, взаимозаменяя друг друга. Дискуссии по этому вопросу не способны ставить под сомнение выделение отдельного вида юридической ответственности – налоговой ответственности за налоговые правонарушения.

Таким образом, юридическая ответственность – это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера[3]. Налоговая ответственность как вид юридической существует и может быть признана в научной литературе, опираясь на приведенные мною аргументы. Понятие «ответственности», являющееся важнейшим правовым институтом, должно быть закреплено на законодательном уровне, дабы избежать юридических коллизий и устранить недостаток закона. Для этого в ст. 11 НК РФ можно официально сформулировать следующее наиболее содержательное отраслевое определение: налоговая ответственность – это применение уполномоченными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налогов, налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений[4]. Терминология, используемая в налоговом праве для характеристики налоговой ответственности, имеет синонимичное, то есть похожее значение и не исключает друг друга, а лишь приводит в совершенство юридическую технику документа – Налогового Кодекса РФ.

Список литературы:

1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 27.11.2017).
2. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права. М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. 213 с.
3. Хабибулин А.Г., Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011. 624 с.
4. Викторова Н.Г., Харченко Г.П. Налогове право. Спб.: Питер, 2006. 192 с.
5. Латышев С.Н., Видюков В.А., Проулочнов Д.В. О необходимости введения в Налоговый кодекс РФ понятия «налоговая ответственность» // Электронный научный журнал «APRIORI. Серия: Гуманитарные науки». – Краснодар: Изд-во: ИП Акелян Н.С. – 2017. – №1. С. 16.
6. Сидорович Ю.С. Ответственность за нарушение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности // Юриспруденция. – 2010. – №3. С. 83-87.