РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ: ПОДСУДНОСТЬ

Возрожденный более 23 лет назад в Российской Федерации суд присяжных заседателей стал локомотивом Концепции судебной реформы 1991 года, реализующей идеи создания правового государства и построения гражданского общества. Однако современные нормы отечественного  законодательства, регламентирующие порядок формирования и функционирования названного демократического института, нуждаются в особом внимании со стороны законодателя, поскольку не лишены недостатков. В связи с этим в настоящее время в России актуальна проблема реформирования суда присяжных заседателей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 06.04.2006 N 3-П подсудность уголовных дел, правила формирования коллегии присяжных для их рассмотрения призваны обеспечивать гарантированное Конституцией РФ право граждан на участие в отправлении правосудия, в том числе в качестве присяжных заседателей [5].

Как мы знаем, в последнее время количество уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, неуклонно сокращалось, имея, на наш взгляд, в основе такой тенденции две основные причины:

1. политическая, когда власти сочли, что ряд преступлений должны относиться к компетенции профессиональных судей.

2. организационная.  С 01.01.2013 года был введен для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок проверки не вступивших в законную силу судебных актов по уголовным делам. В связи в этим потребовалось распределить нагрузку между судами разного уровня, так что часть уголовных дел, находящихся в компетенции областных и приравненных к ним судов, была передана в районные суд, где отсутствуют присяжные заседатели.

В итоге оказалось, что значительная часть подсудимых лишилась права на рассмотрение их дел судом с участием присяжных заседателей, что напрямую противоречит вышеприведённому правовой позиции КС РФ о недопустимости не обусловленного конституционно значимыми целями ограничения компетенции суда присяжных. Однако со временем выбранный законодателем курс изменился.

Введение с 1 июня 2018 года рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных судах и гарнизонных военных судах имеет множество положительных моментов.

Во-первых, это позволит изменить существующую традиционную политику по сокращению подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей. Такая ситуация в свою очередь будет свидетельствовать о том, что законодатель, с одной стороны, реализовывает гарантированные Конституцией РФ право на участие граждан в отправлении правосудия, а также право на разбирательство дел с участием присяжных, а с другой – демонстрирует доверие к своему народу в том, что последний сможет самостоятельно и достаточно успешно может разобраться в хитросплетениях уголовного судопроизводства.

Во-вторых, такой шаг сделает судебную систему более открытой и справедливой, поднимет авторитет власти и не только судебной, поддержит реализацию политики по построению правого государства и укреплению институтов гражданского общества

В-третьих, расширение подсудности способствует повышению воспитательного значения как для общества, так и для конкретной личности. В частности, лицо, чья виновность в совершении преступного деяния будет признана доказанной на основании вердикта присяжных заседателей, осознает, что его осудил не столько профессиональный суд, доверие к которому у него может быть и недостаточно высоко, а общество, членом которого он является и которому он себя противопоставил, действуя антисоциально.

В-четвёртых, исследуемое положение успешно коррелирует и с исторической тенденцией. В силу ст. 201 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. суду присяжных обязательно передавались "дела о преступлениях или проступках, за которые в законе положены наказания, соединенные с лишением или ограничением прав состояния"[1]. Более того, по подсчётам дореволюционного исследователя суда присяжных А.М. Бобрищева-Пушкина, на долю присяжных выпадало около 410 статей указанного Уложения, что равняется примерно пятой части всех карательных статей российского законодательства" [2, с. 13-14]. Разница по сравнению с объёмом преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей в современное время, огромная.

В-пятых, многочисленные опросы судей, прокуроров, адвокатов, практикующих юристов и другими граждан, организованные независимым экспертно-правовым советом, свидетельствуют об одобрении  и поддержании новелл, связанных с расширением рассматриваемой компетенции [4, с. 80]. Также инициативу Президента РФ поддержали КС РФ, ВС РФ, Правительство РФ.

Кроме того, расширение компетенции суда с участием коллегии присяжных заседателей в районных судах и гарнизонных военных судах позволяет через установление опосредованного общественного контроля решить задачу повышения эффективности правоохранительных органов в лице следственных органов, прокуратуры, а также профессионализма адвокатуры. Ведь пик расцвета последней в России связан именно с созданием суда присяжных. Мир бы не знал таких имен, прославивших адвокатуру, как Ф.Н. Плевако,  В.Д. Спасович, А.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевский.

Помимо этого, широкая компетенции судов с участием присяжных сообразуется с мировой тенденцией. Так, рассмотрение дел по наиболее тяжким и особо тяжким преступлениям с участием граждан довольно распространено в странах континентальной Европы.

В то же время исследуемый аспект реформирования может привести в конечном итоге ещё к большему количеству оправдательных приговоров. Такой вывод вытекает из того, что вердикт коллегии присяжных во многом зависит от таких субъективных составляющих, как здравый смысл, жизненный опыт, эмоции, которых зачастую недостаточно для вынесения объективного решение. Также отсутствует и мотивация на качественный подход к исследованию всех обстоятельств уголовного дела, поскольку не предусмотрена ответственность и необходимость обоснования принятого вердикта.

Наконец, в российском обществе, на наш взгляд, до сих не сложилось чёткого понимания, что же такое суд, каково его основное историческое и социальное предназначение, каковы пределы возможностей суда. Так, вспоминая знаменитое дело революционерки Веры Засулич, оправданной коллегией присяжных заседателей, несмотря на неотрицание ей своей вины в покушении на убийство Ф.Ф. Трепова, возникает закономерный вопрос: "Почему же ее оправдали?" Здесь видится одна основная причина: Засулич не воспринималась обществом, а вместе с ним и коллегией присяжных заседателей как убийца, а наоборот, революционерка предстала перед ними в качестве борца за свободу русского народа. Спустя почти 130 лет присяжные заседатели дважды оправдывали военнослужащего Ульмана, принявшего участие в расстреле шести чеченцев. Это произошло всё по тому же основанию: в представлении народа он был не убийцей, а "Солдатом" с большой буквы, преданным своим руководством.

На наш взгляд, такие единичные примеры не могут поставить под сомнение способность коллегии присяжных заседателей правильно, беспристрастно и справедливо решать вопросы о виновности лица, так как для объективной оценки правозащитного потенциала суда присяжных, в частности его правосудности, необходимо учитывать прежде всего результаты 53-летней деятельности суда присяжных в Российской империи и опыт современной РФ, которые свидетельствуют об обратном. Более того, неправосудный суд не смог бы так долго функционировать и в других странах, в первую очередь на его исторической родине - в Англии, где он успешно действует на протяжении многих веков с 1215 года [3, с. 37-38].

 Кроме того, высокий процент постановленных оправдательных вердиктов не всегда свидетельствует о неспособности коллегии присяжных качественно отправлять правосудие, а нередко, наоборот, говорит об ином - возникновении некоторых негативных тенденций в системе правоохранительных органах, проявляющихся: в недостаточности качества расследованных уголовных дел; бюрократизации судебной власти.

Список литературы:

1. Демичев А.А. Образ суда присяжных в российском правосознании второй половины XIX - начала XX в. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.12.2017).
2. Конин В.В., Эсмантович И.И. Некоторые вопросы истории Российского суда с участием присяжных заседателей и его значение для современного уголовного судопроизводства. — М.: Адвокат. 2013. N 9. — С. 44-50.
3. Мельник В.В. Значение суда присяжных для защиты от незаконного и необоснованного обвинения. — М.: Адвокат. 1999. N 11. – С. 33-38.
4. Никитинский Л.В. Суд присяжных в России: совершенствование процедур и расширение юрисдикции. — М.: Фонд «Либеральная миссия». 2010. – 84 с.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 N 3-П. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: сайт. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12.12.2017).