ТЕЧЕНИЕ ПОСЛЕРОДОВОГО ПЕРИОДА У ЖЕНЩИН, РОДИВШИХ РЕБЁНКА С ИЗБЫТОЧНОЙ МАССОЙ

Актуальность исследования. В настоящее время демографическая ситуация в Российской Федерации характеризуется низким показателем рождаемости, высокой материнской и младенческой смертностью, низким уровнем состояния здоровья репродуктивной системы органов, особенно женских. [1] Эти факты требуют прицельного внимания со стороны многих специалистов, среди которых акушеры-гинекологи находятся в первых рядах. [1] Одной из значимых медико-социальных проблем является беременность, роды и послеродовой период при наличии крупного (макрососного) плода.[2]

Макросомия плода - это состояние, когда вес ребёнка составляет более 4000-4500 г. или отмечается превышение  90-го перцентиля по его размерам по перцентильной  шкале, разработанной для конкретной популяции.[3]

Известно, что при данной патологии значительно возрастает риск родовой травмы, как у матери, так и у ребёнка. В послеродовом периоде чаще возникают гипотонические кровотечения.[4] Более подробная информация о послеродовом периоде женщины, родившей макросомного ребёнка, отсутствует.

Научная гипотеза.  Предполагаем, что характер течения послеродового периода у женщин, родивших макросомный плод, не ограничивается родовыми травмами и  намного отличается от послеродового периода женщин, родивших нормосомный плод.

Цель исследования. Сравнительный анализ послеродового периода женщин, родивших макросомного и нормосомного ребёнка.

Поставленная цель достигалась решением следующих задач:

1.Исследованием и анализом состояния здоровья женщин, родивших макросомный плод.

2.Сравнением результатов анализов женщин, родивших макросомного и нормосомного ребёнка.

Материалы и методы исследования:

Работа выполнена на базе областной клинической больницы№2, Первомайского района, г. Ростова-на-Дону. Клиническим материалом для исследования служили данные 84 обменных карт. Обработка полученных данных проводилась на компьютере типа IBM PC/AT с использованием прикладных программ Statistica 8.0 и Microsoft Exel 2014г.

Результаты исследования:

Анализируемые 84 обменные карты женщин были разделены на 2 клинические группы:

1 группа – 28 обменных карт женщин, родивших ребёнка с нормальной массой тела.

2 группа – 56 обменных карт женщин, родивших детей с массой 4000г. и более (макросомного ребёнка).

Мы оценивали инволюцию матки в обеих группах. Результаты представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика изменения высоты стояния дна матки

По данным исследования, инволюция матки в обеих группах имела сходную, однонаправленную динамику, однако в абсолютных числах высота стояния дна матки имела большие (у большинства в пределах физиологической нормы) во 2-й группе.

У 2 пациенток (7,2%) из группы 1 и 8 (14,3%) – из группы 2 была диагностирована субинволюция матки. Таким образом, после рождения крупного плода нарушение нормальной инволюции матки отмечается в 2 раза чаще, чем при рождении нормовесного ребёнка.

Мы исследовали абсолютные значения размеров матки у 2х групп и сравнивали их. (см. табл 1.)

Таблица 1.

Средние значения размеров матки (по данным ультразвукового исследования) M+m

*p<0,05 – статистическая значимость различий

По данным ультразвукового исследования на 5-е сутки послеродового периода абсолютные значения размеров матки соответствовали физиологической норме в группе 1 в 92,8% (n=26), во 2-й группе в 85,7% (n=48). При сравнительном анализе средних значений статистически значимые отличия (p<0,05) были выявлены при сопоставлении длины тела матки (111,4+0,9 в группе 1 и 119,3+0,5 в группе 2). Средние значения передне-заднего размера и ширины несколько больше были в группе 2, по сравнению с группой 1 (73,8+0,3 и 51,4+0,3 соответственно; 85,4+1,3 и 81,3+0,9 соответственно). Однако отличия этих показателей статистически достоверными не были. Возможно, это связано с тем, что все пациентки, родившие крупных детей, получали утеротоническую терапию в послеродовом периоде.

Мы сравнивали среднее время пребывания в физиологическом акушерском отделении после родов в 2-х группах: в группе 1 – 5,01+1,97 койко-дней, в группе 2 – 6,89+1,73. Несколько большее время пребывания в стационаре пациенток 2 группы, объясняется тем, что большинство из них в отличие от женщин группы 1 было родоразрешено путём операции кесарева сечения.

Мы исследовали средний срок прикладывания новорожденных к груди матери в 2-х группах. (см. табл 2.)

Таблица 2.

Средний срок первого прикладывания, M+m

*p<0,05 – статистическая значимость различий

Средние сроки первого прикладывания новорожденных к груди матери в клинических группах не отличались. В группе 1 средние сутки прикладывания – 1,01+0,94, в группе 2 – 1,83+0,51.

Мы проанализировали характер вскармливания детей, родившихся у женщин в 2-х клинических группах.(см.рис.)

Рисунок 2. Характер вскармливания новорожденных

*p<0,05 – статистическая значимость различий

На естественном вскармливании находилось 19 детей (67,9%) из клинической группы 1 (с нормальной массой тела при рождении) и 41 ребёнок (73,2%) из группы 2 (с макросомией при рождении), на смешанном – 7 детей группы 1 (25%) и 12 группы 2 (21,5%). Получали только адаптированную молочную смесь 2 ребёнка из 1-й клинической группы и 3 – из 2-й клинической группы. Статистически значимой разницей в характере вскармливания новорожденных в клинических группах не было.

Выводы:

1) После рождения крупного плода в течение послеродового периода нарушение нормальной инволюции матки отмечается в 2 раза чаще, чем при рождении нормовесного ребёнка.

2) Выявлены незначительные увеличения размеров матки на 5-е сутки у второй клинической группы.

3) У многих женщин во второй группе родоразрешение было проведено при помощи кесарева сечения,  поэтому срок пребывания в стационаре был больше,  чем в первой группе

4) Средний срок прикладывания ребёнка и характер вскармливания в 2-х клинических группах практически не различаются.

5) Можно сказать, что  характер послеродового периода в двух клинических группах различается незначительно.

Список литературы:

1. Скворцова В.И. /Материалы заседания Совета по реализации приоритетных нацпроектов и демографической политике// - Москва, 26.02.2013.
2. Тагунец Н.И. Факторы риска макросомии плода недиабетического генеза/ Н.И. Тагунец, Р.Т Мирсабурова, Д.П. Холова // Материалы 13 Всероссийского научного форума Мать и дитя. – М., 2012.-С. 187-188.
3. Капитонова Ю.А., Минаев Н.Н. Современные подходы в решении проблемы перинатальной патологии, вызванной гипоксически-травматическими повреждениями центральной нервной системы при родах крупным плодом // Матер. 9 всероссийского научного форума Мать и дитя. М., 2007 С. 102-103
4. Жданова Ю.А. Оптимизациядиагностики функционально узкого таза при родах крупным плодом/ Ю.А. Жданова, Е.А. Балашова, Н.Н. Минаев// Системный анализ и управление в биомедицинских системах: Журнал практической и теоретической биологии и медицины.- М., 2005 – Том 4 №1. – с. 88-92.