ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИНСТИТУТА СУРРОГАТНОГО МАТЕРИНСТВА: ВОПРОС О ПЕРЕДАЧЕ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА ЕГО ПОТЕНЦИАЛЬНЫМ РОДИТЕЛЯМ ИЛИ «ЗАКАЗЧИКАМ»

На сегодняшний день в России проживает около 78 миллионов женщин, среди которых репродуктивного возраста (от 16 до 49 лет) – 39,1 миллиона, бесплодных в этой группе по самым суровым подсчетам, – 6 миллионов. Бесплодных мужчин меньше, но все же цифра большая – 4 миллиона. Таким образом, примерные подсчеты сводятся к тому, что в России не менее 15% мужчин и женщин репродуктивного возраста испытывают затруднения с естественным зачатием ребенка [3, с. 16].

На основании приведенных данных следует сделать вывод о том, что сегодня в России очень остро стоит проблема бесплодия лиц репродуктивного возраста, что в свою очередь,  приводит стабильному увеличению  количества бездетных семей. Кроме того, уже с 1991 года сложилась тенденция, в силу которой смертность в нашей стране превышает показатели рождаемости и в этой связи РФ переживает очень серьезный демографический кризис. Еще в 1991 г. Россия по численности населения занимала 6 место, в 2016 г. – 9 место. Расчеты специалистов сводятся к тому, что следуя данной тенденции, к 2050 г. Россия займет 14 место [5, с.1].

Бездетные семьи, конечно,  не покидает надежда иметь собственных детей, несмотря на отсутствие естественной способности к их зачатию, вынашиванию и рождению. И к счастью, современная медицина находится на достаточно высоком уровне и способна в некоторых случаях вылечить бесплодие, а если такой возможности нет, то помочь стать родителями посредствам вспомогательных репродуктивных технологий. Одной из таких  технологий является суррогатное материнство.

Несмотря на свою полезность, такой институт как суррогатное материнство в силу своей особой специфики вызывает множество проблем, в том числе общественного, морально-этического и социального характера. Ситуация осложняется тем, что с применением данного метода преодоления бесплодия связаны непростые нравственные и правовые проблемы.

Вместе с тем, институт суррогатного материнства в Российской Федерации имеет ряд правовых пробелов, которые, безусловно, необходимо решать на законодательном уровне.

Важной и, безусловно, одной из самых спорных проблем, является вопрос о передачи новорожденного ребенка его потенциальным родителям или «заказчикам». Стоит сказать, что на сегодняшний день, для регистрации ребенка, родившегося путем использования вспомогательных репродуктивных технологий, необходимо согласие суррогатной матери. Согласно российскому законодательству, суррогатная мать имеет право не давать своего согласия на совершение такой регистрации потенциальным родителям, и, следовательно, может записать себя матерью такого ребенка  [7, ст. 51]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что до момента регистрации ребенка его единственным родителем является суррогатная мать. Именно она определяет его судьбу.

Такой подход является спорным, во-первых, потому что нарушаются права потенциальных родителей. Ведь по факту самого ребенка могло бы и не быть без их непосредственного волеизъявления и, возможно, дальнейшего участия (предоставления генетического материала). Стоит сказать и о моральном аспекте: люди возлагают на процедуру суррогатного материнства последние надежды стать родителями, и они ждут этого ребенка, они делают все возможное для того, чтобы он появился на свет и вот в тот самый, казалось бы, счастливый момент, их надежды рушатся.

Иную позицию высказывает М.В. Антокольская.  Она, в данном случае, исходит из того, что «факт вынашивания или рождения более социально и эмоционально значим, чем генетическое происхождение [1, с. 183].

Л.М. Пчелинцева, также придерживаясь позиции законодателя, указывает на то, что появление материнского чувства у суррогатной матери в процессе вынашивания ребенка,  приводит к изменению ее отношения к ребенку [6, с. 290].

Интересно, что данной позиции придерживается Совет Европы, который вынес ряд рекомендаций относительно суррогатного материнства – в Постановлении Специального экспертного комитета Совета Европы по биологической этике и искусственным методам деторождения. Совет Европы устанавливает, что  суррогатная мать имеет право после родов оставить ребенка себе [4, с. 589].

Иную точку зрения высказывает А.В. Герасимов, который считает, что необходимо признать приоритетное право на отцовство и материнство за генетическими родителями, а также ввести штрафные санкции для суррогатной матери в случае невыполнения договора с ее стороны [2, с.2].

Той же позиции придерживается Ю.А. Чернышева: «если эмбрион, который имплантируют суррогатной матери, по генетическим показаниям принадлежит супружеской паре, то после его рождения генетическими и биологическими родителями является супружеская пара. Соответственно, лица (лицо), являющиеся генетическими родителями ребенка и заключившие договор с суррогатной матерью, в случае рождения ребенка без согласия суррогатной матери записываются его родителями (родителем) в установленном законом РФ порядке» [8, с.2].

Стоит сказать, что бывают случаи, когда суррогатная мать начинает шантажировать потенциальных родителей с целью повысить оплату за оказанную услугу. В этом случае женщина, как правило, изначально не собирается оставлять ребенка себе, но использует его как средство манипуляции второй стороной, выдвигает какие-либо требования, изначально не оговоренные в договоре, которые вторая сторона вынуждена выполнять. Данная проблема также обусловлена моральной составляющей. Ребенок – не средство манипуляции и женщина, которая использует малыша таким образом, непременно, должна нести ответственность.

Конечно, нельзя закрыть глаза и на чувства суррогатной матери. Ведь женщина в период беременности привыкает к ребенку, у нее появляются материнские инстинкты, она ощущает его своим.  Но ведь перед тем как заключать данный договор, женщина, которая соглашается выносить ребенка для дальнейшей передачи его «заказчикам», должна осознавать и быть готовой к передаче его потенциальным родителям, иначе (если такой передачи не происходит) институт суррогатного материнства теряет свою надобность.

Стоит сказать, что нельзя полностью дискредитировать суррогатную мать, лишая ее всех прав на выношенного ребенка. Однако целесообразно ограничить возможность женщины, согласившейся выносить ребенка по договору суррогатного материнства, т.е. для иных лиц «заказчиков», в дальнейшем определять его судьбу.

Возможно, верным решением станет ограничение срока, в период которого суррогатная мать может передумать и дать отказ «заказчикам» в программе суррогатного материнства. Таким образом, уже забеременевшей женщине удастся осознать: готова ли она отдать ребенка, а потенциальные родители в период, пока суррогатная мать принимает решение, будут знать о возможности ее отказа и морально будут к нему готовы.

Таким образом, поскольку основанием всей процедуры суррогатного материнства является желание бесплодных мужчины и/или женщины стать родителями, то за ними и должно закрепляться преимущественное право на ребенка.

Кроме того на законодательном уровне можно определить, в каком случае суррогатная мать может оставить ребенка себе, например, отказ «заказчиков» от ребенка или в случае, если рождение ребенка повлекло бесплодие суррогатной матери.

Кроме того предотвратить или уменьшить риск неблагоприятных последствий можно посредствам установления штрафных санкций, взысканием расходов с недобросовестной стороны, возмещением морального вреда и других материальных возмещений, которые должны быть существенными, что, возможно, дисциплинирует стороны договора.

Рассмотрев проблему передачи новорожденного ребенка его потенциальным родителям, стоит сделать вывод о необходимости законодательного регулирования данного вопроса посредствам внесения изменений в соответствующие нормативно-правовые акты. В первую очередь предполагается закрепить преимущественное право на ребенка за его потенциальными родителями, оставив при этом суррогатной матери возможность в течение 3 – х месяцев со дня наступления беременности, отказаться от участия в программе суррогатного материнства.

Предлагается также ввести дополнительную ответственность, как для суррогатной матери, так и для «заказчиков» для гарантии соблюдения ими условий договора.

Указанные изменения обезопасят обе стороны суррогатных правоотношений, определив для каждой из них дополнительные гарантии. Предполагается, что такие меры помогут увеличить количество граждан, готовых прибегнуть к данному методу деторождения, реализовав свое желание стать родителями и обеспечив стабильный прирост населения России.

Список литературы:

1.  Антокольская М.В. Семейное право / М.В. Антокольская. – М.: Норма, 2010. — 569 с.
2.  Герасимов А.В. Проблемы суррогатного материнства по российскому законодательству / А.В. Герасимов // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2014. – № 4.
3. Лебедев С. Статистика бесплодия в России: заблуждения и факты. [Электронный ресурс] // http://www.probirka.org/eko/ob-eko/1881-statistika-besplodiya-v-rossii-zabluzhdeniya-i-fakti-hast-1.html (дата обращения: 24.03.2016).
4. Международное право: учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой. – М.: Норма, 2006. – 520 с.
5. Официальная статистика. Численность населения. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс] // http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rossta.. (дата обращения 28.03.2016).
6.  Пчелинцева Л.М. Семейное право России / Л.М. Пчелинцева. – М.: Норма, 2008. – 658 с.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета – № 17. – 27.01.1996. – Ст.51.
8. Чернышева Ю.А. Институт суррогатного материнства в Российской Федерации: проблемы, поиск решений / Ю. А. Чернышева // Закон и право. – 2011. – № 5.