ФЕНОМЕН АНОМИИ И ОПЫТ ЕЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

АННОТАЦИЯ

В современной филофоской традиции ценностный аспект бытия индивида является важной областью научного поиска. Это связано с тем, что ценности не только являются результатом мыслительной деятельности индивида, но и опосредуют его активность в различных сферах жизнедеятельности, включая профессиональную. Способность индивида формировать ценностные ориентации и следовать им в процессе бытия является одним из доказательств его разумности и цивилизованности. Утрата индивидом способности формировать ценности, либо же различать их, является результатот не только…, но и особого состояния под названием аномия. Целью данной статьи является рассмотрение аномии не только как явления социальной жизни, но и как феномена профессиональной сферы развития индивида.

Ключевые слова аномия, ценности, аксиология, культура, конформизм.

В контексте исследования мы определяем аномию не только как социально-философский, но и как социо-культурный феномен. Необходимость этого вызвана тем, что генезис аномии обусловлен не только изменеинями в социальной среде существования  индивида, но и глубинными, онтологическими основаниями его культуры.

Актуальность проблемы аномии обусловлена прежде всего тем, что она затрагивает различные аспекты социального бытия человека, его развития в исторических и культурных рамках. Сам  термин  anomos, который получил распространение еще в Древней Греции, обозначал такие понятия как «беззаконный», «безнормный», «неуправляемый». Древнегреческий философ Платон видел в аномии проявления анархии и неумеренности.  В Ветхом завете аномия связывалась с грехом и порочностью,  в Новом – с беззаконием [7,c.140].  По мере развития методологии гуманитарных наук  сформировалось несколько подходов к осмыслению феномена аномии,  среди которых мы  хотели бы условно выделить  два. Первый подход – назовем его социальным – определяет аномию как явление, связанное с процессами, затрагивающими базовые ценностные и нормативные элементы социального бытия человека.  Интерес к проблеме аномии в рамках этого подхода сформировался еще в первой половине ХХ в. понятия «аномия». Так  в начале ХХ в. в статье «Тема нашего времени» испанский философ Х. Ортега-и-Гассет писал: «Во все более широких слоях западного общества распространяется странный феномен, который можно было бы назвать жизненной дезориентацией» [2, c. 63]. Для объяснения этого состояния французский социолог Э. Дюркгейм сформулировал понятие «аномия», определяя его как отсутствие четких норм поведения в конкретном обществе, как разрыв в преемственности социальных и культурных норм. Для общества, испытывающего состояние аномии, характерна утрата ценностных ориентиров и социальных норм [7, с.141]  Во многом истоичником этого состояния, по Дюркгейму, является конфликт между двумя типами морали: «теоретической», которая, по его мнению, является результатом метафизических и моралистических спекуляций и «практической», выражающейся в нормах, которыми непосредственно руководствуются индивиды в процессе своей деятельности [1, с. 222-223]

Другим представителем этого подхода можно считать социолога  Р. Мертона. В своей работе «Социальная структура и аномия» он утверждает, что социальная структура, в армках екоторой существует индивид,  включает в себя две фазы. Первый элемент состоит из целей, намерений и интересов, определяемых данной культурой; они составляют сферу устремлений. Вторая фаза социальной структуры определяет, регулирует и контролирует приемлемые способы достижения этих целей [4,с. 672]. Каждая социальная группа обязательно сочетает свою шкалу желаемых целей с моральным или институционным поведением, которое детерминировано определенным набором ценностей. В случае нарушения восприятия этих ценностей в сознании индивида, либо утрата способности воспринимать их в качестве регулирующих социальное поведение индивида может обрести девиантный характер.

Второй подход – назовем его социо-культурным – анализирует аномияю как результат развития культуры, провяляющийся в исчезновении одних форм и возникновении других. Культуры, находящиеся в состоянии перехода вместе с теми политчиескими системами, которые их сформировали. В пользу этого подхода говорит точка зрения отечественного исследователя Бориса Гладарева, утверждавшего аномию в качестве характеристик   «переходных обществ», в числе которых четверть века назад оказалась Россиия. Аномия понимается им как личностное качество, означающее неспособность однозначно различить духовное и материальное, активную и пассивную жизненные позиции, конформизм и инициативность, а также о конфликте в восприятии этих ценностей представителями одного поколения или разных возрастных и гендерных групп [6]. Следствием этого являются трудности в общении и взаимопонимании между индивидами, неспособность коллективного принятия важных решений.

В рамках этого подхода проблема аномии также изучается американскими социологами Р. Инглхартом и К. Вельцелем. По их мнению, причиной аномии может так же стать конфликт между разными системами ценностей. Р. Инглхарт выделял два основных вида ценностей: ценности выживания и ценности самовыражения [3,с. 25]. В обществе, где ценности выживания преобладают, низкий уровень личного благосостояния, низкое здоровье населения, отсутствие доверия между людьми, ненависть к инакомыслящим людям, признание нормой неравенство полов, интерес только к материальным аспектам существования, игнорирование губительного действия человека на природу и т.д. Общества,в которых наоборот преобладают ценности самовыражения, придерживаются обратных взглядов.  Р. Инглхард и К. Вельцель считали, что уникальность индивида как субъекта ксиосферы в том, что он способен органично сочетать в себе два этих типа ценностей; но иногда между ними может возникнуть конфликт, побуждающий индивида к сложному моральному выбору. Этот выбор определяется способностью индивида к определению приоритетов своего сущестования в диапазоне от простого выживания до бытия как творческого акта, в котором индивид реализует свое интеллектуальное и волевое начала. Подверженность индивида состоянию аномии затрудняет произведение им морального выбора, а иногда делает его невозможным.  

Подводя итоги написаннному выше, отметим, что аномия является одним из характерных признаков развития современной цивилизации. Это связано с тем, что система ценностей является отличительной особенность формирования и развития не только индивида, но и общества в целом; именно аксиологические доминанты обеспечивают воспроизводство новых ценностей в сфере культуры и нивелирование от старых.

В современных гуманитарных науках можно условно выделить два подхода к пониманию феномена аномии. Первый подход, который можно определить как социальный, определяет аномию как явление, связанное с процессами, затрагивающими базовые ценностные и нормативные элементы социального бытия человека. Второй подход, который можно определить как социо-культурный, анализирует аномияю как результат развития культуры, провяляющийся в исчезновении одних форм и возникновении других. Оба подхода объединяет стремлеине осмыслить аномию как многоаспектный феномен, проявления которого характерны для различных сфер бытия индивида.

Аномия по характеру своих проявлений является социральным явлением, но его онтолоигчесике основания укоренены в культуре.  Именно способность средствами культуры  укоренить в сознании индивида базовые ценности и стать основой для воспроизводства новых является одним из путей преодоления аномии.

Список литературы:

1. Быков Э. Концепция ценностей в социологии Э. Дюргейма // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2009 № 3. 219-226 с.
2. Гассет Х. Тема нашего времени // Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.  366 с.
3. Инглхарт Р., Вельцель  К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.,2011. 464 с.
4. Merton R. The social structure and anomyie // American Sociological Review. № 3. October, 1938. P. 673—682.
5. Смородина А.С. Аномия общества и самоубийтсва с. 140 // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.  2006 №2. 140-147 с.
6. Филина О. Увечные ценности [Электронный ресурс] // Огонек. 2013. № 39. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2308797 (дата обращения: 17.11.2017).