ПРОБЛЕМА ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Самостоятельность местного самоуправления определяется как возможность автономного решения муниципалитетом местных экономических и социальных вопросов. Конституция Российской Федерации, Европейская хартия о местном самоуправлении 1985 года, Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 года[2] в качестве основного положения, координирующего функционирование органов местного самоуправления, закрепляют принцип самостоятельности местного самоуправления. Федеральное законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении устанавливает, что самостоятельность местного самоуправления заключается в решении вопросов местного значения, которое осуществляется населением непосредственно или через органы местного самоуправления под свою ответственность и с учетом исторических и иных местных традиций и интересов населения.

В соответствии со статьей 132 Конституции РФ[1] «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения». Так же на основании положений Конституции РФ «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств». В качестве гарантии самостоятельности местного самоуправления может послужить запрет вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, кроме  установленных законом случаев. Самостоятельность муниципальных образований в пределах их полномочий также обеспечивается конституционным правом на судебную защиту. Конституционный суд РФ в некоторых своих постановлениях также формулирует требования о том, чтобы в компетенции местного самоуправления были только те вопросы, которые вытекают из природы самого института и имеют непосредственную связь с местным сообществом и обеспечением его нормальной жизнедеятельности.

Среди большинства ученых-правоведов в настоящее время сложилось мнение о том, что принцип самостоятельности, закрепленный в нынешнем Российском законодательстве, на практике имеет относительный характер. С точки зрения Ёркиной Т.Н, органы местного самоуправления не получили «самостоятельности даже в вопросах, отнесенных Конституцией к вопросам местного значения». По-мнению, данного автора, муниципальные образования не в силах создавать качественную правовую базу, что приводит к «бюрократизации власти, неэффективному использованию скудных местных финансов»[5, с. 39] и к необходимости регулирования решения местных вопросов органами государственной власти субъектов РФ. По мнению политолога Кынева А., «муниципалитеты постепенно лишаются всех ключевых полномочий, ведь их передаю на уровень субъектов. Таким образом, органы местного самоуправления имеющихся рычагов власти». Бондарь Н.С. утверждает, что «…федеральному законодателю не удалось последовательно вычленить сферу самостоятельности местного самоуправления… Во многих случаях произошло смешение собственных полномочий местного самоуправления с вопросами, которые органы местного самоуправления могут и в состоянии решать только совместно с органами государственной власти, а также с теми, к решению которых органы местного самоуправления могут лишь подключаться».[3, с. 5] Эксперт фонда «Институт экономики города» Р. Попов считает, что принятие ключевых решений отдано на откуп субъектам РФ, и многое будет зависеть от позиции глав субъектов и их отношений с главами муниципалитетов. Данным взглядам ученых можно дать следующее объяснение.  В соответствии с положениями 132 статьи Конституции РФ законодательно закреплена возможность наделения органов местного самоуправления законом отдельными государственными полномочиями. Однако осуществление таких полномочий в тоже время подконтрольно государству. Такого вида контроль со стороны государственных органов можно расценить как ограничение самостоятельности органов местного самоуправления. Одновременно с этим необходимо также учитывать факт, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в законе о таком наделении должны быть закреплены права и обязанности органов местного самоуправления[7, с. 11]. Помимо этого в случаях, предусмотренных уставом муниципального образования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно дополнительно использовать собственные средства для осуществления переданных отдельных государственных полномочий. Самостоятельность органов местного самоуправления в этом случае ограничивается лишь достижением того результата, ради которого отдельные государственные полномочия были переданы органам местного самоуправления[6, с. 64]. В 2014 году порядок определения вопросов местного значения претерпел некоторые изменения. Так в соответствии с данными изменениями, было закреплено право законами субъектов устанавливать дополнительные вопросы местного значения городских округов с внутригородским делением, городских округов, а также перераспределять полномочия между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Нечеткое формулирование содержания вопросов местного значения в действующем законодательстве, создает проблему невозможности однозначного разграничения полномочий по их решению между органами местного самоуправления и органами государственной власти. Некоторые полномочия, переданные законодателем органам местного самоуправления невозможно осуществлять без участия органов государственной власти. Например, нельзя однозначно полагать, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении следующих вопросов: по организации и осуществлению мероприятий гражданской обороны; по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; по созданию,  и организации деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований; по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма; по осуществлению мер по противодействию коррупции и меры профилактики правонарушений. В соответствии с данными Министерства юстиции РФ в 2016 году[4, с. 17] в рамках реализации Федерального закона № 136-ФЗ в 40 субъектах Российской Федерации были приняты законы о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ (которые предусматривали передачу полномочий по решению вопросов местного значения к органам исполнительной власти субъектов РФ). На практике органы государственной власти субъектов не стремятся как-то обосновать свою деятельность по изъятию полномочий органов местного самоуправления, поскольку в федеральном законодательстве отсутствуют требования о необходимости определения законами Российской Федерации каких-либо обстоятельств или критериев для перераспределения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения путем их передачи органам государственной власти субъектов РФ. Наиболее часто переопределялись полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В 2015 - 2016 годах муниципальным районам передавались полномочия поселений в области землепользования и застройки, полномочия по благоустройству территории, полномочия по составлению и исполнению местных бюджетов.

Таким образом, для преодоления текущих проблем необходимо осуществить следующие действия: во-первых, передача полномочий должна быть соразмерна той ответственности, которую готовы принять и понести органы местного самоуправления. Во-вторых, процесс наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями должен быть построен на принципе сотрудничества между органами местного самоуправления и органами государственной власти. В-третьих, необходимо закрепление четкой регламентации механизма перераспределения полномочий в соответствующих законах субъектов РФ. За каждым уровнем власти должна быть закреплена строго определенная сфера предметов ведения. Также у каждого уровня власти  должна быть четко определенная сфера предметов ведения, ресурсы для решения вопросов, в нее входящих и в тоже время необходимо наличие ответственности за недобросовестную реализацию своих задач. И наконец, нужно обязательно совершенствовать законодательство, а именно в области ответственности государственных органов перед органами местного самоуправления за недостаточное финансирование переданных полномочий.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.
2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003 № 40. Ст. 3822; 2017 № 31. Ст. 4751.
3. Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России / Н.С.Бондарь. – М.: Норма, 2008.
4. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации / под ред. Е.С. Шугриной. – 2.-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2015.
5. Ёркина Т.Н. Правовое регулирование взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в условиях административной реформы: дис. ...к.ю.н: Т.Н.Ёркина. – Москва, 2006.
6. Симонова Н.С. Принцип самостоятельности местного самоуправления: современные тенденции развития // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2017. №6.
7. Павлов Н.В. К вопросу об административно-правовой природе производства по осуществлению муниципального контроля // Административное право и процесс , №11, 2014.