К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ СМЫСЛА ЖИЗНИ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ ОБЩЕСТВА XXI ВЕКА

Современная наука относит XXI век к периоду постиндустриального общества. Основным ресурсом данного этапа развития человечества является информация, получившая свой статус в результате научно-технической революции середины XX века. Весомость получили профессии, связанные с работой на ЭВМ, их обслуживанием, с производством, хранением, переработкой и реализацией информации и ее накопителей, поэтому XXI век называют «веком информационных технологий». Однако процесс адаптации человеческой психики к переизбытку окружающим его информационным потокам все еще продолжается и требует постоянного наблюдения.

Для постиндустриального этапа характерно доминирование сферы оказания услуг над сферой производства, преобладавшей на индустриальном уровне развития общества.  Понятие «синий воротничок» - с англ. «blue-collar worker» - обозначает человека, вовлеченного в наемный физический труд, было заменено понятием «белый воротничок» - с англ. «white-collar worker» - обозначающее человека, занятого умственной деятельностью, чаще всего применяется в отношении офисных работников. Наличие предложения определенного типа на рынке товаров и услуг, грамотная рекламная компания переориентировали общество на стремление к удовлетворению своих сиюминутных потребностей, сформировало «ментальный мейнстрим» [1, с. 5]. Именно поэтому третье тысячелетие также называют «обществом потребления».

Современное общество внутренне противоречиво, в силу стремления входящих в него индивидов к единению с обществом при постоянном поиске своей индивидуальности и желанию обособления от общества. Можно с уверенностью сказать, что люди находятся в постоянном поиске цели и смысла своего существования, способных обосновать саму необходимость своей жизни, внутреннюю мотивацию. На этот счет существуют две точки зрения. Первая провозглашает бессмысленность человеческого существования, провозглашая смерть наиболее логичным финалом для жизни. Вторая, - предполагает способность интервьюируемого выбрать что-либо важное для себя. Как правило, ответы на вопросы такого типа одинаковы: квартира, семья, карьера, одобрение окружающих, завоевание авторитета в обществе, друзья и т.д.

Разберемся в значениях понятий «цель», «смысл» и «средство», которые в словосочетаниях со словом «жизнь» чаще всего ставят как синонимичные. Согласно словарю С. И. Ожегова [2], смысл – это «1. Содержание, сущность, суть, значение чего-нибудь... 2. Цель, разумное основание чего-нибудь... 3. В некоторых сочетаниях: разум, разумность»; средство – «1. Прием, способ действия для достижения чего-нибудь…2. Орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности…»; цель – это «1. Место, в которое надо попасть при стрельбе или метании... 2. Предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить…»

Наличие цели в жизни придает ей упорядоченность и направленность. Смысл жизни говорит о том, что то, что делает человек имеет значение хотя бы для него самого. «О смысле жизни можно говорить, когда индивидуальная жизнь человека имеет целостность и внутренний стержень. Жизнь, не организованная целью, смысла сама по себе не имеет» [3]. Средство же выступает способом достижения поставленной цели.

Проблема поиска смысла жизни – одна из основных проблем в философии. Смысл жизни предполагает определение конечной цели, обоснованность существования человека как личность, как живой организм и существования всего человечества в целом. Выбор смысла жизни имеет основополагающее значение при формировании мировоззрения и определяет духовно-нравственный облик личности, поэтому поиск смысла жизни можно назвать поиском того, ради чего человек будет жить, чему он посвятит свою жизнь.

В результате сравнения понятий можно сделать вывод о том, что цель жизни, смысл жизни и средство жизни - разные вещи, но, вместе с тем, взаимосвязанные и находящиеся в определенной пропорции (цель определяет средства). В качестве иллюстрации этой связи можно привести знаменитое высказывание древнегреческого философа Сократа: «Есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть».

Вместе с тем, анализируя проблему поиска смысла жизни, следует признать, что людей целенаправленно уводят от поиска ответа на эту проблему. В результате внешнего вмешательства понятия смысл жизни, ее цель начинают подменяться в сознании людей на то, что является сопутствующим инструментом жизни, средство жизни. Такую ситуацию можно наблюдать на всем пути человеческого развития, когда религия, а позднее и идеология определяли систему ценностей людей, ключевые истины, от которых отталкивалось их мировоззрение, что было выгодно как государству, так и обществу в целом в плане управления отдельными индивидами.

Г. О. Греф, президент и председатель правления Сбербанка России, в разговоре о роли религии отметил, что религиозные постулаты – зашифрованные указания, направленные на регулирование поведения людей. Людьми, по его мнению, сложно управлять, когда они имеют знания о мире, о себе; как только они получают возможность для самоидентификации, самоосознания, манипулировать ими становится невозможным. Для осмысления жизни человеку требуется получить мнения со стороны или собственная твердая убежденность в том, что совершаемые действия, поставленная цель имеют практической значение и будет получен какой-либо результат. В этом отношении религия очень удобна, так как человек за свои действия отвечает перед существом высшего порядка, наблюдающим за ним, осмысливающим его жизнь и в целом неравнодушного к его поступкам – божественную личность.

Отличительной чертой постиндустриального общества является то, что идеи атеизма на равных правах с религиозными существуют и признаются в сознании общества. Отсюда новая проблема, касающаяся поиска смысла жизни и его оценки, - научиться самостоятельно выбирать свой жизненный путь, оценивать его или же найти новый механизм взаимодействия с обществом в этом направлении. С учетом современной тенденции болезненного обособления и отрицания общественного единства данный вопрос о сочетании индивидуальности и общественности приобретает характер дилеммы, поскольку существование личности невозможно вне общества по причине биосоциальной природы человека. Поэтому невозможно говорить о смысле жизни личности вне общества, допустимо лишь говорить об индивидуальной форме выражения общечеловеческого смысла жизни на личностном уровне.

Существует и другая проблема в трактовке смысла жизни – утверждение его отсутствия и романтизация смерти, как смысла существования человека: жить, чтобы умереть. Человек, не имеющий цель в своей жизни, какой-либо мотивации для дальнейшего движения вперед, для взаимодействия с обществом, не живет, только существует, постепенно угасая и бездумно тратя биологические ресурсы организма.

В современное время была предложена теория о нескольких смыслах жизни, при учете многогранности и сложности взаимодействия человека и общества в XXI веке. В данной теории предлагается смысл жизни разбить на три составляющие: биологическую, социальную и личностную. Биологическая заключается в сохранении рода человеческого на планете, в рождении и воспитании детей; социальная – предполагает взаимодействие с обществом, соблюдении его интересов и внесения своего посильного вклада в его развитие; личностная – формируется самим человеком, представляет из себя те цели, которые он поставит перед собой сам.

В мире информационных технологий темп жизни настолько высок, что не дает возможности остановиться и поразмыслить о своей жизни, ее целях и смысле. Опасность в том, что общество входит в период своеобразного застоя, пришедшего на смену времени активных научно-технических открытий. После реализации давней мечты о полете в космос казалось, что до открытия тайны Вселенной остался один шаг, человечество сможет решить проблемы неизлечимых болезней, вредных для окружающей среды технологий, откроет тайну своего происхождения, сможет решить вопрос о наличии жизни в космосе, раскроет тайны человеческого мозга и т.д. В общем, реализует все то, о чем мы раньше могли прочитать в книгах в жанре научной фантастики и фэнтези.

Из-за ошибочной оценки ценностей, потери цели жизни и каши в голове, людей стали занимать более простые проблемы, менее результативные проблемы. В этом слабое место общества потребления: удовлетворение физиологических потребностей ставится в приоритет потребностям духовным. Можно сказать, что мы начинаем «жить, чтобы есть». И если не начать принимать меры, не развивать общество, опасность нравственного регресса будет весьма высокой.

Данную научную статью хотелось бы закончить цитатой из интервью знаменитого американского писателя Рэя Брэдбери российской газете «Аргументы и факты». На вопрос о причинах, по которым идеи, описанные в его сборнике «Марсианские хроники», так и остались нереализованными, писатель ответил интервьюеру: «…Потому что люди - идиоты. Они сделали кучу глупостей: …, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру... Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением - пить пиво и смотреть сериалы» [4].

Список литературы:

1. Воронин С. А. Моральный вакуум общества потребления. XXI век, «Общество потребления» // Вестник РУДН. Серия: Всеобщая история. – 2013. – №3. – С.5-7.
2. С. И. Ожегов. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ozhegov.info/slovar/ (дата обращения 01.11.17).
3. Смысл жизни и цель жизни [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.psychologos.ru/articles/view/smysl-zhizni-i-cel-zhizni (дата обращения 01.11.17).
4. Рэй Брэдбери: «Есть ощущение, что книги умирают» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.aif.ru/culture/person/19971 (дата обращения 01.11.17).