КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВАНИЙ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В российском праве отсутствует единый нормативный правовой акт, который следовало бы считать правовой базой института оснований, порождающих право субъектов на освобождение от  юридической ответственности. Отсюда можно сделать вывод, что нет и общего источника закрепления таких обстоятельств. Этот правовой пробел частично компенсируют отраслевые правовые акты: Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Гражданский кодекс РФ. В такой ситуации исследуемый феномен применяется по-разному: в зависимости от особенностей предмета и методов правового регулирования, направленности проводимой государством правовой политики в конкретный период.

Некоторые авторы пытаются найти универсальные для всей правовой системы основания.

Так, по мнению И.Н. Тихоненко, основаниями, при которых виновный всегда избавляется от неблагоприятных последствий своего деяния, являются: невысокая степень общественной опасности совершенного правонарушения (1) и личности правонарушителя (2), истечение сроков давности возникновения юридической ответственности (3), социально одобряемое поведение лица после совершения им правонарушения (4) [12, с. 59].

Д.В. Богданов утверждает, что первое и третье из названных выше оснований освобождения от юридической ответственности вполне применимы в гражданском праве, однако с учётом принципа полного возмещения вреда второе и третье - никакого значения в цивилистике иметь не будет [2, с. 42].

С.В. Медведев полагает, что "всецело" можно назвать основанием, порождающим право на освобождение от  гражданской ответственности, непреодолимую силу [7, с. 97].

С.С. Алексеев же, рассматривая в рамках существующего в гражданском законодательстве принципа презумпции виновности, относит невиновность в качестве основания освобождения от гражданской ответственности [1, с. 51]. Данная позиция вполне применима к объективным основаниям, например, непреодолимой силе, при условии доказательства её наличия.

Е.А. Павлодский в свою очередь относит к основаниям освобождения юридическую наличие распоряжения компетентных органов, запрещающих действия, служащие предметом договора [8, с. 97].

В.А. Тархов в качестве основания определяет осуществление права [11, с. 63-65]. Стоит отметить, что разумнее было бы отнести его к основаниям, исключающим ответственность в связи с тем, что правомерное поведение не порождает каких-либо обязательств. Таким же ошибочным отнесением следует признать необходимую оборону и крайнюю необходимость [3, с. 247], а также невменяемость виновного [5, с. 33].

Применительно к гражданскому праву О.А. Кузнецова дает следующий перечень оснований освобождения ответственности: истечение срока давности при соответствующем заявлении стороны в споре, малозначительность правонарушения, отказ кредитора от привлечения правонарушителя к ответственности (прощение долга), примирение с правонарушителем. В аргументации такой точки зрения она приводит следующее: в случаях, не упомянутых выше, неимение какого-либо элемента состава гражданского правонарушения говорит об исключении ответственности, а не освобождении от неё [6, с. 100]. Однако недостатком такого правопонимания, на наш взгляд, служит отсутствие должной  взаимосвязи с устоявшимся общеправовом подходом.

С учётом проведенного исследования по анализу точек зрения на предмет оснований, порождающих право субъектов на освобождение от  гражданской ответственности, можно выделить две группы таких необходимых и достаточных обстоятельств:

1. традиционные, или общеправовые, например, непреодолимая сила.

2. отраслевые - малозначительность правонарушения.

Следующий аспект. Обстоятельства, служащие основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, можно проанализировать по различным критериям.

Так, первой классификацией, позволяющей определить место рассматриваемой юридической конструкции в системе гражданского законодательства, служит выделение формальных (нормативных) и материальных (фактических) оснований, порождающих право на освобождение от  гражданско-правовой ответственности. Первые включают нормы права, предусматривающие основания освобождения от ответственности и представляющие собой предметную и юридическую общность (т.е. правовые нормы, закрепляющие эти основания; например, ст. 1098 ГК РФ), а вторые — объективно существующие основания (например, ст. ст. 495, 777, 1064 ГК РФ).

В свою очередь материально-правовые основания могут иметь или субъективный, или объективный характер. К первой форме следует отнести наличие или отсутствие вины потерпевшего или виновного (ст. ст. 777, 1064, 1079, 1083 и др. ГК РФ и др.), а ко второй - различные формы поведения указанным лиц и основания социальной жизни. (ст. ст. 151-152, 495, 964 и др. ГК РФ и др.) [9, с. 86].

Что касается нормативного основания, порождающего право на освобождение от  гражданско-правовой ответственности, то И.Н.Тихоненко отмечает, что указанные нормы обладают специфичными:

1. сущностью: относятся к особой разновидности охранительных норм;

2. структурой: состоят из гипотезы и диспозиции. При этом элемент правовой нормы, описывающий основание освобождения, является главным, а диспозиция ограничивается в лаконичной форме лишь указанием на возможность освобождения от ответственности [12, с. 106].

С.В. Розина частично опровергает такое правопонимание автора , приводя ряд аргументов:

Во-первых, не следует однозначно утверждать, что структура норм права института освобождения от гражданско-правовой ответственности состоит только из двух элементов - гипотезы и диспозиции. Так, обращаясь к ст. 1098 Гражданского кодекса РФ, можно обнаружить наряду с гипотезой и диспозицией также санкцию, которая логически вытекает из текста правовой нормы: если продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги не сможет доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, то вынужден будет нести ответственность за вред, причиненные недостатками товара, работы или услуги. Кроме того, отсутствие  такого элемента как санкция препятствовало бы применению нормы права в гражданском судопроизводстве при доказательстве наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Во-вторых, правовые нормы исследуемого института часто могут и не содержать нормативно закрепленные гипотезу и диспозицию. Обоснованность такого вывода С.В. Розина иллюстрирует ст. 401 ГК РФ, где элемент нормы права, содержащий дозволение, обязывание или запрет, логически вытекает, исходя из содержания правовой нормы: ответчик управомочен на освобождение от гражданской ответственности, а суд обязан его освободить при условии доказания наличия непреодолимой силы [9, с. 77-78].

Второй классификацией является разграничение субъективных и объективных оснований, наличие которых необходимо доказать нарушителю, чтобы освободиться от обременения возместить вред. По мнению С.В. Розиной, наиболее точным критерием такого деление оснований являются субъективная и объективная сторона проступка, так как, во-первых, личность виновного квалифицирует не только субъективные элементы состава правонарушения, но и объективные, во-вторых, практика подтверждает такой вывод: в одних ситуациях в качестве оснований освобождения закрепляют отсутствие субъективных признаков правонарушения ("вина и ее формы"), а в других — объективных ("различные объективированные формы поведения", но иногда и не связанные с волевым поведением человека объективные основания, например, события) [9, с. 78-79]. Примером субъективного основания освобождения от гражданской ответственности служат ст.ст. 777, 1073, 1076 ГК РФ и др., наиболее типичным из объективных — ст. 401 ГК - непреодолимая сила.

Применимо к основаниям, порождающим право на освобождение от  гражданской ответственности С.В. Медведев приводит классификацию "по вине": основания освобождения от ответственности без вины в силу закона (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 476, ч. 2 п. 1 ст. 901 и др.) и основания освобождения от ответственности в силу договора [7, с. 96-97]. Такое же разграничение проводят и белорусские исследователи В.С. Каменков и А.В. Каменков, конкретизирую основание классификации в договорных и внедоговорных отношениях в качестве характера отношений между спорящими сторонами [4, с. 20-21].

Таким образом, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности - это существенные условия, предусмотренные или презюмируемые гражданским  правом, при наличии которых лицо, совершившее правонарушение, избавляется от неблагоприятных последствий противоправного деяния.

Исследование отдельных видов обстоятельств, избавляющих от неблагоприятных последствий противоправного деяния, позволяет сделать заключение, что в настоящее время отсутствует детально разработанное законодательство, направленное на применение данного субститута.  В связи с этим, думается, что целесообразно включить в ГК РФ раздел "Освобождения от гражданско-правовой ответственности".

Список литературы:

1. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение —  1958. —  №1. — С.47-53.
2. Богданов Д. В. Освобождение от ответственности и ее исключение в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. — Волгоград, 2012. — 192 с.
3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность в советском уголовном праве. —  М.: Юридическая литература, 1963. — 275 с.
4. Каменков В.С. Каменков А.В. Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности // Бюллетень нотариальной практики. — 2007. — № 4. — С.20-28.
5. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / отв. ред. М.А. Шапкина. —  М.: Юридическая литература, 1989. —  448 с.
6. Кузнецова О.А. Применение мер гражданско-правовой ответственности // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. — 2012. — N 4. — С.97-104.
7. Медведев С.В. Освобождение от юридической ответственности в российском государстве: Теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2005. — 161 с.
8. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. — М.: Юридическая литература, 1978. — 104 с.
9. Розина С.В. Институт освобождения от гражданско-правовой ответственности : дис. … канд. юрид. наук. — М., 2006. — 142 с.
10. Сухоруков К. Освобождение от ответственности по советскому праву : автореф, дис .... канд. юрид. наук. — М., 1995. — 17 с.
11. Тархов В.А. Ответственность по советскому  гражданскому праву. — Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1973. — 456 с.
12. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности : дис. … канд. юрид. наук. — М., 1995. — 129 с.