ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИМЕНЕНИЕ СУДАМИ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

Уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести. Проявляется это, прежде всего, в увеличении предусмотренных УК РФ видов наказаний, не связанных с изоляцией от общества, расширении круга оснований их применения, совершенствовании регламентации их исполнения [1, с. 105].

Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и стало результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестких его видов более мягкими и цивилизованными [2, с. 82].

Обосновывая целесообразность и необходимость закрепления условного осуждения в уголовном законодательстве России, Андр. Ант. Пионтковский в 1894 г. писал, что уголовно-правовая политика требует применения «к преступникам натуры, профессии карательных средств, носящих по преимуществу характер изоляции из недр общежития, к преступникам случая – карательных средств, носящих характер приспособления к условиям общежития» [3, с. 226].

Сегодня, остаются актуальными вопросы практики применения условного осуждения, исследование обстоятельств, влияющих на возможность его применения.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Так, автором работы проведено изучение 150 приговоров, по делам, рассмотренным судами г. Новосибирска за период 2015-2017 гг. Исследуемые приговоры формально соответствовали требованиям, при которых существует возможность применить условное осуждение. Каждый приговор был исследован на предмет категории преступления, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также характеризующих данных личности и влияния указанных обстоятельств на возможность применения условного осуждения.

Изучение практики применения судами условного осуждения, применительно к части 2 статье 73 УК РФ, позволило получить следующие результаты.

Категория преступления при назначении наказания. В 56 % случаев условное осуждение было применено по преступлениям, относящимся к категории тяжкое. В 58 % случаев условное осуждение было применено по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести. Суды не ставят возможность применения условного осуждения в зависимость от категории преступления, применительно к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести. Такое положение соответствует принципам УК РФ, не допускает ограничительного толкования ч.1 ст.73 УКРФ, соответствует уголовному закону.

Влияние обстоятельств, смягчающих наказание. По изученным приговорам условное осуждение было назначено при наличии следующих смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, в том числе, тяжкого - 78 % (здесь и далее указана доля от общего количества приговоров, в которых соответствующее обстоятельство было установлено по делу); молодой возраст осужденного - 69 %; занятость трудом, в том числе, общественно-полезным – 71 %; положительные характеристики, в том числе удовлетворительные – 67 %; наличие детей, в том числе несовершеннолетних – 62 %.

У судов отсутствовал однозначный подход к назначению условного осуждения при учете следующих смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном – 58 % условное осуждение; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имуществ, добытого в результате преступления – 49 %; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в том числе приобретение лекарств, принесение извинений, намерение загладить вред) – 48 %; состояние здоровья – 46 % условное осуждение.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судами было отказано в применении условного осуждения в 75 % случаях.

Помимо перечисленных, судами, в качестве смягчающих были учтены: наличие грамот, орденов, медалей; пенсионный возраст осужденного; беременность, в том числе, беременная супруга; осознание вины и жизненные цели. Их количество незначительно, учтены в 1-2 приговорах, во всех случаях применено условное осуждение.

Мнение потерпевшего о мягком наказании учтено, в качестве смягчающего в 2 приговорах, в первом случае условное осуждение, во втором  реальное наказание.

Наличие кредитных обязательств, состояние здоровья близких родственников, пенсионный возраст родителей, трагические события в семье, отсутствие на учетах в специализированных учреждениях - количество незначительно, учтены в 1-2 приговорах, во всех случаях суды применяли реальное наказание.

Влияние данных о личности виновного. Наличие следующих характеризующих данных наиболее часто приводило к назначению условного осуждения: привлечение к уголовной ответственности впервые – 100 %; мнение потерпевшего о более мягком наказании – 80 %; совместное проживание с семьей – 75 %; отсутствие судимостей – 73 %; отсутствие на учетах у нарколога и психиатра – 70 %; положительные характеристики – 67 %; имеет постоянное место жительства и регистрации – 64 %; занимается общественно-полезным трудом – 64 %; возмещение ущерба, в том числе, частичное – 63 %; состояние здоровья осужденного – 63 %.

Для судов не было очевидным применение условного осуждения при наличии следующих характеризующих данных: наличие образования – 60 % условное осуждение; признание вины и раскаяние в содеянном – 55 % условное осуждение; наличие малолетних детей – 50 % условное осуждение.

В большинстве случаев судами применялось реальное наказание при наличии следующих характеризующих данных: отсутствует регистрация по месту жительства – 100 % реальное наказание; состоит на учете у нарколога – 80 %; ранее судим – 79 %; состоит на учете у психиатра – 67 % реальное наказание; посредственная или неудовлетворительная характеристика виновного – 60 % реальное; ранее употреблял или состоял на специализированных учетах – 60 % реальное осуждение.

Несмотря на наличие зависимостей, удовлетворительных характеристик и установленные факты привлечения к административной ответственности, более чем в 57 % случаев, суды также применяли условное осуждение.

Помимо указанных данных, суды учитывали: отсутствие тяжких последствий; отсутствие зависимостей, прохождение лечения от зависимостей; отсутствие работы; мнение потерпевшего о наказании на усмотрение суда; способствование раскрытию преступления; нахождение в состоянии беременности; участие в благотворительности. Учитывая редкость установления таких обстоятельств, их динамика не исследовалась - по всем приговорам условное осуждение.

Мнение потерпевшего о строгом наказании, осуществление ухода за близкими родственниками, нахождение в федеральном розыске, наличие поощрений (награждений), вступление в брак с потерпевшим, социальная адаптированность, наличие социальных связей - такие данные, были учтены в 1-2 приговорах, динамика не исследовалась, по всем реальное наказание.

Принесение извинений потерпевшему было учтено по двум приговорам, по одному с условным осуждением, по второму с реальным наказанием.

Влияние обстоятельств, отягчающих наказание на применение условного осуждения. Наиболее часто суды устанавливали, в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения.

Так, по преступлениям, в которых установлен рецидив в 85 % случаев применено реальное наказание.

По преступлениям с отягчающим обстоятельством – состояние опьянения условное осуждение было применено в 62 % случаев.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в 71 % случаев применено условное осуждение.

Решающее значение для отказа в применении условного осуждения имеет наличие рецидива преступлений, наличие обстоятельства – состояние опьянения существенно на отказ в применении условного осуждения не влияет.  

Обобщая полученные данные, при назначении условного осуждения суды учитывали смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного, занятость общественно-полезным трудом, положительные характеристики, наличие детей, в том числе, несовершеннолетних; данные характеризующие личность: привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего о более мягком наказании, совместное проживание с семьей, отсутствие судимостей, отсутствие на учетах у нарколога и психиатра, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и регистрации, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ущерба, в том числе, частичное, состояние здоровья осужденного; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установление судами таких данных характеризующих личность как: отсутствует регистрация по месту жительства, учет у нарколога, наличие судимости, учет у психиатра, посредственная или неудовлетворительная характеристика виновного влекло применение реального наказания.

Список литературы:

1. Молвинских А.С., Озерский С.В. Общие положения и проблемы применения условного осуждения в Российской Федерации // Вестник самарского юридического института. - 2014. - № 2(13). - С.105–112.
2. Радчекно О.В. Условное осуждение и проблемы его правоприменения // Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 3. - С. 82-86. 
3. Сундуров Ф.Р. Условное осуждение как мера государственного принуждения некарательного характера // Ученые записки Казанского университета. Серия: гуманитарные науки. - 2007. - Т.149. № 6. - С. 226-233.