ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СОСТЯЗАТЕЛЬНЫХ НАЧАЛ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЗАЩИТНИКОМ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Конституция (Основной закон) нашего государства относит право на защиту к конституционному праву. Но при доказывании уголовного дела при реализации принципа состязательности всех сторон в практике появляются проблемы для адвоката в рамках его компетенций, к таковым мы можем отнести следующее:  адвокат не участвует в собирании доказательства.

Право гражданина на приглашении адвоката при уголовном преследовании ‑ общепризнанный принцип международного права, что законодательно закреплено международными договорами, которые были ратифицированы нашим государством.

Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 5 и 6  Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве неотъемлемой гарантии прав на защиту при уголовном обвинении предусматривает квалифицированную помощь защитника (адвоката).

Также статья  46 Конституции нашего государства устанавливает права граждан обжаловать в суде незаконность действий и решений властных структур и общественного объединения, статья 52 Конституции России обеспечивает гражданам, которые являются потерпевшими в результате преступлений и злоупотреблений властными структурами возмещение нанесенного вреда, кроме того, закреплена возможность доступа к правосудию, статьи 22–25 устанавливают судебный контроль решений, которые могут ограничивать права и свободы каждого участника уголовного судопроизводства [1].

Конституция нашего государства в статье 11 определяет, что правосудия осуществляются путем гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводств, из этого вытекает общий характер судебной защиты в судебном производстве, конституционного гарантировано для всех, у кого нарушаются свободы и права гражданина нашего государства.

В уголовном судопроизводстве под данный фактор попадают, прежде всего, потерпевшие от преступников, граждане, которые уголовно преследуются в связи с этим, судебная защита должна быть обеспечена всем, чьи интересы представлены в уголовном судопроизводстве [16, С. 124]. Таким образом, судебная защита охраняет права и свободы, которые нарушены в результате преступного деяния, так в результате уголовного производства – действием и решением в процессе предварительного расследования, прокурорским и судебным действиями, так как обжалования судебного решения в апелляционном, кассационном, надзорном порядках - это обращения участников процесса к судебной защите, которая не была оказана в предыдущих судебных инстанциях.

Уголовно-процессуальный кодекс России определяет следующее: назначение уголовного судопроизводства ‑ это защита прав и законных интересов как граждан, которые стали жертвами преступления, так и граждан при незаконном и необоснованном обвинении, осуждении, ограничении прав и свобод (статья 6 УПК РФ). Обеспечение обвиняемым прав на защиту ‑ это принцип уголовного судопроизводства, который устанавливает, что защита обвиняемого осуществляется либо лично, либо защитником и (или) законным представителем (часть 1 статьи 16 УПК РФ).

Общегосударственное и общественное значение защиты определяется тем, что адвокат (защитник) необходим подзащитным, всей системе правосудия, в качестве конституционной гарантии на защиту от судебной ошибки.

Статья 15 УПК РФ определяет для принципа состязательности уголовного судопроизводства следующее -  если есть сторона обвинения, то, безусловно, обязательно должна присутствовать и сторона защиты в уголовных процессах.

Юридическая литература неоднократно анализирует проблему предоставления защитниками доказательства как в судебном заседании, так и в предварительном расследовании. Возникает дилемма: адвокат - это самостоятельный участник сбора и предоставления доказательства, либо защитник – «передаточное звено» по предоставления доказательства защиты. Часть 3 статьи 86 УПК РФ определяет следующее, адвокат собирает доказательства способом получения предмета, документа и иного рода сведения; опросов граждан при их согласия; требования справки, характеристики, других документальных фактов из любого законного источника.  Используя полученные факты, адвокат в качестве субъекта уголовных процессов и уголовно-процессуальных доказывания реализует собственное доказательственное производство.

Как утверждает М. Х. Битокова, «принцип состязательности таков, что предоставление адвокатом полученного доказательства обвинению некорректно. Предоставленные адвокатом факты, используемые в качестве доказательств, предоставляются судебной инстанции и могут быть исследованы при судебном следствии. В качестве исключения мы рассматриваем доказательство, которое смягчает вину гражданина, который привлекается к уголовной ответственности, также те, что исключают преступный характер совершенных деяний, кроме того, что устанавливают невозможность уголовной ответственности» [3, С. 58].

Это спорно. По мнению ряда процессуалистов, состязательность более присуща судебному разбирательству. Но время предоставления доказательства в уголовном процессе решается защитниками и подзащитными, исходя из тактики и стратегии, созданной ими самими [7, С. 93]. Фактически, все доказательства, представляемые защитой, имеют цель назначение уголовного судопроизводства. Пункт 6 части 1 статьи 220 УПК РФ определяет, что следственные органы в рамках обвинительного заключения перечисляют доказательства, представленные стороной защиты.

Вместе с тем, сложившаяся практика уголовного судопроизводства показывает, что принцип собирания доказательства стороной защиты носит лишь декларативный характер, а состязательность уголовного процесса при досудебном производстве - недействующая. Источником такого положения дел кроется в отсутствии нормативно разработанного механизма осуществления прав стороны защиты на досудебной стадии процесса. А определив в части 3 статьи 86 УПК России права стороны защиты, законодатель прибавил проблемы. В первую очередь, возникает вопрос: какова технология опросов стороной защиты лица при его согласии? Как будут фиксироваться полученные сведения? Как будут оцениваться допустимость представленного доказательства? Подчеркнем, доказательства, а не сведения, поскольку законодателем в части 3 статьи 86 УПК РФ определено следующее: «Сторона защиты вправе собирать доказательства…». Мы однозначно приходим к выводу, что сторона защиты имеет право собирать доказательства, при этом не руководствуясь УПК РФ. Следовательно, мы отмечаем пробелы отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из вышесказанного, чтобы реализовать право стороны защиты по привлечению специалистов в уголовном процессе, следует законодательно сформировать регламентации состязательности процессов, для этого необходимо дополнить ряд статей в Уголовно-процессуальном кодексе России. Должна быть статья, которая регламентирует порядок допроса специалиста, а статью 206 УПК России дополнить указанием срока, когда следователи обязаны предъявлять для ознакомления заключения экспертов следующему кругу лиц: подозреваемым, адвокату, обвиняемым, законным представителям и защитникам.

Следует изменить часть 2 статьи 159 УПК России следующим образом: «2. Не может быть отказано при удовлетворении ходатайств стороны защиты по приобщению к уголовному делу предмета или документа как доказательства. Подсудимым, подозреваемым или обвиняемым, защитникам, потерпевшим, гражданским истцам, гражданским ответчикам не должно быть отказано в допросах свидетеля, производстве судебных экспертиз и прочих процессуальных действиях, так как обстоятельство, об установлении которого данные лица ходатайствуют, имеет значение для уголовного судопроизводства».

Далее,  УПК России указывает, что во время судебного следствия сторонами не могут присваиваться свои оценочные показатели представленным доказательствам и материалам уголовного дела.

Во время прений обвинение и защита, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, предоставляют собственные доводы и аргументируют обоснованность своих позиций по доказанности и недоказанности предъявляемого обвинения.

УПК  России не полностью дает обоснование и порядок судебных прений. Есть только отсылка, что на стадии прений:

– не ссылаются на доказательства, не относящиеся к предмету рассмотрений при проведении судебного следствия (часть 4 статья 295 УПК России);

– председатель суда имеет право приостановить лиц, выступающих в судебных прениях, если это затрагивает обстоятельства, которые не имеют отношение к делу по существу (часть 5 статья  295 УПК России).

В остальном адвокат самостоятельно строит свое выступление, которое определяется его профессиональным опытом, компетенциями и личными способностями юриста. На законодательном уровне не структурирован текст выступления адвоката.

В качества заключения отметим, что при защите по уголовному делу адвокат не ограничивается лишь одним защитным направлением, а выдвигает и развивает ряд взаимозависимых вариантов защиты, представляет на судебное заседание разнообразные варианты постановлений и приговоров.

Таким образом, сторона защиты, осуществляя свою деятельность, способна исправить незаконный обвинительный уклон уголовного дела, предоставляя высококвалифицированную юридическую помощь.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Изд-во «ОМЕГА-Л», 2015.
2. Атаев, К. А. Собирание доказательств защитником в рамках состязательного уголовного процесса / К. А. Атаев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. ‑ Тамбов: Грамота, 2017. ‑ № 5 (31). ‑ C. 16–18.
3. Битокова, М. Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве / М. Х Битокова. ‑ М.: ИНФРА-М, 2015. – 246 с.
4. Джунайдиев, А. Г. Полномочия адвоката – защитника по привлечению специалиста в уголовном процессе / А. Г. Джунайдиев  // Адвокатура, нотариат и судебная власть. ‑ 2017. ‑ № 4. ‑ С. 51 ‑ 53.
5. Засорина, Е. А. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление / Е. А. Засорина // Защитник как субъект доказывания в российском уголовном процессе. ‑ 2017. ‑ № 6. ‑ С. 51 ‑ 53.
6. Зашляпин, Л. А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: прелиминарный аспект / Л. А. Зашляпин. ‑ Екатеринбург, 2016. – 236 с.
7. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / под ред. Е. Ю. Львовой. ‑ М.: ИНФРА-М, 2015. – 226 с.
8. Иванова, Ю. В. Характеристика права адвоката-защитника собирать доказательства в уголовном процессе / Ю. В. Иванова// Регион: системы, экономика, управление. ‑ 2017. ‑ № 1. ‑ С. 186‑187.
9. Ильюхов, А. А. Деятельность защитника в уголовном процессе по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей / А. А. Ильюхов // Публич. и част. право. ‑ 2017. ‑ № 1. ‑ С. 119–128.
10. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / под ред. проф. А. Алексеева. М.: Юристъ, 2014. 894 с.
11. Лубшев, Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле: учебно-практическое пособие / / Ю. Ф. Лубшев / под ред. И. Б. Мартковича. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 548 с.
12. Невская, М. А. Адвокатура и нотариат: конспект лекций / М. А. Невская, М. А. Шалагина. ‑ М.: ИНФРА-М, 2017. – 364 с.
13. Окруадзе, Г. М. К проблеме реализации прав адвоката-защитника на собирание доказательств в уголовном процессе / Г. М. Окруадзе // Молодой ученый. ‑ 2017. ‑ № 3. ‑ С. 663–666.
14. Петрухин, И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России / И. Л. Петрухин. ‑ М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – 568 с.
15. Почечуева, О. С. Некоторые вопросы, возникающие при реализации профессиональных функций адвоката-защитника и представителя в уголовном процессе / О. С. Почечуева // Пробелы в российском законодательстве. ‑ 2017. ‑ № 3. ‑ С. 340 – 343.
16. Чельцов, М. А. Задачи защиты и процессуальное положение адвоката / М. А. Чельцов // Адвокат в уголовном процессе. ‑ М.: Издательство юридической литературы, 2014. – С. 124 - 127.