Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XXXII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г. Новосибирск, 02 ноября 2017 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Алещенко А.А. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ЕГО ЭТАПЫ // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXXII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 21(32). URL: https://sibac.info/archive/meghdis/21%2832%29.pdf (дата обращения: 29.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И ЕГО ЭТАПЫ

Алещенко Анна Андреевна

студент 3 курса магистратуры Юридического института КЕМГУ

РФ, г. Кемерово

Шелестюков Виталий Николаевич

научный руководитель,

канд. юрид. наук, доц., КЕМГУ

РФ, г. Кемерово

Рассматриваемая нами стадия, является основной в рамках уголовного процесса, в силу того, что на данной стадии выносится приговор о виновности или невиновности лица, очень важно чтобы данная стадия была проведена в соответствии с нормами закона с отсутствием каких – либо проблемных ситуаций. Судебное разбирательство принято считать  центральной и главной стадией уголовного процесса. Согласно ст. 5 УПК РФ [1, с. 3] - судебное разбирательство в суде первой инстанции направлено рассмотрение уголовного дела по существу и вынесение приговора. Именно, в ходе данной стадии есть возможность собрать в одно время и месте абсолютно всех участников уголовного процесса, для того чтобы, соотнести их позиции и показания, относительно рассматриваемому уголовному делу, а также соответственно дать им объективную, независимую оценку. Суд выносит свое то или иное решение на основании тех доказательств, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия. Актуальность настоящей статьи  подтверждается тем, что стадия судебного разбирательства очень важна. В силу того, что выше указанная, стадия является центральным звеном в цепи уголовно-процессуальных правоотношений, а также в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции возникают различные проблемные ситуации, которые необходимо выявить и устранить.

Судебное разбирательство состоит из нескольких этапов. Остановимся на каждом этапе и рассмотрим какие проблемы существуют на этих этапах.

Первый этап это подготовка к судебному заседанию. При выделении проблемных моментов на данном этапе обратим внимание на следующие моменты: 1) А.С. Шаталов указывает, на то, что сроки принятия соответствующего решения по поступившему уголовному делу в суд, довольно часто нарушаются. Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» №52 от 27.12.2007г. [2, с. 6] специально обращает внимание на необходимость неукоснительного соблюдения сроков принятия решения по поступившему уголовному делу в суд [3, c. 93]. В подтверждение указанной позиции сошлемся на тот факт, что сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка http://kuznecky.kmr.sudrf.ru  в обзоре судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел за 2010 год указано: что в ходе обобщения практики назначения уголовных дел к слушанию, были выявлены нарушения сроков принятия решений, указанных в ст. 227 УПК РФ по 4 уголовным делам, а также нарушение сроков назначения уголовного дела к слушанию по 18 уголовным делам, поступившим в Кузнецкий районный суд. Так, по уголовному делу № 1-176/2010, поступившему в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка 29.04.2010, в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, решение судьей было принято 31.05.2010, при этом, обвиняемым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, судьей был пропущен срок для вынесения постановления о назначении уголовного дела к слушанию [4, с. 8]. 2) Также отметим, что начиная с 2012 года извещение участников о дате, времени и месте судебного заседания допускается при помощи СМС – сообщения (если на то согласны участники уголовного процесса), что значительно упрощает работу сотрудникам аппарата суда. Но практике не все судьи согласны с этим, считая что более надежным и проверенным способом оповещения являются обычные бумажные судебные повестки. Считаем, что для надлежащего извещения сторон сотрудникам суда необходимо обратить внимание на то, что лучше использовать способы извещения сторон комплексно, т.е. СМС – сообщения, бумажные повестки, оформлять телефонограммы. При неявки сторон, судебное заседание откладывается, что также затягивает срок рассмотрения дела. Возможно это может быть связанно с большим объемом работы в судах. Но все же необходимо обратить внимание судей на соблюдение норм УПК РФ.

Следующий этап предварительное слушание. Этапу предварительного слушания посвящена глава 34 УПК РФ, а также ст. 229 УПК РФ в которой указаны основания для его проведения. Проанализировав, выше указанные нормы, считаем, что предварительное слушание можно определить как:  закрытое судебное заседание, проводимое судьей единолично при участии сторон, и наличии оснований для проведения слушания, указанных а законе. При указании на обстоятельства, вызывающие трудности на данном этапе, отметим:  1) Бывают случаи нарушении сроков извещения сторон о дате, времени и месте предварительного слушания и таким образом рассмотрение дела затягивается.

Рассмотрим подготовительную часть судебного заседания. Л.В. Головко видит проблему в следующем: 1) нарушается установленная последовательность в подготовительной части судебного разбирательства, что не может не привести к нарушению прав участников уголовного процесса и даже вполне способно бросить тень на законность приговора суда. Приведем пример: в том случае, если переводчику не разъяснили его права вовремя, то это может привести к нарушению права на защиту подсудимого , потому что у последнего не будет возможности реализовать свое право на заявления отвода и ходатайства. Выходом из данной ситуации может быть следующим: судьи могут составить список, указных в УПК РФ [5, с. 143] действий в подготовительной части судебного заседания в соответствующей последовательности и в этом случае судьи смогут четко и последовательно провести данный эта судебного разбирательства [6, с. 102]. 2) Также проблему составляет участие переводчика в судебном заседании. Так например в своей научной статье Темкина В.Л., Антонова А.В., Волосова Н.Ю., Волосова М.В., указывают, что в стране очень мало специалистов, которые способны достаточно профессионально сделать перевод на необходимый язык. Для решения указанной проблемы предлагается создание специализированных судебно – переводческих организаций [7, с. 2] Также следует обратить внимание на необходимость улучшения образовательных программ в соответствующих учебных заведениях, в которых учатся будущие специалисты в области перевода.    

Судебное следствие. Выделим проблемные моменты на данном этапе: 1) на данном этапе нарушаются следующие принципы: принцип открытости и гласности судебного разбирательства. Можно привести пример: подсудимый изъявил желание о присутствии его знакомого в зале судебного заседания, однако председательствующий отклонил эту просьбу, в связи с отсутствием свободных мест в зале судебного заседания. Следует обратить внимание на соблюдение норм УПК РФ, а также на необходимое материальное обеспечение мест проведения судебного заседания. 2) Проблемным моментом является тот факт, что допрос участников судебного заседания проводится не в том порядке, который установлен законом [8, с. 145, 146]. Уголовно – процессуальным кодексом РФ установлено что, сперва допросу подлежит  сторона, по ходатайству которой вызвано то или иное лицо, затем противоположная сторона, суд в свою очередь, имеет право на допрос в последнюю очередь. В вязи с этим, следует обращать внимание на соблюдение соответствующих норм закона 3) Законодатель в ч.1 ст. 278 УПК указывает, что свидетели  допрашиваются отдельно от не допрошенных и свидетели не должны общаться друг с другом, но на практике данная норма нарушается. Судебным приставам следует обратить внимание на соблюдение ст. 264 УПК РФ, из содержания которой следует, что судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания [9, с. 143].

Прения сторон и последнее слово подсудимого. Данный этап регулируется гл. 38 УПК РФ. Проанализировав указанную норму укажем, что к прениям сторон относится речь, произносимая участниками со стороны обвинения и защиты, а именно обвинителем и защитником по окончанию судебного следствия. Сперва свою речь произносит обвинитель, а последним выступает защитник. После окончания прений подсудимому предоставляется последнее слово. Последнее слово подсудимого – это речь, произносимая подсудимым по окончанию прений, относительно рассматриваемого уголовного дела, во время которой вопросы к подсудимому не допускаются. Заслушав последнее слово, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора. Но в случае, если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие.

Постановление приговора. Укажем на проблемные моменты на данном этапе: 1) Считаем, что необходимо обратить внимание на тот факт, что при вынесении приговора нарушается принцип справедливости. Очень трудно судье, не как юристу, а как человеку, иной раз не податься эмоциям и не назначить подсудимому (обвиняемому по особо тяжкому преступлению, достаточно вспомнить громкое преступление, которое произошло в 2010 году в станице Кущевской Краснодарского края, когда были зверски убиты двенадцать человек, в том числе и маленькие дети, бандой «Цапков» ) более суровое наказание, вместо того какое необходимо назначить по закону. И таким образом данное обстоятельство связано с определенными трудностями чаще всего нравственной природы, преодоление которых не является предметом правового регулирования [10, с. 108]. Приведем пример: в справке Кемеровского областного суда о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам постановленных районными (городскими) судами кемеровской области приводит такой пример, в соответствии со ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 13.04.2010 отменен приговор Анжеро-Судженского городского суда от 10.02.2010 в отношении К. По мнению коллегии, требования ст. 73 УК РФ по данному делу были выполнены не в полной мере. Так, из кассационного определения следует, что, назначая К. условное наказание, суд в приговоре указал, что с учетом содеянного и личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление и перевоспитание К. возможно без изоляции от общества. Между тем, отметила коллегия, из материалов дела усматривается, что К. ранее дважды судим за корыстные преступления, последний раз был осужден к лишению свободы, однако должных выводов для себя не сделал, имея непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений. По мнению коллегии, суд не дал должной оценке указанным обстоятельствам, имеющим существенное значение для решения вопросов, связанных с назначением наказания [11, с. 12]. Считаем что для преодоления такой проблемы возможно необходимо более тщательно выбирать кандидата на должность судьи, очень важно чтобы в его характере преобладали соответствующие качества.

Таким образом, можно выделить в судебном разбирательстве в суде первой инстанции шесть этапов, которые имеют свои определенные цели и задачи для решения вопроса о виновности или невиновности лица в совершении преступления. Для успешного разрешения, указанных нами проблемных ситуаций, которые возникают на каждом из этапах судебного разбирательства, считаем, что необходимо, использовать следующие пути: необходимо обратить внимание судей на соблюдение норм УПК РФ; необходим высокий уровень профессионализма судей и других работников суда (помощников судей, секретарей судебного заседания); полноценное материальное обеспечение судов и др.

 

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.);
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (последняя редакция);
  3. Постановление пленума Верховного суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г.  №52 последняя редакция ст. 16;
  4. Головко Л.В. Курс уголовного процесса. г. Москва. 2017г – 102, 108с.;
  5. Ендольцева А.В. Уголовный процесс: учебное пособие. ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2013 – 447 с;
  6. Шаталов А.С. Уголовно – процессуальное право РФ. Учебный курс том II. Досудебное и судебное производство. Издательский дом МПА «Пресс». г. Москва – Великий Новгород. 2013 - 93с;
  7. Обзор судебной практики соблюдения процессуальных сроков рассмотрения уголовных, гражданских, административных дел за 2010 год. http://kuznecky.kmr.sudrf.ru (дата обращения: 18.10.2017);
  8. Справка о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам районными (городскими) судами кемеровской области. oblsud.kmr.sudrf.ru  ( дата обращения: 18.10.2017);
  9. Журнал: Проблемы в Российском законодательстве, 2,2012. «Участие переводчика в уголовном судопроизводства: лингвистические, правовые и организационные вопросы». Темкина В.Л., Антонова А.В., Волосова Н.Ю., Волосова М.В.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.