ОБЪЕКТ КОГНИТИВНОЙ ЛИНГВИСТИКИ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ (АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА) ИССЛЕДОВАНИЯХ

Основополагающей проблемой онтологии объекта когнитивной лингвистики, сопровождающей эту науку с самого периода ее возникновения, является вопрос о научной спецификации: форма взаимоотношения языка и мышления и ответ на вопрос о том, что является объектом когнитивной лингвистики – язык или мышление. Эта проблема спецификации связана и с вопросом об онтологии самой науки (почему в диссертации вынесены и данные области исследования). В соответствии с решением этой проблемы в философии науки произойдет существенный поворот в сторону решения смежного вопроса о принадлежности когнитивной лингвистики к стану лингвистики, либо когнитивных наук (хотя возможны и компромиссные пути решения).

Когнитивная лингвистика как междисциплинарная область стремится к сохранению автономии подходов, конструктивному сочетанию методов.

В чем лингвисты-когнитологи сходятся с другими представителями нормативной науки, так это в том, что исследование должно опираться на доказательное знание, обладать признаками «научного» исследования, опираться на теоретические посылки и решать теоретические задачи. В когнитивной лингвистике непреодолимо сильны традиции позитивистского идеала науки и научной рациональности, что само по себе встает на путь решения проблемы влияния традиций позитивизма на когнитивную лингвистику. Оппоненты данного подхода могут аргументировать свои доводы новым состоянием науки, общефилософскими и умозрительными установками на преодоление позитивизма, тенденцию к релятивизму, положением о междисциплинарности, даже явлением агностицизма в решении проблемы, существованием признаков неклассической науки, к которому в первую очередь относится позиция, исключающая положение о взаимосвязи мышления с языком [2].

Лингвистика XX века получила репутацию самой точной из всех гуманитарных наук, приблизившись к идеалу позитивистской науки. Когнитивная лингвистика занимает пограничное положение в онтологии и гносеологии науки как область знаний, с одной стороны, продолжающая традиции лингвистики, являясь ее вариативным подразделением, наряду с психолингвистикой, социо-лингвистикой и т. д., с другой стороны занимая обособленную позицию или входя в область когнитивной науки на правах эпистемологического конструктивизма.

Дискуссионной в этом отношении является картина научного знания, научная картина (то есть онтология), как и уть достижения знания, эпистемологические установки.

Вопрос о способе получения знаний и построения картины мира в когнитивной лингвистике опирается на область подходов: эмпирического и теоретического.

Детерминация эмпирического подхода связана и с аналитической деятельностью, что возвращает нас к дискурсу, онтологии объекта, конкретным физическим воплощением объекта исследования.

Эмпирический путь исследования когнитивной лингвистики позволил поставить вопрос об онтологии объекта. Авторы научных трудов опираются как на собственно лингвистические исследования [3], так и на работы психологов. Так, Дж. Лакофф и М. Джонсон [1], анализируя условия когнитивной мотивированности языковых единиц положениями сознания, безоговорочно принимает постулаты теории Рош.

Процесс познания в когнитивной лингвистике не связан с альтруизмом. Единственным возможным путем получения знания является структурированное и нормированное исследование, в целом вписывающееся в структуру посылки или гипотезы, выявлению аргументов и аналитическими операциями над объектом с последубщим выявлением результатов.

Для науки в целом характерно эмпирическое исследование, с фиксацией внимания на эмпирическом материале, выраженном в языке и текстах, либо каких-то более специфических структурах (системах).

Нельзя сказать, что когнитивная лингвистика является системной наукой, скорее структурной. Такова роль структурализма в ее онтологии. 

В когнитивной лингвистике, в отличие от других наук, не заметно столкновение теоретических и эмпирических посылок, что и привело к снижению уровня научной революции в этой области исследований.

Дж. Лакофф относится к исследователям англо-американской традиции аналитической философии. Однако, в отличие, например, от отечественной школы когнитивной лингвистики, для которой структурализм и логика выступают ведущими основополагающими основаниями, этот исследователь оперирует понятиями и категориями, соотносимыми с положениями психологии, когнитивной психологии, обращается к эпистемологии.

В исследованиях Лакоффа когнитивная лингвистика передает онтологию объекта синтезированного, однако склоняющегося в сторону мышления. Является ли объект исследований Лакоффа сложным?

В данном случае приходится говорить о философской сложности объекта в большей степени, нежели о методологической сложности. При этом Лакоффа интересуют принципы организации объекта. Онтология объекта включает многочисленные обоснования, подготовку, структурные элементы реляционного характера. Психология и дискурс сочетаются с философией, структурализмом и логикой. Объект когнитивной лингвистики  в исследовании Лакоффа является сложным философским объектом, что соответствует аналогичной гносеологической системе.

В исследованиях по когнитивной лингвистике, как и вообще языкознания, особое место занимает структурализм. В отечественной школе исследователей это явления связано со всей историей и методологией работ. Это выражается в линейном подходе к исследованию, предполагающему одно-направленность исследования, структуру классического силлогизма в качестве формулировки вывода исследования, отношение к методологии в позитивистском толке. Само наследие классического и логического позитивизма в идейных установках исследования приводит к данной ситуации. Работа выполняется в аспекте связи элементов, типологической классификации, представлении о языке как о структуре. Авторы используют терминологический, методологический и концептуальный аппарат концепта, фрейма, сценария и т. п., характеризующие приверженность исследования к структурным основаниям, четко сформулированным категориям. 

 Список литературы:

1. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем / пер. с англ. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 256 с.
2. Пиаже Ж. Мышление и речь ребенка. – Педагогика-Пресс, 1999. – С. 114-117.
3. Серебренников Б. А., Кубрякова Е. С., Постовалова В. И. Роль человеческого фактора в языке : Язык и картина мира / Б. А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В. И. Постовалова и др. – М.: Наука , 1988. – 212 с.