МОМЕНТ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА

Как известно, достаточно распространенным на практике случаем является затягивание судебного процесса в связи с неявкой одной из сторон в суд. Для решения данной проблемы предусмотрено большое количество процессуальных институтов, одним из которых является заочное производство.

Вынесение заочного решения суда, на первый взгляд, является удачной мерой, позволяющей предотвратить затягивание судебного процесса. Действительно, при согласии истца на заочное производство отсутствует необходимость откладывать рассмотрение дела: оно будет рассмотрено в этом же заседании. Однако, момент вступления в силу заочного решения суда установлен в Гражданском процессуальном кодексе РФ таким образом, что возможно возникновение ситуаций, в которых, при буквальном толковании норм ГПК РФ, в течение неопределенного срока будет отсутствовать возможность для вступления такого решения в законную силу [3].

В соответствии со ст. 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. Таких сроков два:

1) семь дней со дня вручения ответчику копии решения – на подачу заявления об отмене заочного решения;

2) месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из буквального толкования перечисленных норм следует, что начало течения срока на обжалование заочного решения суда (до истечения которого решение не может вступить в законную силу) связано с моментом вручения ответчику копии решения суда. Важно отметить формулировку, существующую в ГПК РФ: именно вручение копии решения суда, а не направление ее ответчику.

Закономерно возникает следующий вопрос: каким образом следует исчислять срок на обжалование заочного решения суда в случае, если ответчик не проживает по адресу регистрации или иным образом уклоняется от получения копии решения суда, при этом зная о решении, вынесенном в отношении него?

При формальном подходе, срок на обжалование заочного решения суда должен исчисляться исключительно с момента вручения ответчику копии решения суда, независимо от того, уклоняется ли ответчик от ее получения, возвращаются ли письма в связи с их неполучением ответчиком.

Очевидно, что подобный подход не гарантирует права истца на своевременное исполнение судебного акта; напротив, нормы о заочном производстве в таком случае могут являться основой для злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, поскольку, не получая копию решения, ответчик может в течение неопределенного срока, который может составлять как месяцы, так и годы, уклоняться от исполнения судебного акта, формально не нарушая закон.

Однако, следует отметить, что судебная практика складывается иначе. До 2015 года суды применяли положения главы 10 ГПК РФ, посвященной судебным извещениям и вызовам (норма, предусмотренная ст. 118 ГПК РФ, о том, что судебные извещения считаются доставленными, если направлены по последнему известному адресу, в т.ч. если адресат отсутствует по такому адресу; ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой судебная повестка считается врученной вызываемому в суд гражданину, если она вручена в отсутствие такого гражданина одному из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату).

Кроме того, суды ссылаются на нормы ст. 20 ГК РФ о месте жительства гражданина [2] и на ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающую обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ [5].

На основании указанных норм, правоприменительные органы фактически приравнивают место жительства к месту регистрации гражданина по месту жительства, поскольку помимо конституционной свободы каждого гражданина на передвижение, выбор места жительства и пребывания есть и публичная обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Иными словами, правоприменительные органы исходят из презумпции законопослушности граждан, добросовестно полагая, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Таким образом, судебная практика исходит из того, что копия заочного решения суда считается врученной и в том случае, если она не была получена ответчиком ввиду того, что он не проживал по адресу регистрации [1].

Как справедливо отмечает А. Мозгунова, такая практика является негативной для ответчиков; в особенности следует обратить внимание на случаи, когда ответчик изменил место жительства задолго до судебного процесса и, соответственно, не был обязан уведомлять истца и суд об изменении места жительства [4].

Однако, представляется, что права ответчика в данном случае не будут нарушаться. Законом установлена обязанность регистрироваться по месту жительства; следовательно, если гражданин не проживает по адресу регистрации, он должен нести риск негативных последствий, связанных с неполучением корреспонденции.

Представляется, что своевременность исполнения судебного акта в данном случае является более приоритетной ценностью, нежели право на обжалование заочного решения суда со стороны ответчика, не проживающего по адресу регистрации и не обеспечивающего получение корреспонденции, поступающей на адрес, по которому он зарегистрирован.

Окончательно ясность была внесена Верховным Судом РФ. Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (ответ на вопрос № 14) указано следующее: в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке [6].

Таким образом, в рассматриваемых в данной статье случаях заочное решение суда будет вступать в силу по истечении суммарно одного месяца и десяти дней.

Однако, в ГПК РФ соответствующие нормы все еще отсутствуют. Представляется, что для полного устранения правовой неопределенности указанное толкование, данное Верховным Судом РФ, необходимо закрепить в ГПК РФ, что способствовало бы более качественной защите прав истца на своевременное исполнение судебного акта при заочном производстве.

Список литературы:

1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-4074/2012 // [Электронный ресурс] – режим доступа. – СПС «Консультант-плюс» (дата обращения 01.09.2017).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. № 238-239. 08.12.1994.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. ст. 4532.
4. Мозгунова А. ВС РФ взялся за неудачную формулировку норм // ЭЖ-Юрист. 2014. № 39.
5. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации: Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) // Российская газета. № 152. 10.08.1993.
6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. 2015.