ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФCКИЕ И ЭТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СООТНОШЕНИЯ МОРАЛИ И ПОЛИТИКИ

К проблеме соотношения морали и политики обращались многие мыслители. Должен ли правитель быть благочестивым? Нужно ли ему действовать в соответствии с моральными нормами? Что важнее – эффективность политический решений или моральный облик правителя? Рассмотрением данных вопросов занимается, прежде всего, политическая этика.

Суммируя основные направления политической этики, истории политических учений, политической философии Е.Э. Кривоносова в своей работе «Мораль и проблема выбора в политике» выделяет следующие возможные варианты соотношения сфер морали и политики [5, с. 21]:

• Примат морали: действия политики должны руководствоваться моральными нормами;
• Мораль и политика – различные сферы, но они находят примирение в праве;
• Цель политика должна быть моральна, но при этом средства для ее достижения должны быть эффективными (могут выходить за грани морали); 
• Моральный абсолютизм как целей, так и средств;
• Сферы морали и политики не соприкасаются, поэтому мы не можем объективно оценивать политику при помощи моральных категорий;
• Политика игнорирует моральные установки, абсолютный аморализм политики;
• Существование отдельной сферы – политической морали, учитывающей природу политики.

В работе «Введение в политическую философию» Лео Штраус разделяет классическую политическую философию и современную политическую философию. Классическая греческая традиция апеллирует к добродетельной политике, целью которой является благо государства, которое синонимично высшему благу. Несмотря на то, что в человеческой природе заложен инстинкт заботы, прежде всего, о своем существовании, в античной концепции общего блага индивидуальные мотивы были подчинены превосходству политики. Но это подчинение не насильственно, оно весьма рационально и является следствием общественной природы человека, которому для реализации себя нужно находиться в обществе. Человек не мыслится без общества, «оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим» [1, с.12]. Если же человек считает себя «самодовлеющим», то он уже не человек, а «либо животное, либо божество» [1, с.12].

В свою очередь, современная политическая философия (вернее «первая волна современности» и главный ее деятель Н. Макиавелли) «разрывает» с классической политической традицией. На смену идеалистической, благочестивой традиционной политической философии приходит реалистичный подход к политике. С этими двумя направлениями связаны и ведущие традиции соотношения морали и политики. Как отмечает в своем докладе А.А. Гусейнов: «за первым взглядом стоит Аристотель, за вторым - Макиавелли. Они не только первыми сформулировали соответствующие подходы, но и придали им классический вид завершенных теоретических моделей» [3, с.5].

Чтобы объективно рассматривать концепции понимания природы взаимоотношений морали и политики, прежде всего, нужно определить, что под «политическим» понимает тот или иной философ. Ведь если политика предстает для человека как насилие, ложь, обман, т.е. говоря простым языком является «грязным делом», то дискуссии о моральной оценке в таком случае бессмысленны, потому что уже в самом определении заложена негативная коннотация.  Если мы утверждаем, что политика и мораль связаны, и при этом «политика» предстает в упоминаемом выше смысле, то в данной ситуации, как метафорично отмечает Борис Капустин, «мораль становится террористическим законодательством, а политика – практическим исполнением террора» [8, c.5]. Ведь мораль, которая руководит «политикой как насилием», поощряет насильственные действия, тем самым, перестает быть моралью в ее первоначальном смысле. В.М. Межуев также указывает на важность разграничения понимании политики (только рассматривает различия в понимании политологов и политических философов): «те, кто видят в ней (политике) прежде всего власть, естественно, выводят ее за пределы морали (или же говорят об особой, только политике свойственной морали), те же, для кого она тождественна свободе, не отделяют ее от общечеловеческой морали» [7, с.5]

В данной статье автор рассматривает два основополагающих подхода к пониманию взаимосвязи политики и морали.

Политика для Аристотеля - есть «исследование человеческого общения в наиболее совершенной его форме, дающей людям полную возможность жить согласно их стремлениям» [1, с.59]. Целью науки о государстве (политики) является «наивысшее благо», такая цель для этой науки выбрана, потому что именно она «больше всего уделяет внимания тому, чтобы создать граждан определенного качества, т.е. добродетельных и совершающих прекрасные поступки» [2, с.31]. Здесь возникает простой риторический вопрос, может ли политика «создавать» добродетельных граждан, не являясь при этом воплощением добродетели?  В его системе государство представляется «общением политическим» [1, с.3], в котором человек, соответственно, является «существом политическим [1, с.8]. Уже в первой книге «Политики» Аристотеля мы видим связь политики и морали: людей, которые живут вне государственной жизни Аристотель называет «либо недоразвитыми в нравственном смысле существами, либо сверхлюдьми» [1, с.11]. Мерилом политического общения является этическая категория справедливости, которая и лежит в основе права.

А.А. Гусейнов отмечает: «Он (Аристотель) по сути дела раскрыл моральную проблему как политическую. О том, что мораль как произвольная, индивидуально ответственная форма существования, реализует себя в отношениях между людьми, надприродной сфере, знали уже софисты. Из того же убеждения исходили также Сократ и Платон. Но только Аристотель конкретизировал этот взгляд, выделив политику как преимущественную сферу добродетели. Политика в форме государственной жизни была для него не орудием добродетели, как для Платона, в ней он видел выражение и продолжение добродетели» [3, с.5].

Концепция Макиавелли представляет совершенно противоположный взгляд на соотношение морали и политики.

В современном мире фигура Макиавелли нераздельно ассоциируется с таким оценочно негативным понятием как «макиавеллизм». Макиавелли в своем главном труде «Государь» дает реалистичные советы для правителей, перечислим некоторые из них: нужно быть хитрым и сильным (известное сравнение лучшего правителя с львом и лисой); подданные должны бояться правителя (страх лучше любви) [6, с.48]; если насилие необходимо, то можно его применить (человеку нужно иногда становиться зверем), «постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся» [6, с.66] и т.п. Квинтэссенцией всех советов является пренебрежение моральным нормами в политической сфере: «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением, смотря по надобности» [6, с.44].

Безусловно, такие советы не могут появится в мире благоденствия, спокойствия и добрых людей, теория управления Макиавелли детерминирована его взглядом на природу человека: если человек имеет эгоистичную, злую природу, то политик должен быть сильным, чтобы справляться с управлением этой природы. Из этого следует и понимание политики как манипуляции. Сложно представить, что при таком понимании природы человека и политики, возникнет благонравная фигура «философа на троне».

Безусловно, исследования взаимодействия морали и политики не ограничиваются диаметрально противоположными подходами Аристотеля и Макиавелли, но именно эти два подхода являются основополагающими при рассмотрении отношений морали и политики.

Автор считает, что аристотелевская концепция вынуждена оставаться лишь идеалом, реализм Макиавелли более применим к практике.      

Список литературы:

1. Аристотель. Политика. – М.: ЭКСМО, 2015. – 160 с.
2. Аристотель. Этика. – М.: АСТ, 2010. – 496 с.
3. Гусейнов А.А. Мораль и политика: уроки Аристотеля // Материалы школы молодого философа «Философия. Политика. Культура» / Отв. ред. С.А. Никольский. М.: Прогресс-Традиция, – 2011. С. 4-25.
4. Капустин Б.Г. Критика политической философии: избранные эссе – М.: Территория будущего, 2010. – 424 с.
5. Кривоносова Е.Э Мораль и проблема выбора в политике//Вестник Витебского университета. – 2003. - №4. – С. 17-24.
6. Макиавелли Н. Государь - М.: Планета, 1990. – 80 с.
7. Межуев В. Политическая мораль и правовое государство // Вестник РАПН. – 2001. - №7. – С. 7-11.
8. Мораль в политике: Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б.Г. Капустина. – М.: Книжный дом «Университет», 2003. - 480 с.