К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ РЕШЕНИЙ СОБРАНИЙ

С 1 сентября 2013 года вступила в силу глава 9.1 Гражданского кодекса РФ «Решения собраний» [1, с. 93]. Соответствующие изменения были внесены и в ст. 8 ГК РФ, в п. 1 которой появился подпункт 1.1, в соответствии с которым основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются решения собраний.

В связи с этим возникают вопросы, является ли выделение законодателем решений собраний в отдельную главу, размещенную в том же подразделе, что и глава о сделках, и помещение подп. 1.1 в п. 1 ст. 8 ГК РФ, то есть выделение нового основания возникновения гражданских прав и обязанностей, появлением в российском законодательстве самостоятельного юридического факта, отличного от договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также от договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и если да, в чем заключается принципиальное отличия таких юридических фактов от сделок.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нужно отметить, что определения «решения собраний» в ГК РФ не содержится. В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений [2, с. 24].

Как отмечается  в литературе, решения собрания являются одними из наименее изученных юридических фактов в гражданском праве. Поэтому  ученые ведут споры относительно правовой природы решений собраний, вследствие чего возникают различные теории. Наиболее дискуссионным в настоящее время является вопрос, являются ли решения собрания сделками или представляют собой самостоятельный юридический факт.

К.И. Труханов указывает, что помещение решений собраний в отдельную главу совсем не означает, что они имеют исключительную, отличную от сделок правовую природу [3, c. 126].

П.З. Иванишин, проанализировав положения гл. 9.1 ГК РФ, отмечает, что неслучайно законодатель размещает ее в одном подразделе с главой 9 ГК РФ; по мнению, автора их симметричное расположение наводит на мысль об их общей правовой природе [4, с. 10].

В.А. Лаптев предлагает исследовать и сравнить правовой режим решений собраний и сделок, он отмечает, что в отечественном правопорядке наблюдается тенденция отождествления сделок и решений собраний [5, с. 33]. Автор подчеркивает, что несмотря на то, сходство, которым обладают указанные конструкции, например, порождение гражданских прав и обязанностей, возможностей применения к обоим институтам аналогии права и аналогии закона, их исследование указывает на отличную правовую природу и самостоятельный правовой режим.

Ст. 2 ГК РФ отграничивает корпоративные отношения от обязательственных и вещных. Во-первых, В.А. Лаптев приходит к выводу, что решения собраний являются актом коллективной воли членов корпорации и при принятии решения собрания происходит реализация уже существующих корпоративных прав, сделки же в отличие от решений собраний устанавливают, изменяют, прекращают ранее не существующие гражданско-правовые и иные отношения.

Во-вторых, существуют различия к требованиям, предъявляемым к форме сделки и решений собраний: если согласие решение общего собрания на совершении сделки в соответствии с разъяснениями ВС РФ не может быть молчаливым, то сделки могут совершаться молчаливыми конклюдентными действиями. Предъявляются особые требования к оформлению  решения собрания в виде протокола, составленного в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, ст. 181.2 ГК РФ детально регулирует сведения, необходимые для внесения в протокол собрания.

В-третьих, исходя из определения, решения собраний призваны выражать мнение большинства участников собрания. Для того чтобы решения собрания получило силу достаточно, если за него проголосует не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданского-правового сообщества.

В-четвертых, подчеркивается наличие диспозитивно-императивного аспекта решений собраний, при котором у лица, участвующего в собрании есть возможность голосовать по собственному усмотрению, однако при наличии намерения обжаловать решения собрания, он должен уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд.

В-пятых, автор указывает, что при обжаловании решений собраний судом исследуется порок несоблюдения интересов и нарушение корпоративных прав всех участников гражданско-правового сообщества, а не порок воли.

В-шестых, принципиальное отличие есть при признании решения собрания и сделки недействительными. Ничтожные и оспоримые решения собраний, признанные судом недействительными, недействительны с момента принятия, оспоримая сделка недействительна с момента вступления решения суда в законную силу, ничтожная не порождает никаких последствий с момента ее совершения.

Cогласно п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. В соответствии с п. 3. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как отмечается Е.А. Крашенинниковым и Ю.В. Байгушевой, статья 154 ГК РФ не упоминает о решениях собраний как виде многосторонних сделок, однако устанавливается различие между двусторнними и многосторонним договорами (сделками). Вывод о том, что многосторонние сделки исчерпываются договорами, заключаемыми тремя или более сторонами, не имеет под собой оснований, потому что двусторонний договор является видом многостороннего договора: поскольку решение состоит из нескольких волеизъявлений, направленных на вызывание соответствующих их содержанию правовых последствий, оно не может быть не чем иным, как многосторонней сделкой [6, с. 38]. 

А.А. Клячин, рассматривая в вопрос о решениях собраний, также приходит к выводу, что решения собраний являются сделкам. Автором отмечается, что  в пользу вывода о том, что решение собрания является особой гражданско-правовой сделкой, говорят и установленная законодателем классификация недействительных решений общего собрания на оспоримые и ничтожные, а также, то, что решение общего собрания как особая гражданско-правовая сделка не является гражданско-правовым договором в связи с тем, что для заключения договора принципиальным является согласование воли сторон [7, с. 27].

Гражданско-правовое сообщество, принимающее соответствующее решение собрания не является случайным или стихийным образованием. Интерес вызывает техника законодателя, поместившая главы "Сделки" (гл.  9), "Решения собраний" (гл. 9.1), "Представительство" в один подраздел 4 Гражданского кодекса РФ

П. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ указывает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представляется, что можно считать прямым указанием закона для возникновения представительства в отношении участников решения собраний в указанном случае  п. 1. ст. 181.2 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Таким образом, выступая участником соответствующего гражданско-правового сообщества, каждый участник соответствующего гражданско-правового сообщество  соглашается на автоматическое представительство его интересов, в случае, если указанное лицо не приняло участие в принятии решения собрания, проголосовало против принятия решения собрания или воздержалось от голосования при возникновении определенного юридического состава 1) в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, 2) за соответствующие решение проголосовало большинство участников собрания.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) //  Российская газета. 08.12.1994. № 238-239.
2. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015. № 25 // Российская газета. 30.06.2015. №140.
3. Труханов К.И. Решения собраний - новая категория в Гражданском кодексе РФ // Закон. 2013. N 10. С. 125-134.
4. Иванишин П.З. Решение собрания как основание возникновения гражданских прав и обязанностей // Гражданское право. 2011. N 2. С. 8-13.
5. Лаптев В.А. Решения собраний и сделки: правовой режим и отличия // Юрист. 2016. №2. С. 30-37.
6. Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки // Вестник ВАС РФ. 2012. N 7. С. 30 – 50.
7. Клячин А.А. Юридические факты в механизме гражданско-правового регулирования деятельности акционерных обществ: дис. ... кандидата Юридических наук: 12.00.03 Место защиты: ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»], 2016.- 203 с.