ДОКТРИНАЛЬНЫЕ И ДРУГИЕ НЕ ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Известно, что источниками права яв­ляется внешняя форма (оболочка) права, внешнее его проявление. Она может проявляться в виде ряда доктринальных источников. Такую группу источников также можно назвать нетрадиционными источниками.

В юридической литературе достаточно глубоко и разносторонне исследован вопрос о формах и источниках права [3, c.201]. Имеются произведения об отдельных формах права, методологические работы. В последние годы исследовательский потенциал переключился на некоторые виды нетрадиционных форм права, статус которых находится в стадии реформирования. Растет количество работ по судебной практике, судебному прецеденту, обычаю как источнику права, оценке научных взглядов и трудов. Это связано с системной необходимостью возрастания значимости доктрины в условиях всеобщей мировой глобализации, ко­торая не оставила в стороне и Российскую Федерацию.

Доктринальные источники права представляют собой научные представления о праве. В результате проведенных исследований, направленных на познание и совершенствование права формируются нетрадиционные (доктринальные) источники права. В то же время необходимо обратить внимание на то, что нельзя считать любое учение в качестве источника права. Многие учения так и не приобретут характер источника права, так как для признания в качестве источника необходимо, чтобы правовая доктрина была признана общеобязательной для правоприменительных органов официально в нормативно-правовых актах либо неофициально юридической практикой.

В Российской Федерации доктринальные источники права считать признанными невозможно, но эти источники  играют в процессе применения вспомогательную роль.

На протяжении последних десятилетий доктринальные источники права имеют свойства непостоянства по отношению к своему правовому статусу. Указанные источники, обычно, находят свое отражение в правовой науке и принципах права.

Нетрадиционные источники в юридической доктрине относят к отдельной группе источников. Довольно часто нетрадиционные источники права именуются «доктринальными», это связано с их не первостепенностью. Правовой обычай, судебный прецедент и научные взгляды и труды отдельных ученых (чисто доктринальные источники права) образуют группу нетрадиционных источников права. Помимо перечисленных доктринальных источников к ним можно отнести следующие: комментарии законодательства, послания и программы руководящих органов, а также законодательные проекты, в том числе и конституционные.

Для уяснения содержания и значения нетрадиционных источников права, исследуем каждый из них более подробно.

Обычай – один из ведущих, нередко встречающийся практически во всех секторах права нестандартный источник права. Весомое значение обычай, как правило, занимает в практике, но и утрачивает собственную особенную значимость в одном ряду с классическими источниками права. Признаки обычая отображают всю нетрадиционность его использования. Тест юридической литературы по уголовному процессу демонстрирует, собственно что зачастую чаще всего видятся надлежащие признаки обычая, дозволяющие его отнести к нестандартному источнику: момент времени, важный для образования обычая, систематичность его использования, определенность содержания, однообразный нрав, общепризнанность. Эти черты присущи всякому обычаю.

Именно временной фактор делает применение в практике нормы обычаем. Раньше люди только и жили по обычаям и традициям. Сегодня обычай потерял свое первостепенную значимость, уступив место традиционным источникам, но все же редко, но применяется.

Пра­вило о порядке открытия первого заседания парламента (или его палаты) каждого нового созыва было разработано мировой парламентской практикой на основе признания обычая уважения старших по возрасту лиц, обладающих большим жизненным  опытом.

Систематическое  использование и соблюдение формирует иную индивидуальность такого доктринального источника, как обычай. В литературе она  характеризуется с различными точками зрения: «постоянная и неуклонная повторяемость», «систематическое применение», «устойчивость», «фактическое применение» и т.д., но речь при данном всякий раз идет об обычае как устойчивой норме поведения, потому что лишь только в неизменном использовании или же соблюдении обычая имеет место быть его стабильность.

В реальное время обычай применяется для организации и урегулирования вопросов, связанных с определенными государственными процедурами (церемониями), с государственной символикой, с определением статуса торжественных, а также праздничных дней и т.д.

Судебный прецедент представляет собой еще один нетрадиционный источник права. Судебный прецедент в Российской Федерации не признается традиционным источником права, в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи. Англосаксонская семья использует прецедент как основной источник права, использование закона в этой семье достигает всего 40 % от общего числа других форм права [2, c.279]. В нашей стране применение судебного прецедента носит дискуссионный характер.

Под судебным прецедентом понимается решение суда, обязательное для решения аналогичных дел в будущем. Судебный прецедент распространен в конституционном праве нашей страны. В указанной отрасли права понятие «судебный прецедент» толкуется как Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и других органов конституционной юрисдикции.

Как показывает российская судебная практика, решения вышестоящих судов применяются при разрешении затруднительных споров, когда уже традиционные источники права, не могут разрешить сложившуюся спорную ситуацию. 

Нормативное значение судебных прецедентов признает лишь небольшая группа авторов, большинство такое значение прецедентов отрицают, другая же группа авторов считают, что в качестве источников права акты органа конституционного контроля федерального уровня [4, c.84].

Конституционные комментарии, послания руководящих органов, а также конституционно-правовые проекты образуют собой еще одну группу нетрадиционных (доктринальных) источников права.

Эту группу источников в российском праве чаще всего относят к единому теоретическому блоку чистой доктрины. На первый взгляд ошибочно относить их к источникам конституционного права, но такое положение имеет место быть, этот факт  имеет научное обоснование.

Теоретическая доктрина зародилась еще в средневековой Великобритании. В случае, если пробел не может быть заполнен статутом или же судебным прецедентом западноевропейские страны обращаются к мне­ниям наиболее известных ученых-юристов (главным образом прошлого). В качестве примера можно привести труды Блэкстона, Коука, Фостера. Поиски доктрины в англосаксонских государствах и в настоящий момент осуществляется в комментариях различных кодексов, отдельных законов, «аннотированных версиях» (моделях) различных нормативных правовых актов.

Кроме того также имеют достаточно большое значение для теоретической доктрины Послания Президент РФ, как и комментарии. Анализ теоретико-методологических изыс­каний по проблематике изучения понятийного аппарата источ­ника права способствует упрочнению точки зрения, в соответ­ствии с которой Послание Президента России имеет скорее непосредственное, нежели опосредованное отношение к право­вым источникам [1, c.45].

Фактор времени для обычаев действительно немаловажен. Ведь именно многолетняя, изначально ненормативная практика применения нормы делает его обычаем. Так, мировая парла­ментская практика, признавая старинный обычай уважения

Не только научно доказанные и достоверные знания о праве включает в себя правовая доктрина, но и  вероятностные суждения, не обладающие свойствами истинности и обоснованности [5, c.154]. Таким образом, правовая доктрина, будучи итогом мыслительной работы человека, носит идеологический характер, идейный нрав и зачастую выражает те или иные эталоны, ценности. Так, к  примеру, на не установленную научным образом закономерность замены капитализма социализмом опиралась советская доктрина, она создала образ идеального общества, в котором государство и право отомрут, а отношения будут упорядочиваться правилами коммунистического общежития.

Правовая доктрина источником права, обуславливаясь определенной категорией оснований. В качестве первой предпосылки признания теории источником права работает формальная определенность доктрины, которая достигается с поддержкой письменной формы выражения произведений,  теории между юристов и правоведов, а также субъектов права. Вторая причина - общеобязательность правовой доктрины, она выливается из авторитетности, почтения к ученым-юристам в обществе, а еще общепринятости и общепризнанности дел правоведов в юридическом корпусе и обществе. И последняя причина – обеспечивание реализации теории муниципальным санкционированием в нормативно-правовых актах или же судебной практике, но правовая теория имеет возможность работать defacto без поощрения официальными органами.

Таким образом, рассмотренные доктринальные источники права дают возможность говорить о том, что при разрешении спорных и неоднозначных ситуаций, урегулировании процедурных вопросов, отечественное право позволяет обратиться к данным источникам. Законодатель хоть и пытается урегулировать многие общественные отношения, но иногда такое регулирование невозможно без применения нетрадиционных источников права. Вот почему источники права в нашей стране делятся на две группы: традиционные и доктринальные.

Список литературы:

1. Акчурин Р.Г. Послание Президента в духе категории «источники права»/Р.Г.Акчурин // Правовое государство: теория и практи­ка . - 2010. - № 4.
2. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. Учебное пособие. – М.: ИКД «Зерцало - М», 2015. - 528 с.
3. Марченко М.Н. Источники права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2013. - 910 c.
4. Матузов Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права; Дело - Москва, 2013. - 528 c.
5. Смоленский М. Б. Теория государства и права / М. Б. Смоленский - Москва: Феликс 2014. - 288 c.